Ben Hunter*, 64 anos de idade, trabalha como escritor e realizador de filmes e está activamente envolvido em várias filantropias. Há dez anos atrás, ele era muito parecido com qualquer outro homem na casa dos 50 anos: Era casado e tinha filhos, sentia-se geralmente saudável, e não tinha dificuldades urinárias reais. Tentou fazer exercício quando podia e comeu uma dieta típica americana.
Depois de passar dois anos na Califórnia, onde estava a trabalhar num filme, Ben voltou para a sua casa na Costa Leste em 1996. Contactou o seu médico para marcar um exame físico de rotina. Mas a sua rotina estava prestes a ser interrompida.
Enquanto fazia um exame rectal digital, a internista de Ben sentiu algo na sua glândula prostática que descreveu como uma “anomalia” – não inteiramente normal, mas também não sugestivo de cancro. Ela recomendou um teste de PSA, que revelou que o PSA de Ben era de 5,7 ng/ml. Ben foi subsequentemente submetido a uma biopsia à próstata. Um dos núcleos removidos durante a biópsia continha cancro. A pontuação de Gleason foi 3+3. Ben submeteu-se a uma tomografia computorizada e a um scan ósseo, mas não havia provas de metástases.
p>Ben procurou o conselho de vários médicos e fez uma grande quantidade de investigação por conta própria. Quase todos os médicos que Ben consultou sugeriram que ele se submetesse a um tratamento tradicional com uma prostatectomia radical ou alguma forma de radioterapia. Depois de ter pensado muito no assunto e de ter feito uma extensa pesquisa, Ben decidiu, em vez disso, uma estratégia de vigilância activa. Nesta entrevista, ele explica porquê.br>
*Nota: Para manter a sua privacidade, o nome de Ben foi alterado. Todos os outros detalhes são como relatados.
br>>p>p>Pode partilhar algumas das emoções e pensamentos que teve ao lidar com o seu diagnóstico?
p> Sabe, antes de ter cancro da próstata nem sequer sabia que tinha uma glândula prostática. Assim, passei de uma base de nem sequer saber que esta glândula existia para descobrir que tinha cancro nela. No início, eu tinha medo. Não conseguia dormir durante a noite. Estava preocupada com o futuro.
Que tipo de pesquisa fez, ao avaliar as opções de tratamento? E que informações afectaram mais a sua decisão?
Comecei a recolher informações e a procurar outras opiniões sobre o que deveria fazer. Consultei pelo menos três médicos. O que me espantou foi que havia muitas escolhas, mas nenhuma indicação clara do que era melhor. Eu podia escolher entre prostatectomia radical, radiação tradicional, sementes radioactivas, congelar a próstata, queimar a próstata – havia todas estas diferentes opções. Os médicos apresentaram os prós e os contras de cada um e recomendaram que eu pensasse cuidadosamente e depois decidisse o que queria fazer.
Nobody apressou-me. Os médicos todos disseram que este era um cancro de crescimento lento e que eu poderia levar um ou dois meses a investigar e decidir qual o caminho a seguir. Mas ninguém sugeriu a opção de vigilância activa. Na altura, esse tipo de estratégia era normalmente reservado a pessoas que eram muito mais velhas do que eu, ou a pessoas que tinham alguma outra condição médica grave que tornaria o tratamento demasiado arriscado.
Como acontece, a minha mulher faz pesquisas ocasionais sobre condições médicas para amigos. Então ela ajudou-me a fazer pesquisa na Internet bem como em livros, para aprender mais sobre a doença para que eu pudesse tentar tomar uma decisão de tratamento.
E o que me incomodou foi que, literalmente no primeiro mês em que estava a pensar sobre isto, comecei a ouvir anedotas sobre outros homens na minha posição. Ouvi falar de um conhecido que foi operado ao cancro da próstata, sofreu consequências adversas, e depois o seu cancro tinha voltado. Isso fez-me pensar quão eficazes foram os tratamentos. Aqueles episódios anedóticos foram muito profundos, porque pensariam: “Uau, e se isso me acontecesse? Isso seria um resultado terrível”. Por isso decidi realmente investigar e pensar cuidadosamente antes de fazer qualquer coisa.
Soa como se os efeitos secundários do tratamento fossem mais incómodos para si, e poderiam ter tido o maior impacto na sua decisão. Será isso exacto?
Eu sei que alguns homens com cancro da próstata pensam: “Faça o que for preciso para me curar desta doença”. Para mim, era mais uma questão de pesar os riscos e benefícios.
Na altura, o que mais me atingiu foram os efeitos secundários do tratamento. Os médicos disseram-me que com a cirurgia havia uma probabilidade de 30% de impotência, e talvez uma probabilidade de 5% de incontinência. É uma coisa espantosa de se ouvir, quando se considera no auge da vida e saudável. Mas a radiação não era melhor. Tinha complicações semelhantes, com percentagens ligeiramente diferentes, mas também podia causar danos rectais. Assim, continuei a pesquisar as várias opções e a comparar os números.
Tornou-se claro que os vários tratamentos tinham perfis de efeitos secundários ligeiramente diferentes, mas não significativamente diferentes. Então tornou-se então uma questão de, se vou enfrentar estes efeitos secundários, quais são as hipóteses de um tratamento melhorar realmente a minha saúde ou a minha longevidade? E o que descobri foi que não havia informação que provasse que qualquer um destes tratamentos iria de facto prolongar a minha vida. Por isso, isso surpreendeu-me realmente. Foi tudo risco e nenhuma garantia de benefício.
Você fez algumas mudanças significativas no seu estilo de vida. Pode falar sobre o porquê de pensar que isto era tão importante?
A partir da minha investigação, sabia que no Japão, o cancro da próstata era muito raro. Deparei-me com um estudo de autópsia comparando homens que morreram em acidentes de automóvel, quer no Japão quer nos Estados Unidos. Descobri que o número de lesões pré-cancerosas da próstata era praticamente o mesmo em ambos os grupos. No entanto, a prevalência de tumores da próstata é muito mais elevada na América do que no Japão. Mas quando os homens japoneses se mudam para a América, após uma ou duas gerações, as suas taxas de cancro da próstata são as mesmas que as dos homens americanos. Assim, isto levou-me a levantar a hipótese de que o cancro da próstata é uma doença do estilo de vida.
br>
Figure 1. O risco de cancro da próstata varia por país
Vários estudos indicam que, aos 60 anos de idade, os homens americanos são mais propensos a desenvolver tumores de próstata clinicamente detectáveis do que os homens japoneses, embora estudos de autópsia indiquem que, até aos 50 anos de idade, são encontradas células microscópicas de cancro da próstata numa percentagem semelhante de homens americanos e japoneses.
Fonte: Journal of Urology, Abril de 1990.
Esta situação levantou a possibilidade de que se eu pudesse mudar o meu estilo de vida, então talvez pudesse combater a doença. Uma parte importante do meu pensamento foi o facto de que todos os médicos com quem falei concordaram que o cancro da próstata, para a maioria dos homens, é uma doença de crescimento lento. Por isso, vi o estilo de vida mudar como uma estratégia com duas vertentes: Poderia inibir a emergência de novos tumores, enquanto retardava o crescimento dos tumores existentes.
A natureza de crescimento lento destes tumores também significava que havia sempre a possibilidade de morrer de outra doença ou acidente sem enfrentar os terríveis efeitos secundários do tratamento do cancro da próstata. E novos tratamentos médicos ou não médicos poderiam surgir, tais como uma vacina contra o cancro. Assim, de certa forma, decidi jogar pelo tempo.
A peça final no meu processo de tomada de decisão foi que eu tinha uma alternativa: fazer mudanças no meu estilo de vida. Fiz alguma leitura, e fui à Internet e vi o que as pessoas estavam a publicar em grupos de apoio em linha. Acumulei informação lentamente. No final, fiz cerca de 50 mudanças no estilo de vida em resposta a ter cancro.
Que mudanças na dieta fizeram?
Sou agora vegetariano. Como muitas frutas e legumes. Tento comer alimentos o mais próximo possível da fonte, tais como cereais integrais. Primeiro segui uma dieta macrobiótica. Mas depois modifiquei essa dieta à medida que ia lendo sobre estudos adicionais. Por exemplo, um estudo saído de Harvard sobre o benefício de comer tomate cozido, o que reduz o risco de cancro da próstata . Agora como sete a 10 porções de tomate cozido por semana em alimentos como molho de esparguete e assim por diante. Durante a última década, não comi qualquer tipo de carne animal. Mas normalmente como peixe duas vezes por semana, para as gorduras ómega-3, que estudos de laboratório têm demonstrado que podem retardar o crescimento de tumores. Todos os dias, bebo um copo de vinho tinto e tomo pelo menos três chávenas de chá verde – para os antioxidantes, que limitam os danos celulares.
br>h3>Tomatos e risco de cancro da próstatap>Um número de estudos concluiu que comer tomate pode reduzir o risco de cancro da próstata. Ainda não está claro se o licopeno ou algum outro nutriente no tomate é responsável.
Fontes: Kristal AR. Vitamina A, Retinóides, e Carotenóides como agentes quimiopreventivos para o cancro da próstata. Journal of Urology 2004;171:S54-8. PMID: 14713755.
Miller EC, Giovannucci E, Erdman JW, et al. Produtos de tomate, licopeno, e risco de cancro da próstata. Clínicas de Urologia da América do Norte 2002;29:83-93. PMID: 12109359.
br>>p>Não como produtos lácteos nem ovos. Quase não comi açúcar refinado na última década – nem uma única fatia de bolo ou tarte, nem um donut, nem um cupcake. Durante os últimos cinco anos, comi cerca de um biscoito de passas de aveia por mês, como uma indulgência ocasional.p>Uma coisa boa sobre esta dieta: Perdi pelo menos 10 libras. E isso é importante porque aprendi cedo que manter o meu peso baixo poderia proteger contra o desenvolvimento e progressão do cancro.
h3> Dieta Macrobiótica
Como filosofia como dieta, a alimentação macrobiótica enfatiza frutas, vegetais e grãos inteiros cultivados organicamente, bem como escolhas alimentares que contribuem para a saúde e o equilíbrio interno.
br>>p>Que outro tipo de mudanças fez no seu estilo de vida?p>Eu trabalho na redução do stress. Agora faço yoga e vou para a massagem terapêutica. Faço exercício cerca de quatro vezes por semana. E tento ter tempo para “cheirar as flores”, como se costuma dizer, e dar passeios na floresta.
Também tomo um inibidor de COX-2, Celebrex, todos os dias, porque pode ser útil para manter o cancro à distância .
Inibidores de COX-2
Avidência sugere que o uso regular de AINEs e inibidores de COX-2 pode reduzir o risco de desenvolver cancro da próstata. Mas é necessária mais investigação antes de os médicos estarem prontos a recomendar esta estratégia. É também importante lembrar que o uso regular de AINEs e inibidores de COX-2 tem estado ligado a problemas cardiovasculares e renais, por isso pesar todos os benefícios e riscos para a saúde.
Fonte: Basler JW e Piazza GA. Anti-inflamatórios não-esteróides e Inibidores Ciclo-oxigenase-2 Selectivos para a Quimioprevenção do Cancro da Próstata. Journal of Urology 2004;171:S59-62. PMID: 14713756.
br>
E tomo bastantes suplementos todos os dias, com base no que estudei na Internet e em livros. Por exemplo, tomo vitaminas do complexo B e serrote de palmeira. Em 1999, fui a um médico especializado em medicina integradora, que me ajudou a modificar algumas das coisas que tomo.
A dada altura, tomei PC-SPES, um remédio herbal chinês. Isto foi na verdade recomendado por um urologista de um hospital em Nova Iorque que estava a ser tratado para o cancro do cólon e que estava a tomar um composto semelhante, chamado SPES. Comecei a tomar uma versão para o cancro da próstata, PC-SPES, e foi muito eficaz na redução dos meus níveis de PSA. Mas nas doses que estava a tomar, era mentalmente debilitante. Por isso, acabei por parar. Mas não me arrependo de o ter tomado. Tomei-o pela mesma razão que consideraria a terapia hormonal a dada altura: porque os efeitos secundários não são permanentes. E depois a FDA retirou-a do mercado, porque certos lotes estavam contaminados com medicamentos como o DES.
Por isso recolhi realmente informação de múltiplas fontes, e depois avalio a fonte. Assim, por exemplo, se eu ler sobre um estudo de Harvard, acho que isso é bastante fiável. Mas se alguém está a promover algo e nunca ouvi falar dele ou deles, posso procurar informação noutro lugar e perguntar a algumas pessoas que respeito antes de a tentar.
Quantas vezes monitoriza os seus níveis de PSA? E a que outras avaliações se submete para garantir que o cancro não está a avançar?
Desde que fui diagnosticado, o meu PSA subiu lentamente de cerca de 5,7 para cerca de 12,2. Portanto, isso é um pouco mais do dobro nos últimos 10 anos. Se soubéssemos que era a taxa de duplicação então seria óptimo – eu viveria até 140 – mas claro que a taxa de duplicação poderia mudar.
Faço o teste do meu PSA a cada três ou quatro meses. Vejo o meu oncologista cerca de uma vez a cada nove ou 10 meses e ocasionalmente tenho alguns testes para ver se há alguma indicação de propagação . Decidi evitar biopsias da próstata por um par de razões. Em primeiro lugar, doem. Em segundo lugar, creio que as biópsias têm riscos. E terceiro, não há informação que eu receberia de uma biopsia que me levasse a fazer algo diferente.
h3>Testes de monitorização
Durante um período de vigilância activa, os médicos podem recomendar os seguintes testes para determinar se o cancro da próstata está a avançar:
- Ressonância magnética endorrectal
- Tecnografia abdominal-pélvica
- Tecnografia óssea
>p>Não é particularmente irritante envolver-me numa vigilância activa. Gosto de tentar acompanhar o que se está a passar. Uma das razões porque gosto dos testes PSA é que se o meu PSA subir, tende a reforçar o grau de persistência que tenho em fazer o meu programa. Por vezes, não sou tão diligente como deveria ser. Por isso, uso o PSA como uma espécie de chamada de despertar.
Os seus níveis de PSA foram aumentados algumas vezes, e verificou-se que estes aumentos estão correlacionados com viagens. Pode descrever a sua experiência com isto?
Algumas vezes, o meu PSA subiu. Uma vez, passou de 8,6 para 11,7. Outra vez, passou de 8,9 para 12,0. Suspeito que tenha a ver com mudanças no meu estilo de vida. Provavelmente em quatro ocasiões, quando viajei para a Índia e depois fiz um teste de PSA após o meu regresso, descobrimos que o PSA tinha saltado. Penso que isso se deve a uma combinação de stress. Em primeiro lugar, apenas ficar sentado num avião durante 10 ou 12 horas é difícil para o corpo, para não falar de viajar por todos esses fusos horários. E quando viajo assim, tenho tendência para sair do meu regime. Vou comer comida vegetariana, mas pode não ser exactamente o que eu comeria em casa. Tenho tendência para ser menos diligente com os meus suplementos quando viajo. Não recebo massagens nem pratico outras técnicas de redução do stress. Mas até agora, quando estou em casa há algum tempo, os meus níveis de PSA estabilizam ou voltam ao ponto onde estavam.
O que teria de mudar para que considerasse ser tratado de forma mais tradicional? E o que faria?
Se o meu PSA começasse a disparar significativamente, ou se ficasse elevado, então eu falaria com o meu médico sobre como poderia usar tratamentos hormonais para manter a doença à distância. Considero o tratamento hormonal algo a manter no meu “saco de armas”, porque embora envolva efeitos secundários, na sua maioria não são permanentes. Claro que, antes de tomar uma decisão, avaliaria os riscos conhecidos.
Poucas pessoas em 1996 decidiram uma vigilância activa. Sabendo o que faz agora, a sua selecção de tratamento seria a mesma?
Eu sei que a vigilância activa não é para todos. Só sei que para mim, esta foi a escolha certa. Eu faria hoje a mesma escolha que fiz há 10 anos atrás. Mas teria menos medo, e seria mais decisivo. Há mais informação agora do que há 10 anos atrás. Agora sabemos, por exemplo, que aparentemente as metástases do cancro da próstata podem acontecer muito cedo no jogo, mesmo antes do momento em que me foi diagnosticado. E há 10 anos atrás não sabíamos que a minha pontuação de Gleason era apenas um risco moderado. E depois, claro, houve mais informação sobre passos alternativos que ajudam o cancro da próstata.
Ainda outros pensamentos?
Isto é sincero: estou contente por ter cancro porque me levou a limpar a minha vida. Hoje sinto-me melhor, estou a viver mais saudável, e devido às mudanças de estilo de vida que fiz, reduzi o meu risco de ataque cardíaco, AVC, e outras doenças. Pelo menos de acordo com as tabelas actuariais, vou viver mais tempo. Por isso, beneficiei efectivamente de ter esta doença.
P>Publicação original a 1 de Janeiro de 2007; última revisão a 18 de Fevereiro de 2011.
Imprimir