Gilbert Paul Carrasco
A Lei dos Direitos Civis de 1957 (CRA) (P.L. 85-315, 71 Stat. 634) iniciou uma nova era na legislação e aplicação dos direitos civis após mais de três quartos de um século de inacção do Congresso. A lei iniciou um maior papel federal na protecção dos direitos dos afro-americanos e de outras minorias. A Lei dos Direitos Civis de 1957 não criou novos direitos, mas aumentou a protecção dos direitos de voto e lançou as bases para a aplicação federal da lei dos direitos civis, criando a Divisão de Direitos Civis no Departamento de Justiça, uma Comissão de Direitos Civis dentro do ramo executivo, e expandindo a autoridade federal de aplicação para incluir processos civis.
ConDIÇÕES JURÍDICAS E SOCIAIS ANTERIORES DA ACTIVIDADE
A lei federal em vigor na altura da Lei dos Direitos Civis de 1957, datada do período de reconstrução após a Guerra Civil. A Décima Quarta e Décima Quinta Emendas à Constituição dos EUA, que foram ratificadas em 1868 e 1870 respectivamente, conferiram ao Congresso o poder de fazer respeitar os direitos civis com legislação, e é este poder que serve de base constitucional à lei.
De 1866 a 1875, o Congresso promulgou uma série de estatutos destinados a conferir amplos direitos aos afro-americanos para estarem livres de discriminação. Muitas das protecções destes actos de direitos civis, contudo, foram severamente restringidas através da interpretação do Supremo Tribunal dos EUA, como ocorreu nos casos de Direitos Civis (1883). Entre os efeitos duradouros mais significativos destas leis estava o estabelecimento de autoridade federal para fazer cumprir disposições penais em matéria de direitos civis.
Embora muitas das formas mais violentas de opressão racial tivessem sido reduzidas na década de 1950, na lei do estado do Sul era frequentemente utilizada para impedir os afro-americanos de exercerem os seus direitos civis. Para se inscreverem para votar, por exemplo, muitos estados exigiam que os candidatos fizessem um teste de qualificação de eleitores. As perguntas sobre o teste foram concebidas para que os inscritos pudessem desqualificar a maioria dos afro-americanos que tentassem inscrever-se.
Reiniciados esforços federais para fazer cumprir as disposições penais das leis de direitos civis começaram em 1939. Nesse ano foi criada uma secção de direitos civis na Divisão Penal do Departamento de Justiça.
CIRCUNSTANCES LEADING TO ENACTMENT
O projecto de lei que se tornou o acto de 1957 foi introduzido no Congresso durante a administração do Presidente Dwight D. Eisenhower. O Procurador-Geral Herbert Brownell desempenhou um grande papel na elaboração do projecto de lei. Foi muito semelhante a uma lei de 1956 que não foi promulgada devido à resistência dos senadores do Sul.
A proposta de lei da administração Eisenhower continha inicialmente quatro partes. A Parte I criou uma Comissão de Direitos Civis dentro do ramo executivo para investigar as violações dos direitos civis. A Parte II criou um procurador-geral adjunto para os direitos civis, o que levou à elevação da secção de direitos civis do Departamento de Justiça para a Divisão de Direitos Civis (como tinha sido recomendado pelo Presidente Harry Truman em 1948). Na Parte III, o projecto de lei proposto continha uma linguagem ampla que expandiu a autoridade do departamento para fazer valer os direitos civis através de processos civis e penais. A Parte IV autorizava o Procurador-Geral a instaurar processos civis e obter injunções preventivas (ordens judiciais) para a protecção dos direitos de voto. Após debate, o projecto de lei passou na Câmara dos Representantes a 18 de Junho de 1957, por uma votação de 286 a 126,
p>O maior obstáculo à legislação sobre direitos civis em 1957 foi o bloco de Democratas do Sul liderado pelo Senador Richard Russell da Geórgia. Os senadores do Sul tinham bloqueado cada peça de legislação em matéria de direitos civis proposta desde 1875. Os apoiantes mais eloquentes do projecto de lei no Senado eram o líder republicano William Knowland da Califórnia e o democrata liberal Paul Douglas de Illinois. Embora nenhum dos senadores fosse um líder particularmente forte, parecia que tinham a opinião pública e os votos do Senado do seu lado. Enquanto que a coligação de apoio ao projecto de lei não era um grupo estreitamente unificado, os senadores do Sul na oposição eram. Muitos acreditavam que o projecto de lei morreria no Senado, apesar do seu apoio, porque os senadores do Sul fariam obstrução, se necessário, para derrotar o projecto de lei.
Em 1957 a legislação sobre direitos civis tinha um apoiante altamente eficaz, se improvável. O líder da maioria do Senado Lyndon B. Johnson e muitos outros acreditavam que o futuro sucesso nacional do Partido Democrata, e das esperanças presidenciais de Johnson em 1960, dependia da promulgação de legislação em matéria de direitos civis. Um democrata do Texas, os eleitores de Johnson provavelmente não encarariam favoravelmente a sua liderança em matéria de direitos civis. No passado, Johnson não tinha apoiado as leis sobre direitos civis apresentadas ao Senado. De facto, ele tinha envergonhado o Senador Douglas enquanto desempenhava um papel na derrota do projecto de lei dos direitos civis de 1956. No entanto, em 1957 Johnson começou calmamente a usar a sua habilidade política e influência para ajudar a promulgar a primeira legislação sobre direitos civis em mais de oitenta anos.
Senator Russell apresentou a posição do Sul em 2 de Julho de 1957, num discurso poderoso que influenciou drasticamente o debate sobre o projecto de lei. Revivendo imagens negativas da Reconstrução que assombravam os Sulistas, Russell ganhou a simpatia de muitos que eram cautelosos em forçar a política federal sobre os estados. O discurso atacou a Parte III do projecto de lei Eisenhower pelas suas amplas autorizações para interferir com a lei estatal. Russell observou também que a Parte III continha uma ligação à Lei dos Direitos Civis de 1866 que poderia permitir ao governo federal utilizar as forças armadas para fazer cumprir as ordens do tribunal e as disposições da lei dos direitos civis. Russell também atacou a Parte IV porque não previa um julgamento por júri em processos de desprezo criminal, o que significava que aqueles que violassem os direitos civis seriam punidos por um juiz (em vez de um júri todo branco, que poderia ser mais indulgente para com os arguidos em tais casos). Estes dois aspectos do projecto de lei tornar-se-iam os sacrifícios-chave necessários para um compromisso com os sulistas. Lyndon Johnson reconheceu que assegurar um compromisso sobre esses aspectos do projecto de lei e impedir uma obstrução estava entre as únicas formas que o projecto de lei poderia passar. No entanto, para muitos liberais, a Parte III era a parte mais importante de todo o projecto de lei. O projecto de lei emendado foi aprovado pelo Senado a 7 de Agosto de 1957, por uma votação de setenta e dois a dezoito.
Muitos liberais ficaram desapontados por o projecto de lei ter sido tão gravemente enfraquecido. Os líderes da Câmara e do Senado negociaram durante duas semanas, tendo em seguida apresentado um projecto de lei como o aprovado pelo Senado, mas com ligeiras modificações à emenda do julgamento do júri. Este projecto de lei foi aprovado na Câmara dos Representantes a 27 de Agosto de 1957, por uma margem de 279 a 97. A tramitação no Senado não foi tão fácil. O Senador Strom Thurmond, da Carolina do Sul, iniciou uma espécie de filibuster de um homem a 28 de Agosto. O seu discurso de mais de vinte e quatro horas estabeleceu um recorde no Senado. Após esta oração, a 29 de Agosto, o Senado aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1957 por uma margem de 60 a 15. O Presidente Eisenhower assinou a lei a 9 de Setembro de 1957, e a Lei dos Direitos Civis tornou-se lei.
FEATURES OF THE ACT
Como finalmente promulgada, a Parte I da Lei dos Direitos Civis de 1957 criou uma Comissão bipartidária dos Direitos Civis de seis membros. Os deveres da comissão incluíam a investigação de alegações de que “certos cidadãos dos Estados Unidos estão a ser privados do seu direito de voto e têm esse voto contado devido à sua cor, raça, religião, ou origem nacional”. Além disso, a comissão foi encarregada de “estudar e recolher informações sobre desenvolvimentos legais que constituam uma negação de igual protecção das leis ao abrigo da Constituição”
A comissão foi também encarregada de uma terceira responsabilidade de investigação, para “avaliar as leis e políticas do Governo Federal no que diz respeito à igual protecção das leis ao abrigo da Constituição”. Para estes fins, a comissão podia obrigar o depoimento das testemunhas através do poder de intimação concedido no acto, desde que a audiência fosse realizada no estado em que a testemunha se encontrava. No caso das testemunhas se recusarem a comparecer, o procurador-geral recebeu poderes para obter uma ordem de um tribunal distrital federal que era executória por desrespeito.
A partir da lei de 1957, a comissão foi concebida para terminar dentro de dois anos. Meio século mais tarde, porém, a Comissão dos Direitos Civis dos EUA continua a investigar violações dos direitos civis, recolher informações, avaliar a lei federal, apresentar relatórios ao presidente e ao Congresso, e emitir anúncios públicos.
A Parte II da lei criou um procurador-geral adjunto adicional. Pouco tempo depois da promulgação, o Procurador-Geral William Rogers ordenou a criação da Divisão de Direitos Civis no seio do Departamento de Justiça. A Parte III alterou a legislação existente em matéria de direitos civis, conferindo aos tribunais federais jurisdição sobre processos civis que poderiam proporcionar uma gama mais ampla de recursos para violações de direitos civis, incluindo a violação do direito de voto.
Parte IV contém os poderes de execução mais significativos concedidos pelo acto. Proíbe acções por qualquer pessoa, incluindo particulares, destinadas a “intimidar, ameaçar, coagir … com o objectivo de interferir com o direito de voto à sua escolha”. O acto também expandiu a autoridade federal para fazer cumprir a proibição de negação do direito de voto racialmente discriminatório, autorizando o Procurador-Geral a iniciar processos civis nos tribunais distritais federais “para medidas preventivas, incluindo um pedido de injunção permanente ou temporária, ordem de restrição, ou outra ordem”
p>Parte V do acto foi a disposição de compromisso “julgamento pelo júri” que tinha causado dificuldades no Senado. Limita a autoridade dos tribunais para executar a Parte IV do acto através de desrespeito civil, ou desrespeito criminal impondo uma multa de 1.000 dólares ou menos e/ou uma pena de prisão de seis meses ou menos. Também prevê que o acusado tem direito a um julgamento de novo por qualquer processo de desrespeito criminal que imponha uma multa superior a 300 dólares ou uma pena de prisão superior a quarenta e cinco dias. Apesar destas limitações, a Parte V preservou explicitamente o direito dos tribunais “por processo de desacato civil, sem júri, a assegurar o cumprimento ou impedir a obstrução de, como distinguido da punição por violações de,” qualquer ordem judicial.
AÇÃO JUDICIAL E AÇÃO JUDICIAL
A partir da lei de 1957, a autoridade do Departamento de Justiça para fazer valer os direitos civis foi limitada a processos penais e processos civis de direitos de voto. A Divisão dos Direitos Civis tinha quinze advogados em 1958 e vinte e sete em 1959. Foi inicialmente organizada numa Secção de Contencioso Geral e numa Secção de Votação e Eleições, o que reflectiu a ênfase no direito de voto na Lei de 1957. Em 1959, a Comissão de Direitos Civis criticou a divisão porque apenas tinha intentado três acções sob a sua autoridade para obter alívio preventivo.
A estratégia da divisão mudou a partir de 1960. Em 1961 John F. Kennedy tornou-se presidente, e novas pessoas começaram a trabalhar na Divisão dos Direitos Civis. Robert F. Kennedy tornou-se procurador-geral na administração do seu irmão e nomeou Burke Marshall como chefe da divisão. Marshall, juntamente com outros advogados da divisão, foi a várias áreas do Sul para investigar a discriminação eleitoral e compilou provas esmagadoras da sua existência. A divisão utilizou as provas numa campanha de condado por condado e estado por estado para desafiar a discriminação eleitoral nos tribunais federais, onde obteve algumas vitórias significativas. Os advogados da divisão, no entanto, enfrentaram um sistema de discriminação difundido, patrocinado pelo estado, que seria muito difícil de parar.
A divisão iniciou o seu primeiro processo contra o condado de Dallas, Alabama, Conselho de Registos, em 1961. Perdeu no tribunal distrital, mas em recurso, o tribunal de recurso ordenou ao tribunal distrital que emitisse uma injunção contra a utilização discriminatória de um questionário e perguntas orais para desqualificar os requerentes, a menos que fossem mantidos registos completos e que todos os interrogatórios cumprissem a lei federal.
Nos EUA v. Atkins, a Divisão de Direitos Civis apresentou provas de que em 1961, 8.597 dos 14.400 brancos no Condado de Dallas e 242 dos 15.115 negros foram registados para votar, juntamente com outros indicadores significativos de discriminação. Apesar de algumas vitórias nos tribunais, em 1963 apenas 320 afro-americanos no Condado de Dallas foram registados para votar. Após quatro anos de esforços federais, em 1965 apenas mais 1.516 afro-americanos no condado de Dallas foram registados para votar do que em 1961. Em 1965 foi promulgada a Lei do Direito de Voto para resolver muitos dos problemas de aplicação da lei ao abrigo da lei de 1957. Em 1966 mais de 10.000 afro-americanos foram registados para votar no condado de Dallas. Outro exemplo de dificuldades nos esforços da divisão para fazer cumprir os direitos de voto ao abrigo da lei de 1957 foi a sua acção judicial contra o Estado do Mississippi. John Doar, que serviu na divisão de 1960 a 1967 (incluindo dois anos como procurador-geral adjunto), descreveu o processo contra o Mississippi como “um excelente exemplo” de resistência por parte dos juízes federais nos tribunais distritais do Sul.
Nesse processo, EUA vs. Mississippi (1964), o Departamento de Justiça procurou provar que certas disposições constitucionais do estado do Mississippi e outras leis estaduais foram concebidas para impedir os afro-americanos de votarem em número significativo. Dois dos três juízes dos tribunais distritais consideraram o caso como um “ataque frontal” do governo federal ao Estado do Mississippi. Eles indeferiram a queixa do Departamento de Justiça, mantendo que o departamento não tinha autoridade para intentar uma acção para declarar que as leis de qualificação eleitoral do Mississippi eram inconstitucionais, declarando que a Lei dos Direitos Civis não concedia autoridade “para intentar qualquer acção para destruir a constituição ou leis de qualquer estado”. O Juiz Brown emitiu uma longa e poderosa dissidência, declarando que nenhum Estado ou nação “pode sobreviver se, professando o governo democrático dos governados, negar flagrantemente o direito de voto através da discriminação racial ou de classe”. O Juiz Brown continuou a discutir a longa história de discriminação de voto no Mississipi, que resultou no registo de menos de cinco por cento dos afro-americanos adultos.
O caso acabou por ser apresentado ao Supremo Tribunal dos EUA, que explicou que a Lei dos Direitos Civis de 1957 era constitucional ao abrigo da Décima Quinta Emenda (garantindo o direito de voto) e que o Departamento de Justiça podia intentar uma acção contra um Estado. No processo EUA vs. Mississippi (1965), o Supremo Tribunal também declarou que não podia “encontrar qualquer justificação possível” para a interpretação do tribunal distrital da Lei dos Direitos Civis e “não tinha qualquer dúvida” de que o tribunal distrital não deveria ter indeferido a queixa.
BEGANDO UM ERA DE REFORMA
Embora os esforços da Divisão dos Direitos Civis ao abrigo da Lei dos Direitos Civis de 1957 não tenham protegido imediatamente, em todos os casos, os direitos de voto dos afro-americanos, e muito menos outros direitos civis, deu início à era da reforma dos direitos civis. O trabalho da Divisão de Direitos Civis no início da década de 1960 começou a desmantelar a estrutura jurídica discriminatória dos estados do Sul de forma significativa, desafiando os requisitos discriminatórios de qualificação dos eleitores. O trabalho da divisão também chamou a atenção para o grau de discriminação no Sul, tendo um impacto significativo na promulgação de outras leis de direitos civis.
Ainda à Divisão de Direitos Civis, a Comissão de Direitos Civis estava a fazer progressos significativos no sentido da sensibilização para os problemas de direitos civis. Em 1958, funcionários estatais em Montgomery, Alabama, recusaram-se a comparecer em audiências realizadas pela comissão, violando uma intimação. Esta provocação chamou a atenção dos jornais nacionais. A intimação foi executada pelo Departamento de Justiça através de uma ordem judicial. Numa decisão de 1960, o Supremo Tribunal manteve o processo de audiência da comissão como constitucional e descreveu a comissão como um órgão exclusivamente de investigação. Inicialmente, a comissão concentrou-se largamente na discriminação por voto, mas alargou o seu âmbito de investigação durante a administração Kennedy. Na Lei dos Direitos Civis de 1964, a missão da comissão foi alargada de modo a incluir a função de câmara de compensação nacional de informação.
O trabalho da Divisão dos Direitos Civis e da Comissão dos Direitos Civis criou um registo dramático da discriminação sistemática que ocorre nos estados do Sul. Este registo teria um papel significativo na determinação da forma das protecções mais abrangentes dos direitos civis garantidas pela Lei dos Direitos Civis de 1964, a Lei dos Direitos de Voto de 1965, e outra legislação subsequente em matéria de direitos civis. A Lei dos Direitos Civis de 1957 foi um acto historicamente significativo porque pôs fim a três quartos de um século de inacção do Congresso. Tem tido um significado duradouro através dos esforços da Divisão de Direitos Civis e da Comissão de Direitos Civis, cujas acções ajudaram a pôr em marcha forças que erradicaram grande parte da discriminação institucional que dominou os estados do Sul em 1957.
p>Ver também: Leis dos Direitos Civis de 1866, 1875, 1964; Lei da Força de 1871; Lei Ku Klux Klan; Lei dos Direitos de Voto de 1965.
BIBLIOGRAFIA
Caro, Robert A. The Years of Lyndon Johnson, Vol. 3: Mestre do Senado. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 2002.
Belknap, Michal R. Federal Law and Southern Order: Violência Racial e Conflito Constitucional no Sul Pós-Castanhoso. Atenas: University of Georgia Press, 1987.
Doar, John. “The Work of the Civil Rights Division in Enforcing Voting Rights under the Civil Rights Acts of 1957 and 1960”. Florida State University Law Review 25, no.1 (1997): 1-17.
Frye, Jocelyn C., Robert S. Gerber, Robert H. Pees, et al. “The Rise and Fall of the United States Commission on Civil Rights”. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 22, no. 2 (1987): 449-505.
King, James D., e James W. Riddlesperger, Jr., Jr., “The Rise and Fall of the United States Commission on Civil Rights”. “Presidential Leadership Style and Civil Rights Legislation” (Estilo de Liderança Presidencial e Legislação dos Direitos Civis): A Lei dos Direitos Civis de 1957 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965″. In Presidential Leadership and Civil Rights Policy, ed. James W. Riddlesperger, Jr., e Donald W. Jackson. Westport, CT: Greenwood Press, 1995.
Landsberg, Brian K. Enforcing Civil Rights: A Discriminação Racial e o Departamento de Justiça. Lawrence: Imprensa Universitária do Kansas, 1997.
Mann, Robert. The Walls of Jericho: Lyndon Johnson, Hubert Humphrey, Richard Russell, and the Struggle for Direitos Civis. Nova Iorque: Harcourt Brace, 1996.
Schwartz, Bernard, ed., Nova Iorque: Harcourt Brace, 1996.
Schwartz, Bernard, ed. Statutory History of the United States: Civil Rights. New York: Chelsea House, 1970.
Winters, Paul A., ed., Estados Unidos da América: Chelsea House, 1970.
Winters, Paul A., ed. The Civil Rights Movement (Movimento dos Direitos Civis). San Diego, CA: Greenhaven Press, 2000.
INTERNET RESOURCE
U.S. Commission on Civil Rights. <http://www.usccr.gov>.
A Lei dos Direitos Civis de 1960
Gilbert Paul Carrasco
A Lei dos Direitos Civis de 1960 (P.L. 86-449, 74 Stat. 86) alterou a Lei dos Direitos Civis de 1957 para reforçar os direitos de voto dos afro-americanos. Dá ao Procurador-Geral da República autoridade para requerer uma ordem judicial declarando uma pessoa qualificada para votar, quando o tribunal encontra um “padrão ou prática” de discriminação com base na raça ou cor. Também confere poderes aos tribunais para nomear “árbitros votantes” para levarem provas e denunciarem as constatações de discriminação a tais tribunais. O acto prevê ainda que um Estado pode ser processado num caso em que funcionários do Estado sejam acusados de discriminação por voto. Finalmente, esta lei alarga os poderes da Comissão dos Direitos Civis dos EUA.
Contempt Civil vs. Condenação Criminal
Contempt é um acto de desobediência a uma ordem judicial ou um acto de desrespeito para com um tribunal. Uma acusação de desacato civil difere de uma acusação de desacato criminal na sua intenção: Uma acusação de desacato civil é coerciva, na medida em que se destina a impedir o mau comportamento ou a fazer com que a pessoa acusada cumpra a ordem do tribunal. Uma acusação de desrespeito criminal é punitiva, ou destinada a punir o arguido pelo seu comportamento. Alguém acusado de desacato civil deve ser autorizado a comparecer perante o tribunal para “purgar” o desacato, demonstrando o cumprimento da ordem. Um acusado de desacato criminal não tem o mesmo direito, uma vez que o objectivo é a punição por comportamento passado. A pena por desrespeito criminal é geralmente uma multa ou pena de prisão. A pena por desrespeito civil pode ser uma multa, uma pena de prisão, ou uma indemnização à vítima do acto cometido em desrespeito da ordem judicial. A Parte V da Lei dos Direitos Civis de 1957 não retirou significativamente aos tribunais os poderes para assegurar o cumprimento das suas ordens. Apenas limitou o poder de impor punição por desobediência passada.