Arber Tasimi é um investigador de 23 anos no Centro de Cognição Infantil da Universidade de Yale, onde estuda as inclinações morais dos bebés – como as crianças mais pequenas compreendem o certo e o errado, antes de a língua e a cultura exercerem a sua profunda influência. “O que é que estamos no nosso cerne, antes de tudo, antes de tudo?” pergunta ele. As suas experiências baseiam-se no trabalho de Jean Piaget, Noam Chomsky, na sua própria tese de licenciatura na Universidade da Pensilvânia e no que lhe aconteceu em New Haven, Connecticut, numa sexta-feira à noite de Fevereiro passado.
From This Story
Eram cerca das 21:45 p.m., e Tasimi e um amigo estavam a passear para casa depois do jantar em Buffalo Wild Wings. A apenas algumas centenas de metros do seu prédio de apartamentos, ele passou por um grupo de jovens em calças de ganga e capuzes. O Tasimi mal os notou, até que lhe foi dado um murro na nuca.
p>Não havia tempo para correr. Os adolescentes, ignorando o seu amigo, rodearam sem palavras o Tasimi, que se tinha amassado até à calçada de tijolo. “Eram sete tipos contra um aspirante a doutoramento”, lembra-se ele. “Comecei a contar socos, um, dois, três, quatro, cinco, seis, sete”. Algures pelo caminho, saiu uma faca”. A lâmina cortou-lhe o casaco de Inverno, faltando-lhe apenas a pele.
Finalmente os atacantes correram, deixando o Tasimi propenso e chorando na calçada, o seu braço esquerdo partido. A polícia disse mais tarde que ele era provavelmente a vítima aleatória de uma iniciação de gangue.
Após os cirurgiões terem inserido uma vara de metal no seu braço, Tasimi voltou para casa com os seus pais em Waterbury, Connecticut, a cerca de 35 minutos de New Haven, e tornou-se uma criatura muito semelhante aos bebés cujas vidas sociais ele estuda. Ele não podia tomar banho sozinho. A sua mãe lavou-o e atou-lhe os sapatos. A sua irmã cortou-lhe a carne.
P>Primavera chegou. Numa bela tarde, a temperatura subiu para os anos 70 e o Tasimi, cujas contusões roxas e amarelas ainda estavam a sarar, ganhou coragem para passear sozinho lá fora pela primeira vez. Foi dar um passeio por uma pista de jogging nas proximidades. Tentou não notar os dois adolescentes que pareciam estar a segui-lo. “Pare de catastrofizar”, disse a si próprio repetidas vezes, até ao momento em que os rapazes exigiram os seus auscultadores.
O assalto não foi violento, mas partiu-lhe o espírito. Agora o mundo inteiro parecia ameaçador. Quando finalmente retomou os seus estudos morais no Centro de Cognição Infantil, estacionou o seu carro na rua, alimentando o taxímetro de poucas em poucas horas, em vez de arriscar um estacionamento sombrio.
“Nunca estive tão em baixo na vida”, disse-me ele quando nos encontrámos pela primeira vez no laboratório do bebé algumas semanas após o segundo crime. “Não se pode deixar de pensar: Somos uma espécie falhada?”
Às vezes, ele disse: “só a minha pesquisa me dá esperança”.
***********p> O estudo de bebés e crianças pequenas é um negócio perplexo. Mesmo os observadores mais perspicazes podem ser tentados a ver o que não está lá. “Quando o nosso bebé tinha apenas quatro meses de idade, pensei que ele tentou imitar sons; mas posso ter-me enganado a mim próprio”, escreveu Charles Darwin em “A Biographical Sketch of an Infant”, o seu estudo clássico do seu próprio filho. Os bebés não controlam de forma fiável os seus corpos nem comunicam bem, se é que o fazem, pelo que as suas opiniões não podem ser solicitadas através de meios vulgares. Em vez disso, os investigadores equipam-nos com mini-capas de arame para monitorizar as suas ondas cerebrais, escrutinam-nos como ladrões de lojas através de câmaras de vídeo e espelhos de duas vias, e conduzem experiências extremamente inteligentes e rigorosamente controladas, que uma boa parte dos seus sujeitos se recusará a passar de qualquer forma. Mesmo os bebés bem comportados são notoriamente difíceis de ler: As suas expressões mais meditativas são frequentemente o sinal de um movimento intestinal iminente.
Mas as crianças pequenas são também algumas das musas mais poderosas da psicologia. Por mal terem sido expostas ao mundo, com as suas culturas e normas sociais complicadas, representam a matéria-prima da humanidade: quem somos quando nascemos, e não quem nos tornamos. O famoso livro de Benjamin Spock, Dr. Spock’s Baby and Child Care, “começa com a frase ‘Você sabe mais do que pensa que sabe'”, diz Melvin Konner, antropólogo e médico da Universidade Emory e autor de The Evolution of Childhood. “Há um outro ponto que precisa de ser dito aos pais: O seu bebé sabe mais do que pensa que ela sabe”. É o que resulta deste tipo de pesquisa”
Os anos 80 e 90 trouxeram uma série de revelações sobre as percepções sofisticadas do mundo físico dos bebés muito jovens, sugerindo que ganhamos vida equipados com um kit de ferramentas bastante extenso. (Podem os bebés de 5 meses contar? Absolutamente. Compreendem a física simples? Sim.) Recentemente, alguns laboratórios voltaram-se para o estudo das capacidades sociais inatas dos bebés, e da forma como os bebés percebem e avaliam os objectivos e intenções de outras pessoas. Escrutinando estas funções, os cientistas esperam, revelarão algumas características inatas da nossa mente – “a casca da nossa natureza”, diz Karen Wynn, directora do laboratório de Yale.
“As pessoas que passaram toda a sua carreira a estudar a percepção estão agora a virar-se para a vida social, porque é aí que a borracha bio-comportamental encontra o caminho evolutivo”, diz Konner. “A selecção natural tem funcionado tanto ou mais sobre o comportamento social do que sobre coisas mais básicas como a percepção. Na nossa evolução, a sobrevivência e a reprodução dependeram cada vez mais da competência social à medida que se passou dos mamíferos básicos aos primatas, dos antepassados humanos aos seres humanos”
O Centro de Cognição Infantil de Yale está particularmente interessado numa das funções sociais mais exaltadas: juízos éticos, e se os bebés são difíceis de fazer. O estudo inicial do laboratório neste sentido, publicado em 2007 na revista Nature, assustou o mundo científico ao mostrar que, numa série de peças de moral simples, as crianças de 6 e 10 meses preferiam esmagadoramente os “bons” aos “maus”. “Esta capacidade pode servir de base ao pensamento moral e à acção”, escreveram os autores. Pode “formar uma base essencial para…conceitos mais abstractos de certo e errado”
Os últimos anos produziram uma série de estudos relacionados que sugerem que, longe de nascer um “perfeito idiota”, como argumentava Jean-Jacques Rousseau, ou um bruto egoísta, como temia Thomas Hobbes, uma criança chega ao mundo provisionada com tendências ricas e amplamente pró-sociais e parece predisposta a preocupar-se com outras pessoas. As crianças podem dizer, até certo ponto, o que é bom e mau, e muitas vezes agem de forma altruísta. “Giving Leads to Happiness in Young Children”, um estudo de crianças com menos de 2 anos de idade concluído. “Babies Know What’s Fair” foi o resultado de outro estudo, de crianças de 19 e 21 meses de idade. Os bebés, sugere a nova literatura, são particularmente equitativos. São ajudantes naturais, ajudando os outros angustiados a um custo para si próprios, preocupando-se cada vez mais se alguém desfaz a obra de arte de outra pessoa e divide os ganhos após uma tarefa partilhada, quer os despojos assumam a forma de pão de centeio detestado ou de preciosos Ursinhos de Goma.
Isto tudo soa a notícias animadoras para a humanidade, especialmente os pais que nervosamente cantam “partilha, partilha, partilha” enquanto os seus filhos navegam na caixa de brinquedos comunitária. De facto, alguns destes estudos sugerem que as inclinações sociais positivas das crianças estão tão profundamente enraizadas que não importa o que os pais dizem ou fazem: Uma experiência de Harvard, apelidada de “The Big Mother Study” (como em Big Mother Is Watching You), mostrou que as crianças pequenas ajudavam os outros quer um dos pais as mandasse ou não ajudar ou estivesse mesmo presente.
Estas descobertas podem parecer contra-intuitivas para qualquer pessoa que tenha visto crianças a puxar cabelos num túnel de recreio ou a chicotear umas às outras com um triceratops de plástico. No dia-a-dia, os bebés podem parecer insensível e primitivo, ou no mínimo insondavelmente bizarro, com medo de burros num minuto e da lua no outro, as suas mentes prismáticas irradiando disparates e não sequitadores em vez dos segredos da nossa natureza superior. Nenhum pai experiente pode acreditar que a nutrição não faz diferença, ou que a natureza ultrapassa tudo. A questão é onde está o equilíbrio.
“De onde vem a moralidade é um problema realmente difícil”, diz Alison Gopnik, psicóloga de desenvolvimento da Universidade da Califórnia em Berkeley. “Não há um módulo moral que exista de forma inata. Mas os elementos que sustentam a moral – o altruísmo, a simpatia pelos outros, a compreensão dos objectivos dos outros – estão no lugar muito mais cedo do que pensávamos, e claramente no lugar antes das crianças fazerem 2 anos.”
********/p>p> P>Embora alojado num edifício de pedra austera no campus de Yale, o laboratório de cognição do bebé é um ninho feliz de um escritório com um confortável sofá, destinado a ser dilacerado por um tornado de criança atrás do outro, e enormes janelas de luz solar, através das quais os investigadores espiam os carrinhos de bebé que se aproximam. Com idades compreendidas entre os 3 meses e os 2 anos, os bebés visitantes são recebidos de forma elaborada por funcionários que rastejam com eles no chão enquanto os pais assinam formulários de consentimento. (Uma despesa pouco conhecida desta linha de investigação é o custo de novas calças: Os joelhos desgastam-se rapidamente). Na sala dos fundos, o ambiente é menos acolhedor. Há muitas coisas estranhas à volta: moldes plásticos de Cheerios, plantas de casa que foram pintadas com spray de prata.
Os estudos de moralidade são tão novos que a grande dama do campo é J. Kiley Hamlin, de 29 anos de idade, que era estudante de pós-graduação no laboratório de Yale em meados dos anos 2000. Ela estava a rodar as suas rodas para um projecto de tese quando tropeçou em apresentações animadas que um dos seus antecessores tinha feito, nas quais um “trepador” (digamos, um círculo vermelho com olhos de óculos) tentou montar uma colina, e um “ajudante” (um triângulo em algumas provas) ajudou-o, ou um “impedidor” (um quadrado) derrubou-o. A investigação infantil anterior tinha-se concentrado noutros aspectos da interacção, mas Hamlin perguntava-se se um bebé que observava a situação do alpinista preferia um personagem interferente a outro.
“Como adultos, gostamos do ajudante e não gostamos do impedidor”, diz Hamlin, agora professor assistente na Universidade de British Columbia. “Não pensávamos que os bebés também o fizessem. Foi do tipo: “Vamos tentar, porque Kiley é uma estudante do primeiro ano e não sabe o que está a fazer””
Wynn e o seu marido, o psicólogo Paul Bloom, colaboraram em grande parte da investigação de Hamlin, e Wynn lembra-se de ser um pouco mais optimista: “Será que os bebés têm atitudes, fazem julgamentos? Acabei de descobrir que essa é uma pergunta muito intuitiva”, diz ela. “Se tendemos a pensar em bebés nascidos e a desenvolver atitudes no mundo como resultado das suas próprias experiências, então os bebés não deveriam estar a responder . Mas talvez sejamos construídos para identificar no mundo que algumas coisas são boas e outras não, e que alguma interacção social útil e positiva deve ser aprovada e admirada”
De facto, os bebés de 6 e 10 meses pareciam ter opiniões naturais fortes sobre os cenários de escalada: Eles preferiam apaixonadamente o ajudante ao impedidor, como avaliado pelo tempo que passaram a olhar para as personagens. Este resultado “foi totalmente surreal”, diz Hamlin – tão revolucionário que os próprios investigadores não confiaram muito nele. Conceberam experiências adicionais com bonecos de peluche de animais ajudando e dificultando-se mutuamente; no final, os bebés tiveram a oportunidade de alcançar o fantoche da sua escolha. “Basicamente todos os bebés escolheram o boneco bonito”, recorda Hamlin.
Então testaram bebés de 3 meses de idade. Os investigadores não puderam pedir aos bebés para alcançarem as marionetas, porque os bebés de 3 meses de idade não conseguem alcançar de forma fiável, pelo que seguiram os movimentos oculares dos sujeitos. Estes bebés, também mostraram uma aversão ao obstrutor.
Quando os visitei, Tasimi estava a recriar versões das marionetas de Hamlin como trabalho de fundo para um novo projecto.
O filho de restauradores albaneses, Tasimi gosta de dizer que os seus pais “preferiam que eu apenas produzisse bebés, em vez de os estudar”. Os amigos brincam que ele frequenta Yale para ser um marionetista. Embora seja decididamente antiquado no campo do desenvolvimento admitir que se desfruta da companhia de bebés, Tasimi faz claramente isso. Ele só tinha voltado ao trabalho há alguns dias, e muitas vezes parecia agonizado quando andávamos lá fora, mas no laboratório ele sorria amplamente. Quando um dos seus súbditos soprou uma tempestade de framboesas, sussurrou: “O melhor/pior deste trabalho é que se quer rir, mas não se pode.”
Ele precisava de 16 indivíduos de 12 ou 13 meses para completar um estudo preliminar, e por acaso tinha um à mão, por isso trouxe-o comigo.
A experiência chamava-se “Crackerz”. A minha filha de OshKosh-clad sentou-se no colo do pai; os olhos dele estavam fechados, para que ele não influenciasse as suas decisões. Eu estava a observar os bastidores ao lado de outros três adultos: um que trabalhou a cortina do espectáculo de marionetas e guinchou um brinquedo de borracha para chamar a atenção do bebé, outro que seguiu o foco do bebé de modo a que um sino soasse quando este se desviava, e Tasimi, o titereiro, que conseguiu fazer os personagens de peluche dançarem à volta de forma cativante apesar da haste de metal no seu cúbito. Toda a produção teve a sensação de vanguarda do teatro de caixa negra: intencionalmente primitivo, mas hiperprofissional.
Primeiro, dois coelhinhos de peluche idênticos, um de camisa verde e o outro de laranja, apareceram no palco com pratos de bolachas de graham. “Mmmm, yum!” disseram eles. A cortina caiu. Este foi o equivalente ao soneto de abertura numa peça de Shakespeare, uma espécie de dispositivo de enquadramento do que se seguiu.
A cortina subiu novamente. Um boneco de borrego apareceu no palco, lutando para abrir uma caixa de plástico com um brinquedo dentro. O coelhinho cor-de-laranja atirou-se para cima e fechou a tampa. A minha criança hesitou, embora fosse difícil dizer se foi o som da batida ou a maldade do coelho que a assustou. A testa dela sulcada. Depois ficou aborrecida. Uma campainha tocou depois de ter olhado para fora do local durante dois segundos, e a cortina caiu.
P>Precisou de novo: Deixe o coelhinho verde. Em vez de frustrar os planos do cordeiro, ele ajudou a levantar a tampa da caixa de brinquedos. O bebé olhou fixamente, com os dedos roliços em cima da mesa por um momento, depois desviou o olhar. A cortina caiu.
Este cenário repetiu-se seis vezes, para que o bebé agarrasse o que via, mas o coelho verde era sempre simpático e o coelhinho laranja era sempre mau. Ao toque da cortina, o chefe do laboratório emergiu com os dois bonecos. Cada um ofereceu ao bebé uma bolacha de graham. Eu estava prestes a dizer aos experimentadores que a minha filha nunca tinha sequer visto uma bolacha de graham e era uma comedora extremamente picuinhas quando ela agarrava a guloseima do coelhinho simpático, como a maioria dos bebés anteriores tinha feito. Senti uma onda injustificada de orgulho parental. Não estava sozinho no meu deleite.
“Ela escolheu o bom rapaz!” disse Tasimi. “Depois de tudo isto, ela escolheu o bom rapaz”
********/p>
Quando os bebés no laboratório de Yale fazem 2 anos, os seus pais são convidados com tacto a regressar à universidade após o terceiro aniversário da criança. Os investigadores tendem a evitar esse horizonte de eventos da infância, os terríveis dois anos. Famosos pelos seus birras, as crianças de 2 anos são difíceis de testar. Falam, mas não bem, e embora activos não são particularmente coordenados.
Mas nem todos os investigadores evitam as crianças de 2 anos de idade. O laboratório seguinte que visitei foi na Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts, e tornou este grupo etário numa espécie de especialidade, através do trabalho sobre altruísmo infantil (uma frase que, reconhecidamente, soa bastante oco nos ouvidos dos pais).
Uma vantagem de testar bebés e crianças ligeiramente mais velhos é que são capazes de realizar tarefas relativamente complicadas. No Laboratório de Estudos de Desenvolvimento, os bebés não vêem marionetas a ajudar: Eles próprios são solicitados a ajudar.
O cientista chefe é Felix Warneken, outro jovem investigador, embora não aquele cuja aparência inicialmente telegrafa o bebé cientista. Ele tem 1,80 m de altura. Ele costuma saudar as crianças do chão, brincando com elas antes de se levantarem no último momento possível. “Só então se apercebem que têm estado a lidar com um gigante”, diz Warneken. Ele costumava usar a mesma camisola vermelha em todas as suas experiências, porque pensa que as crianças gostam dela. Para além de conceber estudos inovadores, também sonhou com vários brinquedos para recompensar ou distrair sujeitos, incluindo um dispositivo engenhoso que ele chama de caixa de jingle: Um xilofone angular escondido num recipiente de cartão, faz um som emocionante quando blocos de madeira são largados no interior.
Warneken estava inicialmente interessado na forma como as crianças pequenas liam as intenções dos outros, e na questão de saber se as crianças pequenas ajudariam os outros a alcançar os seus objectivos. Ele queria sondar estes comportamentos em experiências inovadoras de ajuda – “acidentalmente” deixando cair um chapéu, por exemplo, e ver se as crianças o devolviam.
Mas embora esta fosse uma ideia interessante em princípio, os seus conselheiros no Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva na Alemanha disseram que era bastante impossível na prática. Uma vez que as crianças de tenra idade puseram as suas pequenas mãos num objecto desejável, foi dito a Warneken, “eles vão simplesmente agarrar-se a ele, e não há maneira de o devolverem”. Além disso, psicólogos proeminentes tinham argumentado anteriormente que as crianças são egoístas até serem socializadas; adquirem comportamentos altruístas apenas à medida que a infância avança e são recompensadas por seguirem as regras da civilização, ou punidas por as quebrarem.
Warneken pôs a noção em espera enquanto estudava outros aspectos da cooperação infantil. Um dia, ele e uma criança pequena estavam a saltar uma bola juntos. Verdadeiramente por acidente, a bola rolou – “o momento da serendipidade”, como Warneken agora lhe chama. O seu primeiro impulso foi recuperar o brinquedo e seguir em frente, mas ele próprio parou. Em vez disso, ele permaneceu onde estava, fingindo que estava a esforçar-se pela bola, embora mal estivesse a estender os seus braços incrivelmente longos. O rapazinho observou-o lutar, e depois de um momento de esforço, empurrou-se para o brinquedo e – desafiando as expectativas pouco caridosas da comunidade científica – estendeu o seu próprio braço gordinho para entregar a bola ao seu gigantesco companheiro.
Nos meses seguintes, Warneken concebeu experiências para crianças de 18 meses, nas quais um adulto infeliz (muitas vezes jogado por ele) tentava executar uma variedade de tarefas, em vão, como as crianças pequenas observavam. As crianças de tenra idade salvaram galantemente as colheres de chá e os alfinetes de roupa que Warneken deixou cair, empilharam os seus livros e abriram portas de armário teimosas para que ele pudesse alcançar o interior.
“Crianças de 18 meses de idade ajudariam a atravessar estas diferentes situações, e fá-lo-iam de forma muito espontânea”, diz ele. “Eles são ajudantes espertos. Não é algo que tenha sido treinado, e eles vêm prontamente para ajudar sem serem incitados ou recompensados”
As crianças até ajudam quando se trata de um fardo pessoal. Warneken mostrou-me uma experiência gravada em vídeo de uma criança a chafurdar numa piscina cheia de bolas de plástico. Era evidente que ele estava a ter o momento da sua vida. Depois, uma experimentadora desastrada sentada numa secretária próxima deixou cair a sua caneta no chão. Parecia ter grande dificuldade em recuperá-la e fez sons infelizes. A criança atirou-lhe um olhar de woebegone antes de se arrastar para fora do buraco da bola, pegando na caneta e devolvendo-a ao investigador. Por fim, sentiu-se livre para voltar a atirar de barriga para dentro do fosso da bola, sem saber que, ao ajudar outro a um custo para si próprio, tinha encontrado a definição formal de altruísmo.
p>Porque se manifestavam em crianças de 18 meses, Warneken acreditava que os comportamentos de ajuda podiam ser inatos, não ensinados ou imitados. Para testar a sua suposição, recorreu a um dos nossos dois parentes primatas mais próximos, o chimpanzé. Intelectualmente, um chimpanzé adulto e uma criança de 2 anos de idade são equiparados de forma equilibrada: Têm competências e memórias mais ou menos equivalentes e realizam o mesmo em testes de aprendizagem causal.
Os primeiros chimpanzés que Warneken estudou, criados em viveiro num jardim zoológico alemão, estavam à vontade com pessoas seleccionadas. Substituiu objectos estranhos aos chimpanzés (tais como canetas) por materiais familiares como as esponjas que os cuidadores utilizam para limpar as instalações. Warneken esperou no corredor, observando através de uma câmara, quando o zelador deixou cair o primeiro objecto: Como se estivesse na deixa, o chimpanzé limitou-se e entregou-o de volta com brisa. “Eu estava a passar-me!” Warneken lembra-se. “Não conseguia acreditar nos meus olhos, que eles fariam isso. Estava a enlouquecer!”
p>Após a euforia ter desaparecido, Warneken perguntou-se se talvez os chimpanzés de carne humana tivessem sido condicionados para serem úteis aos seus fornecedores de comida. Assim, ele arranjou para que outros conduzissem uma versão do teste no Santuário de Chimpanzés da Ilha Ngamba, no Uganda, onde vivem chimpanzés semi-selvagens. Na experiência, dois investigadores pareceram discutir ferozmente por causa de um pau: O vencedor da luta coloca o pau fora do alcance do perdedor, e ele pinta por ele como um chimpanzé de relógios. O chimpanzé tem de decidir se entrega a posse premiada através das barras da gaiola à festa vencida. Muitos fizeram.
“A expectativa era de que inicialmente os chimpanzés pudessem ajudar, mas quando não recebem uma recompensa a ajuda deve ser entregue ao longo do tempo”, diz Warneken. “Mas não havia tal padrão. Eles ajudariam consistentemente quando a pessoa estivesse a alcançar o objecto”, mesmo na ausência de qualquer pagamento.
Talvez os animais pudessem ajudar as pessoas em qualquer circunstância, assumindo que uma recompensa chegaria ao fim da linha. O passo final era ver se os chimpanzés se ajudariam uns aos outros. Assim, Warneken aparelhagem armadilhada onde um chimpanzé enjaulado poderia ajudar um vizinho a alcançar uma banana ou um pedaço de melancia inacessível. Não havia esperança de conseguir uma dentada para si próprios, no entanto, os chimpanzés habilitados alimentavam os seus companheiros macacos independentemente.
O trabalho de chimpanzé Warneken faz com que o altruísmo humano seja uma característica que a evolução aparentemente nos dotou à nascença. Mas sob que circunstâncias são os bebés altruísta? Alguns estudos recentes sobre chimpanzés sugerem que os chimpanzés não ajudam os outros a menos que testemunhem o desânimo da criatura necessitada. Será que as crianças humanas também são “reactivas”, ou podem vir em auxílio de outrem sem pistas sociais? Warneken criou um cenário em que um experimentador sem pistas brinca com um monte de latas de leite à mesa enquanto uma criança de 2 anos olha para ela. Sem que o adulto saiba, algumas latas começam a rolar para fora da borda.
O experimentador não pede ajuda à criança: Ela nem sequer se apercebe que existe um problema. No entanto, muitas das crianças testadas leram correctamente a situação e apressaram-se a ajudá-la, gritando frequentemente “A sua lata caiu!” com grande alacridade antes de a devolverem. “Vê-se o nascimento deste comportamento pró-activo de ajuda de cerca de 1,5 a 2,5 anos de idade”, explica Warneken. “As crianças não precisam de solicitação de ajuda. Elas fazem-no voluntariamente”. A ajuda pró-activa pode ser uma habilidade exclusivamente humana.
*******/p>p>Críticas da pesquisa “nice baby” são variadas, e o trabalho com as crianças mais novas é talvez o mais controverso. Durante o Verão, um grupo de cientistas neozelandeses desafiou o estudo “helper/hinderer” da bacia hidrográfica de Kiley Hamlin, fazendo as suas próprias manchetes internacionais.
Apresentaram a acusação de que Hamlin e os seus colegas de trabalho tinham identificado mal os estímulos chave: em vez de fazer julgamentos morais matizados sobre triângulos gentis e quadrados anti-sociais (ou vice-versa, uma vez que os investigadores também tinham trocado os papéis atribuídos a cada forma), os sujeitos de Hamlin estavam meramente a reagir a simples eventos físicos no arranjo experimental. Os bebés gostaram do movimento saltitante do círculo triunfante no topo da colina depois do triângulo ter ajudado a chegar ao cume, e não gostaram da forma como o círculo ocasionalmente colidiu com as outras formas.
Hamlin e os seus colegas responderam que a recriação da sua experiência por parte dos neozelandeses era imperfeita (por um lado, deixaram os olhos do círculo olharem para baixo em vez de apontarem para o cume, confundindo o sentido do objectivo por parte dos bebés). Além disso, a equipa de Yale tinha replicado os seus resultados através dos espectáculos de marionetas, prova de que os críticos não se tinham dirigido.
Embora Hamlin tenha descartado persuasivamente as suas objecções, tais preocupações metodológicas nunca estão longe da mente dos investigadores de bebés. Por exemplo, Tasimi tinha uma suspeita furtiva de que em algumas versões dos seus espectáculos de marionetas, os bebés estavam a escolher marionetas cor-de-laranja em vez das verdes, não porque tinham estado do lado do bem em vez do mal, mas simplesmente porque gostavam da cor-de-laranja. (Ainda assim, a preferência dos bebés por coelhinhos úteis persistiu mesmo quando os investigadores trocaram as cores das camisas.)
Outros críticos, entretanto, criticam a filosofia de desenvolvimento por detrás das experiências. Os bebés podem parecer dotados de sólidas competências sociais, argumentam estes investigadores, mas na realidade começam do zero apenas com sentidos e reflexos, e, em grande parte através da interacção com as suas mães, aprendem sobre o mundo social num período de tempo surpreendentemente curto. “Penso que não nascem com conhecimento”, diz Jeremy Carpendale, um psicólogo da Universidade Simon Fraser. A perspectiva moral de uma criança, diz ele, não é um dado adquirido.
E ainda outros cientistas pensam que os estudos do bebé subestimam o poder da cultura regional. Joe Henrich, um psicólogo da Universidade de British Columbia, diz que qualidades como altruísmo e lógica moral não podem ser exclusivamente genéticas, como evidenciado pela grande variedade de comportamentos de ajuda em grupos de caçadores-colectores e pequenos horticultores em todo o mundo, especialmente em comparação com as normas ocidentais. As ideias de bem público e castigo apropriado, por exemplo, não são fixas em todas as sociedades: Entre o povo Matsigenka da Amazónia peruana, onde Henrich trabalha, a ajuda raramente ocorre fora do lar imediato, quanto mais não seja porque os membros da tribo tendem a viver com familiares.
“Há efeitos biológicos que as pessoas pensam serem genéticos, mas a cultura afecta-os”, diz ele, acrescentando: “A cultura muda o seu cérebro”. Ele aponta para variações no fMRI brain scans de pessoas de diversas origens.
Os próprios investigadores do sexo feminino têm produzido críticas interessantes ao seu trabalho. Em 2009, Warneken escreveu que “as crianças começam como altruistas bastante indiscriminados que se tornam mais selectivos à medida que envelhecem”. Hoje, contudo, ele sente que o quadro é mais complicado, com impulsos amplamente pró-sociais a competir com os impulsos egoístas, em vez de os predadores do desenvolvimento.
Muitas observações sombrias complicam a descoberta dos impulsos mais nobres das crianças. As crianças são intensamente tribais: as crianças de 3 meses de idade gostam mais de pessoas da sua própria raça do que as outras, as experiências têm demonstrado, e as crianças de 1 ano de idade preferem falantes nativos aos de outra língua. Sim, um bebé prefere o bom – a não ser que o mau, como o bebé, coma bolachas de graham. Se o bom rapaz é um comedor de feijão verde, esqueça-o. Os bebés, além disso, são grandes fãs do castigo. Hamlin gosta de mostrar um vídeo de um jovem vigilante que não escolhe apenas entre os bonecos bons e maus; ele bate na cabeça do mau da fita. Nas respostas espontâneas dos mais novos humanos, “Estamos a ver a barriga dos julgamentos que fazemos como adultos mas tentamos não o fazer”, diz ela.
Wynn, a cientista de Yale, também questionou os motivos mais profundos dos pequenos altruistas de Warneken, observando que as acções aparentemente altruístas podem na realidade ser adaptativas. Como qualquer pai de uma criança de 18 meses sabe, a ajuda dos bebés não é só isso, bem, útil. Por mais que tentem, não podem realmente mexer na mistura de cupcakes ou embalar a mala quando lhes é pedido (e os pais, para serem justos para com os outros, não esperam que sejam bem sucedidos, mas sim que se ocupem). Talvez os bebés não estejam realmente a tentar ajudar num determinado momento, por si só, tanto quanto estão a expressar a sua natureza de obrigação aos adultos poderosos que controlam o seu mundo – comportando-se menos como a Madre Teresa, num certo sentido, do que um cortesão renascentista. Talvez os pais investissem realmente mais numa criança útil, que como adulto poderia contribuir para o bem-estar da família, do que num mochileiro egoísta – ou assim vai a lógica evolutiva.
Uma interpretação diferente, diz Warneken, é que num mundo mais simples talvez as crianças pequenas pudessem realmente ajudar, contribuindo para a produtividade de um grupo de caçadores-colectores em proporção à sua relativamente escassa ingestão calórica. “Talvez a criança mais pequena tenha o balde de água mais pequeno, a criança média tem o balde médio e as mulheres adultas carregam o balde grande”, diz ele. Numa visita recente a Kinshasa, no Congo, onde estava a realizar mais estudos sobre primatas, “vi esta família a andar por aí, e foi exactamente assim. Todos tinham lenha na cabeça, e tudo era proporcional ao tamanho do corpo”
***********p> Para muitos investigadores, estas complexidades e contradições fazem com que os estudos com bebés valham ainda mais a pena. Falei novamente com Arber Tasimi recentemente. A barra de metal está fora do seu braço e ele voltou a ter cervejas à noite com amigos. Embora ele ainda encontre bebés como sujeitos inspiradores, as suas inclinações mais sinistras também o intrigam. Tasimi assistiu a muitas repetições de “Sopranos” durante a sua convalescença e questiona-se sobre a concepção de uma experiência de bebé baseada no código de Hammurabi, para determinar se os bebés pensam, como Tony Soprano, que olho por olho é um comércio justo quando se trata de vingança. Isso não é tudo.
“Estou a tentar pensar num estudo de menos de dois males”, diz ele. “Sim, temos as nossas categorias de bons e maus, mas essas categorias envolvem muitas coisas diferentes – roubar 20 dólares versus violar versus matar”. Claramente não posso usar esse tipo de casos com, sabe, crianças de 13 meses de idade. Mas pode inventar jogos de moralidade ao longo de um continuum para ver… se formam preferências sobre se gostam do tipo que não era tão mau como o outro tipo mau”
Likewise, a experiência Crackerz em que a minha filha participou está a dirigir-se para uma curva negra. Sim, os bebés preferem aceitar um lanche do tipo bom, mas e se o tipo mau lhes oferecesse três “graham crackers”, ou dez?
Para uma proposta de subsídio, a Tasimi colocou um título de trabalho nesta pergunta: “Qual o preço que os bebés fixam para lidar com o diabo?”