Histórico, o termo bárbaro tem sido amplamente utilizado, em inglês. Muitos povos rejeitaram culturas alienígenas e mesmo civilizações rivais, porque eram irreconhecíveis e estranhas. Por exemplo, os povos estepárias nómadas a norte do Mar Negro, incluindo os Pechenegs e os Kipchaks, foram chamados de bárbaros pelos bizantinos.
Médio Oriente e Norte de ÁfricaEdit
Os berberes nativos do Norte de África estavam entre os muitos povos chamados “bárbaros” pelos primeiros romanos. O termo continuou a ser utilizado pelos árabes medievais (ver etimologia berbere) antes de ser substituído por “Amazigh”. Em inglês, o termo “Berber” continua a ser usado como um exónimo. O termo geográfico Barbary ou Barbary Coast, e o nome dos piratas da Barbária baseados nessa costa (e que não eram necessariamente berberes) também derivaram dele.
O termo também foi usado para se referir a pessoas da Barbária, uma região que abrange a maior parte do Norte de África. O nome da região, Barbary, vem da palavra árabe Barbar, possivelmente da palavra latina barbaricum, que significa “terra dos bárbaros”
Muitas línguas definem o “Outro” como aqueles que não falam a língua de alguém; o grego barbaroi era paralelo ao árabe ajam “falantes não árabes; não árabes; (especialmente) persas”
IndiaEdit
No antigo épico indiano Mahabharata, a palavra sânscrita barbara- significava “gaguejar, infeliz, estrangeiro, povo pecador, baixo e bárbaro”.
De acordo com Romila Thapar, o povo indo-arianos semi-nómada via o povo indígena como bárbaros quando chegavam. Os indo-arianos usavam o termo mleccha ao referir-se a pessoas “fora do sistema de castas e do ambiente ritual”.
East AsiaEdit
ChinaEdit
O termo “bárbaro” na cultura tradicional chinesa tinha vários aspectos. Por um lado, o chinês tem mais do que um exónimo histórico de “bárbaro”. Vários caracteres históricos chineses para povos não chineses eram pejorativos gráficos, o carácter para o povo Yao, por exemplo, foi alterado de yao 猺 “chacal” para yao 瑤 “jade precioso” no período moderno. A distinção original Hua-Yi entre “chinês” e “bárbaro” baseava-se na cultura e no poder, mas não na raça.
Histórico, os chineses utilizavam várias palavras para grupos étnicos estrangeiros. Incluem termos como 夷 Yi, que é frequentemente traduzido como “bárbaros”. Apesar desta tradução convencional, existem também outras formas de traduzir Yi para inglês. Alguns dos exemplos incluem “estrangeiros”, “outros comuns”, “tribos selvagens”, “tribos não civilizadas”, etc..
História e terminologiaEdit
Registos históricos chineses mencionam o que talvez seja agora denominado povos “bárbaros” há mais de quatro milénios, embora isto seja consideravelmente anterior à origem grega do termo “bárbaro”, pelo menos como é conhecido a partir dos trinta e quatro séculos de registos escritos na língua grega. O sinólogo Herrlee Glessner Creel disse: “Ao longo da história chinesa “os bárbaros” têm sido um motivo constante, por vezes menor, por vezes muito maior. Eles figuram de forma proeminente nas inscrições do oráculo Shang, e a dinastia que só chegou ao fim em 1912 foi, do ponto de vista chinês, bárbara”
Dinastia Shang (1600-1046 a.C.) oráculos e inscrições de bronze primeiro registaram exónimos chineses específicos para estrangeiros, muitas vezes em contextos de guerra ou tributo. O rei Wu Ding (r. 1250-1192 AC), por exemplo, lutou com o Guifang 鬼方, Di 氐, e Qiang 羌 “bárbaros”.”
Durante o período de Primavera e Outono (771-476 AC), os significados de quatro exónimos foram expandidos. “Estes incluíam Rong, Yi, Man, e Di-all designações gerais referentes às tribos bárbaras”. Estes Siyi 四夷 “Quatro bárbaros”, mais “provavelmente os nomes dos grupos étnicos originalmente”, eram os Yi ou Dongyi 東夷 “bárbaros orientais”, Man ou Nanman 南蠻 “bárbaros do sul”, Rong ou Xirong 西戎 “bárbaros ocidentais”, e Di ou Beidi 北狄 “bárbaros do norte”. O antropólogo russo Mikhail Kryukov concluiu.
Evidentemente, as tribos bárbaras no início tinham nomes individuais, mas durante cerca de meados do primeiro milénio a.C., foram classificadas esquematicamente de acordo com os quatro pontos cardeais da bússola. Isto significaria, em última análise, que mais uma vez o território se tinha tornado o critério primário do grupo de nós, enquanto a consciência de origem comum permaneceu secundária. O que continuou a ser importante foram os factores da língua, a aceitação de certas formas de cultura material, a adesão a certos rituais e, acima de tudo, a economia e o modo de vida. A agricultura era o único modo de vida apropriado para a Hua-Hsia.
Os clássicos chineses usam compostos destes quatro nomes genéricos em exónimos localizados de “tribos bárbaras”, tais como “oeste e norte” Rongdi, “sul e leste” Manyi, Nanyibeidi “tribos bárbaras no sul e norte”, e Manyirongdi “todos os tipos de bárbaros”.” Creel diz que os chineses evidentemente vieram usar Rongdi e Manyi “como termos generalizados denotando ‘não chineses’, ‘estrangeiros’, ‘bárbaros'”, e uma afirmação como “os Rong e Di são lobos” (Zuozhuan, Min 1) é “muito semelhante à afirmação que muitas pessoas em muitas terras farão hoje, que ‘nenhum estrangeiro é de confiança'”.”
Os chineses tinham pelo menos duas razões para vilipendiar e depreciar os grupos não chineses. Por um lado, muitos deles assediaram e saquearam os chineses, o que lhes deu uma queixa genuína. Por outro lado, é bastante claro que os chineses invadiam cada vez mais o território destes povos, levando a melhor sobre eles através de truques, e sujeitando muitos deles. Vilificando-os e representando-os como algo menos do que humanos, os chineses poderiam justificar a sua conduta e ainda quaisquer dúvidas de consciência.
Esta palavra Yi tem tanto referências específicas, tais como aos povos Huaiyi 淮夷 na região do rio Huai, como referências generalizadas a “bárbaros; estrangeiros; não chineses”. Lin Yutang’s Chinese-English Dictionary of Modern Usage traduz Yi como “tribo bárbara ancestral na fronteira leste, qualquer fronteira ou tribo estrangeira”. O sinólogo Edwin G. Pulleyblank diz que o nome Yi “forneceu o termo chinês primário para ‘bárbaro'”, mas “Paradoxalmente, os Yi eram considerados o mais civilizado dos povos não chineses.
IdealizationEdit
alguns clássicos chineses romantizam ou idealizam bárbaros, comparável à nobre construção selvagem ocidental. Por exemplo, os registos dos Analistas Confucionistas:
- O Mestre disse: Os bárbaros do Oriente e do Norte retiveram os seus príncipes. Eles não estão em tal estado de decadência como nós na China.
- O Mestre disse: O Caminho não faz progressos. Vou subir a uma jangada e flutuar até ao mar.
li> O Mestre queria estabelecer-se entre as Nove Tribos Selvagens do Oriente. Alguém disse: “Receio que seja difícil suportar a sua falta de refinamento”. O Mestre disse: Se fosse um verdadeiro cavalheiro a estabelecer-se entre eles, em breve não haveria problemas com a falta de refinamento.
O tradutor Arthur Waley observou que, “Uma certa idealização do ‘nobre selvagem’ encontra-se com bastante frequência na literatura chinesa primitiva”, citando a máxima de Zuo Zhuan, “Quando o Imperador já não funciona, a aprendizagem deve ser procurada entre os ‘Quatro Bárbaros’, norte, oeste, leste, e sul”. O Professor Creel disse,
Desde os tempos antigos até aos tempos modernos, a atitude chinesa em relação a pessoas não chinesas na cultura – “bárbaros”- tem sido geralmente de desprezo, por vezes tingida de medo … É de notar que, embora os chineses tenham desacreditado os bárbaros, têm sido singularmente hospitaleiros, tanto para os indivíduos como para os grupos que adoptaram a cultura chinesa. E por vezes parecem ter tido uma certa admiração, talvez relutante, pela força rude destes povos ou costumes mais simples.
Num exemplo algo relacionado, Mencius acreditava que as práticas confucionistas eram universais e intemporais, e assim seguidas tanto por Hua como por Yi, “Shun era um bárbaro oriental; nasceu em Chu Feng, mudou-se para Fu Hsia, e morreu em Ming T’iao. O rei Wen era um bárbaro ocidental; nasceu em Ch’i Chou e morreu em Pi Ying. Os seus lugares de origem estavam separados por mais de mil anos, e havia mil anos entre eles. No entanto, quando tiveram o seu caminho nos Reinos Centrais, as suas acções corresponderam como as duas metades de uma conta. Os padrões dos dois sábios, um anterior e outro posterior, eram idênticos”
O proeminente (121 CE) dicionário de caracteres Shuowen Jiezi, define yi 夷 como “homens do oriente” 東方之人也. O dicionário também informa que Yi não é diferente do Xia 夏, que significa chinês. Noutro lugar no Shuowen Jiezi, sob a entrada de qiang 羌, o termo yi está associado à benevolência e longevidade humana. Os países yi são, portanto, lugares virtuosos onde as pessoas vivem longas vidas. É por isso que Confúcio quis ir para países yi quando o dao não pôde ser realizado nos estados centrais.
Caracteres chineses pejorativosEdit
Alguns caracteres chineses utilizados para transcrever povos não chineses eram calúnias étnicas pejorativas gráficas, nas quais o insulto derivava não da palavra chinesa mas do caracter utilizado para a escrever. Por exemplo, a transcrição escrita chinesa de Yao “o povo Yao”, que vive principalmente nas montanhas do sudoeste da China e do Vietname. Quando os autores da Dinastia da Canção do século XI transcreveram pela primeira vez o exónimo Yao, escolheram insultuosamente yao 猺 “jackal” a partir de uma selecção lexical de mais de 100 caracteres pronunciados yao (por exemplo, 腰 “cintura”, 遙 “distante”, 搖 “sacudir”). Durante uma série de reformas da língua chinesa do século XX, este gráfico pejorativo 猺 (escrito com o 犭 “dog/beast radical”) “chacal; o Yao” foi substituído duas vezes; primeiro com o carácter inventado yao 傜 (亻 “human radical”) “o Yao”, depois com yao 瑤 (玉 “jade radical”) “jade precioso; o Yao”. A ortografia chinesa (símbolos utilizados para escrever uma língua) pode proporcionar oportunidades únicas para escrever insultos étnicos logicamente que não existem por ordem alfabética. Para o grupo étnico Yao, existe uma diferença entre as transcrições Yao 猺 “jackal” e Yao 瑤 “jade” mas nenhuma entre as romanizações Yao e Yau.
Bárbaro cultural e racialEdit
De acordo com o arqueólogo William Meacham, só na época da falecida dinastia Shang se pode falar de “chinês”, “cultura chinesa”, ou “civilização chinesa”. “Há um sentido em que a visão tradicional da história antiga chinesa é correcta (e talvez tenha tido origem, em última análise, na primeira aparição da civilização da dinastia): os que estavam à margem e fora deste evento esotérico eram “bárbaros” na medida em que não desfrutavam (ou sofriam) do fruto da civilização até que fossem postos em contacto próximo com ela por uma expansão imperial da própria civilização.”Numa linha semelhante, Creel explicou o significado do “ritual; ritos; propriedade” de Confúcio.
p> O critério fundamental da “Chinêsidade”, antigo e ao longo da história, tem sido cultural. Os chineses tiveram um modo de vida particular, um particular complexo de usos, por vezes caracterizado como li. Os grupos que se conformaram a este modo de vida foram, de um modo geral, considerados chineses. Aqueles que se afastavam dele eram considerados como deixando de ser chineses. … Foi o processo de aculturação, transformando bárbaros em chineses, que criou a grande maioria do povo chinês. Os bárbaros da época ocidental do Chou eram, na sua maioria, os futuros chineses, ou os antepassados dos futuros chineses. Este é um facto de grande importância. … É significativo, contudo, que quase nunca encontremos referências na literatura primitiva a diferenças físicas entre chineses e bárbaros. Tanto quanto podemos dizer, a distinção era puramente cultural.
Dikötter diz,
O pensamento na China antiga estava orientado para o mundo, ou tianxia, “tudo debaixo do céu”. O mundo era visto como uma unidade homogénea chamada “grande comunidade” (datong) O Reino do Meio , dominado pela suposição da sua superioridade cultural, mediu os outgroups de acordo com uma bitola pela qual aqueles que não seguiam os “caminhos chineses” eram considerados “bárbaros”. Uma teoria de “usar os modos chineses para transformar o bárbaro”, como fortemente defendida. Acreditava-se que o bárbaro podia ser assimilado culturalmente. Na Era da Grande Paz, os bárbaros fluiriam para dentro e seriam transformados: o mundo seria um só.
De acordo com o académico paquistanês M. Shahid Alam, “A centralidade da cultura, em vez da raça, na visão do mundo chinês tinha um corolário importante. Quase sempre, isto traduziu-se numa missão civilizadora enraizada na premissa de que “os bárbaros podiam ser assimilados culturalmente”; nomeadamente laihua 來化 “vir e ser transformados” ou Hanhua 漢化 “tornar-se chinês; ser sinicizado”
dois milénios antes do antropólogo francês Claude Lévi-Strauss ter escrito The Raw and the Cooked, os chineses diferenciaram as categorias “cru” e “cozinhado” dos povos bárbaros que viviam na China. O shufan 熟番 “bárbaros cozinhados” são por vezes interpretados como sinicizados, e o shengfan 生番 “bárbaros crus” como não sinicizados. O Liji dá esta descrição.
Os povos dessas cinco regiões – os Estados do Meio, e as , (e outras tribos selvagens à sua volta) – tinham todas as suas várias naturezas, que não podiam ser alteradas. As tribos do leste foram chamadas . Tinham os seus cabelos desamarrados, e tatuavam os seus corpos. Algumas delas comiam a sua comida sem que esta fosse cozinhada com fogo. Os do sul chamavam-se Homem. Tatuavam a testa, e tinham os pés virados uns para os outros. Alguns deles comiam a sua comida sem que esta fosse cozinhada com fogo. Os do oeste foram chamados de . Tinham o cabelo desamarrado, e usavam peles. Alguns deles não comiam comida de cereais. Os do norte foram chamados . Usavam peles de animais e aves, e habitavam em cavernas. Alguns deles não comiam cereais-alimentos.
Dikötter explica a estreita associação entre natureza e criação. “Os shengfan, literalmente ‘bárbaros crus’, foram considerados selvagens e resistentes. Os shengfan, ou ‘bárbaros cozinhados’, eram mansos e submissos. O consumo de comida crua era considerado como um sinal infalível de selvageria que afectava o estado fisiológico do bárbaro”
Tratados de alguns Estados em Guerra registam a crença de que as respectivas naturezas dos chineses e do bárbaro eram incompatíveis. Mencius, por exemplo, uma vez afirmado: “Já ouvi falar dos chineses que convertem os bárbaros aos seus costumes, mas não de terem sido convertidos aos seus costumes bárbaros”. Dikötter diz: “A natureza dos chineses era considerada impermeável às influências maléficas dos bárbaros; não era possível qualquer retrocesso. Apenas o bárbaro poderia eventualmente mudar adoptando costumes chineses”
No entanto, diferentes pensadores e textos transmitem opiniões diferentes sobre esta questão. O proeminente Tang Confucian Han Yu, por exemplo, escreveu no seu ensaio Yuan Dao o seguinte: “Quando Confúcio escreveu o Chunqiu, ele disse que se os senhores feudais utilizam o ritual Yi, então deveriam ser chamados Yi; se utilizam rituais chineses, então deveriam ser chamados de chineses”. Han Yu continuou a lamentar no mesmo ensaio que os chineses do seu tempo pudessem todos tornar-se Yi porque a corte Tang queria colocar as leis Yi acima dos ensinamentos dos antigos reis. Portanto, o ensaio de Han Yu mostra a possibilidade de os chineses poderem perder a sua cultura e tornar-se os incivilizados de fora, e que os incivilizados de fora têm o potencial para se tornarem chineses.
Após a Dinastia da Canção, muitos dos governantes da China no norte eram de etnias da Ásia Interior, tais como os Khitans, Juchens, e Mongóis das Dinastias Liao, Jin e Yuan, estes últimos acabaram por governar toda a China. Assim, o historiador John King Fairbank escreveu, “a influência na China do grande facto da conquista alienígena sob as dinastias Liao-Jin-Yuan está apenas a começar a ser explorada”. Durante a Dinastia Qing, os governantes da China adoptaram a filosofia confucionista e as instituições chinesas Han para mostrar que os governantes Manchu tinham recebido o Mandato do Céu para governar a China. Ao mesmo tempo, tentaram também manter a sua própria cultura indígena. Devido à adopção da cultura chinesa han pelos Manchus, a maioria dos chineses han (embora nem todos) aceitaram os Manchus como os governantes legítimos da China. Do mesmo modo, segundo o historiador da Universidade Fudan Yao Dali, mesmo o suposto herói “patriótico” Wen Tianxiang do final do período Song e início do Yuan não acreditava que o domínio mongol fosse ilegítimo. De facto, Wen estava disposto a viver sob o domínio mongol enquanto não fosse forçado a ser um oficial da dinastia Yuan, por causa da sua lealdade à dinastia Song. Yao explica que Wen escolheu morrer no final porque foi forçado a tornar-se um oficial Yuan. Assim, Wen escolheu a morte devido à sua lealdade à sua dinastia, não por considerar o tribunal Yuan como um regime não chinês, ilegítimo, e por isso recusou-se a viver sob o seu domínio. Yao também diz que muitos chineses que viviam no período de transição Yuan-Ming também partilhavam as crenças de Wen de se identificar com e colocar a lealdade para com a sua dinastia acima das diferenças raciais/étnicas. Muitos escritores chineses Han não celebraram o colapso dos Mongóis e o regresso do governo chinês Han sob a forma do governo da dinastia Ming naquela época. Muitos chineses Han escolheram não servir na nova corte Ming devido à sua lealdade para com os Yuan. Alguns chineses Han também cometeram suicídio em nome dos Mongóis, como prova da sua lealdade. O fundador da Dinastia Ming, Zhu Yuanzhang, também indicou que estava feliz por ter nascido no período Yuan e que o Yuan recebeu legitimamente o Mandato do Céu para governar a China. Por outro lado, um dos seus principais conselheiros, Liu Ji, apoiou geralmente a ideia de que embora os chineses e os não chineses sejam diferentes, são na realidade iguais. Liu estava portanto a argumentar contra a ideia de que os chineses eram e são superiores ao “Yi”
Estas coisas mostram que muitas vezes, os chineses pré-modernos viam a cultura (e por vezes a política) em vez da raça e etnia como a linha divisória entre os chineses e os não-chineses. Em muitos casos, os não-chineses podiam e tornaram-se, de facto, os chineses e vice-versa, especialmente quando havia uma mudança na cultura.
Reinterpretações modernasEdit
Segundo o historiador Frank Dikötter, “O mito ilusório de uma antiguidade chinesa que abandonou os padrões raciais em favor de um conceito de universalismo cultural no qual todos os bárbaros poderiam, em última análise, participar atraiu compreensivelmente alguns estudiosos modernos. Vivendo num mundo desigual e frequentemente hostil, é tentador projectar a imagem utópica de um mundo racialmente harmonioso num passado distante e obscuro”
O político, historiador e diplomata K. C. Wu analisa a origem das personagens para os povos Yi, Man, Rong, Di, e Xia e conclui que “os antigos formaram estas personagens com um único objectivo na mente – descrever as diferentes formas de viver cada um destes povos perseguidos”. Apesar dos bem conhecidos exemplos de personagens exónimos pejorativos (como o “cão radical” em Di), ele afirma que não existe um preconceito racial oculto nos significados das personagens utilizadas para descrever estes diferentes povos, mas sim que as diferenças estavam “na ocupação ou no costume, não na raça ou origem”. K. C. Wu diz que a personagem moderna 夷 designando os históricos “povos Yi”, composta pelas personagens para 大 “grande (pessoa)” e 弓 “arco”, implica uma pessoa grande com um arco, alguém que talvez seja temido ou respeitado, mas que não deve ser desprezado. No entanto, diferindo de K. C. Wu, o estudioso Wu Qichang acredita que o primeiro guião ósseo do oráculo para yi 夷 foi utilizado em permuta com shi 尸 “cadáver”. O historiador John Hill explica que Yi “foi utilizado de forma bastante solta para as populações não chinesas do oriente. Tinha a conotação de pessoas ignorantes da cultura chinesa e, portanto, “bárbaros””
Christopher I. Beckwith faz a extraordinária afirmação de que o nome “bárbaro” só deve ser usado para contextos históricos gregos, e é inaplicável a todos os outros “povos a quem tem sido aplicado historicamente ou nos tempos modernos”. Beckwith observa que a maioria dos especialistas em história da Ásia Oriental, incluindo ele, traduziram os exónimos chineses como “bárbaros” ingleses. Ele acredita que depois dos académicos lerem a sua explicação publicada dos problemas, excepto para citações directas de “estudiosos anteriores que usam a palavra, esta já não deve ser usada como um termo por qualquer escritor”
O primeiro problema é que, “é impossível traduzir a palavra bárbaro para chinês porque o conceito não existe em chinês”, significando uma única palavra de empréstimo “completamente genérica” do grego barbar-. “Até que os chineses emprestem a palavra bárbaro ou um dos seus parentes, ou inventem uma nova palavra que inclua explicitamente as mesmas ideias básicas, não podem expressar a ideia do ‘bárbaro’ em chinês”. A habitual tradução padrão chinesa do bárbaro inglês é yemanren (chinês tradicional: 野蠻人; chinês simplificado: 野蛮人; pinyin: yěmánrén), que Beckwith afirma, “na verdade significa ‘homem selvagem, selvagem’. Isto não é definitivamente a mesma coisa que ‘bárbaro'”. Apesar desta hipótese semântica, os dicionários de chinês-inglês traduzem regularmente yemanren como “bárbaro” ou “bárbaros”. Beckwith admite que os primeiros chineses “aparentemente não gostavam de estrangeiros em geral e olhavam para eles como tendo uma cultura inferior”, e pejorativamente escreveu alguns exónimos. No entanto, ele afirma, “O facto de os chineses não gostarem do estrangeiro Y e ocasionalmente escolherem um carácter transcripcional com significado negativo (em chinês) para escrever o som do seu etnónimo, é irrelevante”
O segundo problema de Beckwith é com os linguistas e lexicógrafos chineses. “Se procurarmos num dicionário chinês-inglês as cerca de duas dúzias de palavras parcialmente genéricas utilizadas para vários povos estrangeiros ao longo da história chinesa, encontraremos a maior parte delas definidas em inglês como, de facto, ‘uma espécie de bárbaro’. Mesmo as obras de conhecidos lexicógrafos como Karlgren fazem isto: “Embora Beckwith não cite quaisquer exemplos, o sinólogo sueco Bernhard Karlgren editou dois dicionários: Analytic Dictionary of Chinese and Sino-Japanese (1923) e Grammata Serica Recensa (1957). Compare as traduções de Karlgrlen do siyi “quatro bárbaros”:
- yi 夷 “bárbaro, estrangeiro; destruir, arrasar até ao chão”, “bárbaro (esp. tribos a leste da China antiga)”.
- homem 蛮 “bárbaros do Sul; bárbaro, selvagem”, “bárbaro do Sul”
- rong 戎 “armas, armadura; guerra, guerreiro; N. pr. de tribos ocidentais”, “arma; ataque; carruagem de guerra; empréstimo para tribos do Ocidente”
- di 狄 “Bárbaros do Norte – “cães de fogo”,” “nome de uma tribo do Norte; servo baixo”
O Dicionário Etimológico Sino-Tibetano e o Projecto Thesaurus incluem as definições do GSR de Karlgren. Ao procurar na base de dados STEDT encontra várias definições de “uma espécie de” nomes de plantas e animais (por exemplo, você 狖 “uma espécie de macaco”, mas não uma definição de “uma espécie de bárbaro”. Além de culpar o chinês por falta de um termo geral “bárbaro”, Beckwith também falha o inglês, que “não tem palavras para os muitos povos estrangeiros referidos por uma ou outra palavra chinesa clássica, como 胡 hú, 夷 yí, 蠻 mán, etc.”
O terceiro problema envolve a utilização pela Dinastia Tang de fan “estrangeiro” e lu “prisioneiro”, nenhum dos quais significava “bárbaro”. Beckwith diz que os textos de Tang usavam fãs 番 ou 蕃 “estrangeiro” (ver shengfan e shufan acima) como “talvez o único verdadeiro genérico em qualquer altura na literatura chinesa, era praticamente o oposto da palavra bárbaro. Significava simplesmente “estrangeiro, estrangeiro”, sem qualquer significado pejorativo”. No uso moderno, ventilador 番 significa “estrangeiro; bárbaro; aborígene”. O linguista Robert Ramsey ilustra as conotações pejorativas de fan.
A palavra “Fān” foi anteriormente usada pelos chineses quase inocentemente no sentido de “aborígenes” para se referir a grupos étnicos no Sul da China, e o próprio Mao Tse Tung usou-a uma vez em 1938 num discurso em defesa da igualdade de direitos para os vários povos minoritários. Mas esse termo foi agora tão sistematicamente expurgado da língua que não pode ser encontrado (pelo menos nesse sentido) mesmo em grandes dicionários, e todas as referências ao discurso de Mao em 1938 excisaram a palavra ofensiva e substituíram-na por uma locução mais elaborada, “Yao, Yi, e Yu”.”
O chinês da Dinastia Tang também tinha um termo depreciativo para estrangeiros, lu (chinês tradicional: 虜; chinês simplificado: 虏; pinyin: lǔ) “prisioneiro, escravo, cativo”. Beckwith diz que significa algo como “aqueles canalhas que deveriam ser presos”, portanto, “A palavra nem sequer significa “estrangeiro”, quanto mais “bárbaro””
Christopher I. O epílogo “Os Bárbaros” de Beckwith 2009 fornece muitas referências, mas esquece o capítulo “Os Bárbaros” de H. G. Creel 1970. Creel escreveu de forma descritiva: “Quem, de facto, eram os bárbaros? Os chineses não têm um único termo para eles. Mas eles eram todos os não chineses, tal como para os gregos os bárbaros eram todos os não gregos”. Beckwith escreveu, “Os chineses, no entanto, ainda não pediram emprestado o barbar grego-. Também não há uma única palavra nativa chinesa para “estrangeiro”, por mais pejorativo que seja”, o que corresponde à sua estrita definição de “bárbaro”.
Jogo bárbaro de beber marionetasEdit
Nas casas de prazer da Dinastia Tang, onde os jogos de beber eram comuns, pequenas marionetas no aspecto dos ocidentais, num estado ridículo de embriaguez, eram utilizadas numa permutação popular do jogo de beber; assim, sob a forma de bárbaros de olhos azuis, nariz pontiagudo, e de bárbaros de ponta, estas marionetas eram manipuladas de tal forma que ocasionalmente caíam: então, qualquer convidado para quem o fantoche apontasse depois de cair, era então obrigado por honra a esvaziar a sua taça de vinho chinês.
JapanEdit
Quando os europeus vieram ao Japão, chamavam-se nanban (南蛮), literalmente bárbaros do Sul, porque os navios portugueses pareciam navegar a partir do Sul. Os holandeses, que chegaram mais tarde, também foram chamados de nanban ou kōmō (紅毛), literalmente significando “Cabelo Vermelho”.”
Pre-Columbian AmericasEdit
Na Mesoamérica a civilização asteca usou a palavra “Chichimeca” para denominar um grupo de tribos de caçadores-colectores nómadas que viviam na periferia do Império da Tríplice Aliança, no norte do México Moderno, e que o povo asteca via como primitivos e incivilizados. Um dos significados atribuídos à palavra “Chichimeca” é “povo de cães”.
Os incas da América do Sul usavam o termo “puruma auca” para todos os povos que viviam fora do domínio do seu império (ver Promaucaes).
Os britânicos, e mais tarde os colonos europeus dos Estados Unidos, referiam-se aos nativos americanos como “selvagens”.”
Mercenários bárbarosEdit
A entrada de “bárbaros” ao serviço dos mercenários numa metrópole ocorre repetidamente na história como uma forma padrão em que os povos periféricos de e para além das regiões fronteiriças se relacionam com as potências imperiais “civilizadas” como parte de um proletariado (semi-)militarizado (semi-)estrangeiro.Exemplos incluem:
- tribos da fronteira nómada ao serviço da China pré-moderna
- soldado principalmente germânico nos exércitos do império romano em declínio
- guarda varangiana viking no imperial bizantino
- mercenários turcos no califado abássida
- Pautilização generalizada de forças étnicas mercenárias no pré-histórica Mesoamérica
- unidades cossacas nos exércitos da (por exemplo) Polónia-Lituânia e da Rússia pré-soviética
- unidades Gurkha nos exércitos britânico e indiano