O meu irmão está a concorrer a um escritório local noutro estado. Não posso votar nele, mas como irmão dedicado doarei dinheiro para a sua campanha. Como residente do Michigan, não recebo qualquer benefício fiscal por fazer pequenas contribuições aos candidatos, mas os doadores de outros estados podem reclamar créditos fiscais ou deduções que ajudem a compensar as suas doações políticas. E isso pôs-me a pensar: Pode a política fiscal encorajar mais indivíduos a fazer pequenas doações para campanhas políticas?
É um incentivo fiscal a resposta?
Segundo a sondagem Open Secrets, menos de 10% dos americanos alguma vez deram qualquer quantia aos candidatos a qualquer cargo, a qualquer nível. Quando as pessoas dão, a maioria das doações políticas são grandes, dadas por algumas pessoas relativamente ricas. Geralmente, apenas uma pequena minoria das contribuições totais provém daqueles que dão $200 ou menos.
Conte-me entre os doadores mais pequenos que deram um pouco aqui e ali a campanhas. Os donativos políticos não são dedutíveis nos impostos sobre as declarações federais. Embora não haja benefícios fiscais no Michigan ou no estado natal do meu irmão para doações a candidatos federais, estatais e locais, vários outros estados oferecem benefícios fiscais variáveis para doações políticas.
Um estado pode oferecer um crédito fiscal, reembolso, ou dedução para doações políticas.
O Centro Brennan para a Justiça mantém um registo destes incentivos fiscais para doações políticas e recomenda um pequeno sistema de crédito fiscal para doadores que poderia aplicar-se a raças locais, estatais ou federais. Enquanto as contribuições fora do estado (como a que dou ao meu irmão) não beneficiam de incentivos fiscais estatais, várias jurisdições já concedem créditos ou deduções aos residentes que dão aos candidatos nos seus estados.
No Arkansas, um contribuinte que faz uma contribuição em dinheiro a um candidato a um cargo público estatal ou local, um comité de acção política (PAC) aprovado, ou um partido político no estado pode receber um crédito de imposto sobre o rendimento individual não reembolsável de até $50 ($100 se se apresentar conjuntamente).
Ohio tem oferecido um crédito não reembolsável durante anos para contribuições para eleições estaduais e locais. Em 2006, 63% dos doadores que utilizaram o crédito de imposto tinham rendimentos anuais inferiores a $75.000. No Oregon, um contribuinte pode reclamar um crédito não reembolsável semelhante para donativos a candidatos ou partidos políticos para cargos estaduais, locais ou federais, ou para um Comité de Acção Política (PAC). Os contribuintes de Montana podem deduzir até $100 do rendimento tributável para doações a candidatos federais, estaduais ou locais, a partidos políticos, ou a um PAC.
Mas deduções como as do Montana podem ter um valor limitado após a aprovação da Lei de Cortes de Impostos e Emprego de 2017. A lei aumentou significativamente a dedução padrão e limitou a dedução de impostos estatais e locais, pelo que menos de 10 por cento dos agregados familiares irão discriminar nas suas declarações federais. Para que um desagravamento fiscal como o de Montana seja amplamente utilizado, os estados teriam de permitir que os contribuintes incluíssem nas suas declarações estaduais, mesmo que fizessem a dedução padrão federal.
No Minnesota, um eleitor registado pode solicitar uma restituição de Contribuição Política igual à sua doação a um candidato a nível estadual ou a um partido político do Minnesota até $50. Os requerentes conjuntos podem reclamar até $100. Em 2009, cerca de dois terços dos candidatos inquiridos disseram que o programa de crédito fiscal do estado trouxe novos doadores. Uma descoberta interessante é que o programa emitiu mais restituições aos que deram aos titulares de cargos em funções do que aos que apresentaram contestações.
E que tal dar apenas dólares de impostos às pessoas para doarem aos candidatos e às suas campanhas?
Em 2015, os eleitores em Seattle, Washington, aprovaram um aumento de 10 anos do imposto sobre a propriedade, estimado em 3 milhões de dólares anuais para financiar os “Vouchers de Democracia”. Cada residente da cidade com 18 ou mais anos recebe quatro vales de $25 para contribuir para as campanhas dos candidatos locais, incluindo as suas próprias campanhas. Em 2016, o número de doadores triplicou para 18.000 e o número de novos candidatos a escritórios locais aumentou. Mas dado que meio milhão de residentes recebeu os vouchers, a grande maioria não os utilizou. Além disso, metade dos 2 milhões de dólares em custos do programa foram para despesas administrativas.
Seattle planeia continuar o programa, assumindo que sobrevive a um processo judicial. Dois proprietários estão a processar porque acreditam que o programa viola o seu direito constitucional à liberdade de expressão ao forçá-los a pagar impostos de propriedade para apoiar candidatos de que não gostam.
Para que conste: “Vouchers de Democracia” = Financiamento Público
A outra alternativa para o apoio aos candidatos políticos financiado pelos contribuintes é o financiamento público. Actualmente, 14 estados oferecem uma opção de financiamento público para campanhas. A Conferência Nacional de Legislaturas Estatais explica que nesses estados um candidato pode aceitar dinheiro público para campanhas se prometer limitar quanto gasta e quanto recebe de qualquer grupo ou indivíduo.
Mas o financiamento público tem sido uma desilusão para os seus apoiantes. Mesmo onde está disponível, é o método menos utilizado para angariar dinheiro. Considere-se o Fundo da Campanha Eleitoral Presidencial. Nas declarações fiscais federais, os contribuintes podem marcar uma caixa para direccionar $3 para o fundo, a única fonte de dinheiro público para campanhas presidenciais. Actualmente, cerca de 4% dos contribuintes assinalam essa caixa. O saldo actual do fundo é de $369.168.988. Em 2016, o fundo desembolsou apenas $3.474.862. Nesse ano, os candidatos presidenciais gastaram 2,4 mil milhões de dólares.
Por que é que o fundo é pouco utilizado? Os candidatos não têm de participar, e a maioria não o faz, uma vez que preferem operar fora dos limites de despesa associados ao fundo e podem angariar muito mais dinheiro de indivíduos, comités de acção política, sindicatos, partidos políticos, e empresas.
O que deve fazer um pequeno doador individual?
A participação política é frequentemente motivada por outros factores que não a política fiscal. Em 2016, um político de fora que inicialmente contava sobretudo com meios de comunicação social livres candidatou-se à presidência, ganhou, e mudou drasticamente de governo. Em 2018, muitas pequenas doações – a grande maioria não subsidiada – podem ter ajudado a mudar novamente o panorama no Congresso e nos governos estaduais e locais.
Mas em alguns estados os incentivos fiscais podem estar a ajudar a aumentar tanto o número de candidatos como os seus pequenos doadores. O truque para o seu apelo mais amplo pode ser que os estados façam mais para garantir que os indivíduos saibam sobre o benefício fiscal e o utilizem.
É um novo ano, afinal de contas, com novos hábitos a serem feitos e novas tendências a seguir. Não faria mal nenhum encorajar mais pessoas a colocar o seu dinheiro onde estão os seus votos.