OverviewEdit
A partir da separação de poderes criada pela Constituição dos Estados Unidos, a apropriação e controlo dos fundos governamentais para os Estados Unidos é da exclusiva responsabilidade do Congresso dos Estados Unidos. O Congresso inicia este processo propondo uma lei de apropriação destinada a determinar os níveis de despesa para cada departamento federal e programa governamental. A versão finalizada do projecto de lei é então votada tanto pela Câmara dos Representantes como pelo Senado. Depois de passar em ambas as câmaras, procede ao Presidente dos Estados Unidos para assinar o projecto de lei.
Fechos de governo tendem a ocorrer quando há desacordo sobre as dotações orçamentais antes do fim do ciclo existente. Tais desacordos podem provir do Presidente – através do veto a quaisquer projectos de lei de dotação finalizados que recebam – ou de uma ou ambas as câmaras do Congresso, muitas vezes do partido político que tem controlo sobre essa câmara. Um encerramento pode ser temporariamente evitado através da promulgação de uma resolução contínua (CR), que pode prolongar o financiamento do governo por um período determinado, durante o qual podem ser feitas negociações para fornecer uma lei de apropriação que todos os partidos envolvidos no impasse político sobre as despesas possam acordar. No entanto, uma CR pode ser bloqueada pelos mesmos partidos se houver questões com o conteúdo da proposta de resolução sobre as quais qualquer um dos partidos tenha desacordo, caso em que ocorrerá inevitavelmente um encerramento se uma CR não puder ser aprovada pela Câmara, Senado ou Presidente. O Congresso pode, em casos raros, tentar anular um veto presidencial a um projecto de lei de apropriação ou CR, mas tal acto requer o apoio maioritário de dois terços de ambas as câmaras.
Inicialmente, muitas agências federais continuaram a funcionar durante os encerramentos, minimizando ao mesmo tempo todas as operações e obrigações não essenciais, acreditando que o Congresso não pretendia que as agências encerrassem enquanto se aguardava a promulgação de actos de dotações anuais ou dotações temporárias. Contudo, o Procurador-Geral Benjamin Civiletti emitiu dois pareceres em 1980 e 1981, que interpretaram de forma mais rigorosa a Lei Antideficiência no contexto de uma lacuna de financiamento, juntamente com as suas excepções. Os pareceres declararam que, com algumas excepções, o chefe de uma agência só poderia evitar violar a Lei suspendendo as operações da agência até à promulgação de uma dotação. Na ausência de dotações, só seriam permitidas excepções quando houvesse alguma ligação razoável e articulável entre a função a desempenhar e a segurança da vida humana ou a protecção dos bens. No entanto, mesmo após as opiniões dos Civiletti, nem todas as lacunas de financiamento conduziram a encerramentos. Das nove lacunas de financiamento entre 1980 e 1990, apenas quatro conduziram a interrupções.
As interrupções do tipo experimentado pelos Estados Unidos são quase impossíveis noutras formas de governo:
- Segundo os sistemas parlamentares utilizados na maioria das nações europeias e asiáticas, os impasses no seio do governo são muito menos prováveis, uma vez que o chefe executivo do governo (i.e. o primeiro-ministro) deve ser membro da maioria legislativa, e deve manter a aprovação da legislatura para se manter no poder (confiança e abastecimento). Normalmente, uma legislatura é suspensa se um orçamento não for aprovado (perda de abastecimento), e o chefe de governo tem de se demitir. Então o Chefe de Estado pode nomear outro membro da legislatura que possa reunir a maioria, ou dissolver a legislatura e realizar novas eleições gerais.
li> Noutros sistemas presidenciais, o poder executivo tem normalmente a autoridade para manter o governo a funcionar mesmo sem um orçamento aprovado.
EffectsEdit
Enquanto os encerramentos do governo antes dos encerramentos de 1995-1996 tiveram efeitos muito suaves, um encerramento total do governo federal faz com que um grande número de funcionários federais civis seja furlougeado. Durante um encerramento do governo, os funcionários do governo são proibidos de verificar o seu e-mail a partir de casa. Para impor esta proibição, muitas agências exigem que os funcionários devolvam os seus dispositivos electrónicos emitidos pelo governo durante o encerramento.
Por causa do tamanho da força de trabalho do governo, os efeitos de um encerramento podem ser vistos em dados macroeconómicos. Por exemplo, com o pagamento atrasado para 1,3 milhões de trabalhadores, e 800.000 empregados bloqueados, a confiança no mercado de trabalho diminuiu mas recuperou no mês seguinte ao encerramento de 2013, e o crescimento do PIB abrandou 0,1-0,2%. Ainda assim, a perda do PIB de um encerramento é uma soma maior do que custaria para manter o governo aberto.
No entanto, os efeitos completos de um encerramento são frequentemente ensombrados pela falta de dados que não podem ser recolhidos enquanto determinados gabinetes governamentais são encerrados.
Adicionalmente, alguns efeitos do encerramento são difíceis de medir directamente, e pensa-se que causam impactos residuais nos meses que se seguem a um encerramento. Alguns exemplos incluem estudos científicos destruídos, falta de investimento, e custos de manutenção diferidos. A duração do encerramento de 2018-2019 reduziu as investigações sobre segurança e aplicação da lei, causou atrasos nas viagens aéreas à medida que os trabalhadores essenciais deixaram de aparecer, fechou algumas instalações para os nativos americanos e turistas, e atrasou as aprovações regulamentares e as audiências de imigração para os não detidos.
Os detalhes exactos de quais as funções governamentais que param durante um encerramento são determinados pelo Gabinete de Gestão e Orçamento.
O que permanece abertoEditar
- “Pessoal de emergência” continua a ser empregado, incluindo o serviço activo (Título 10) militar, agentes da lei federal, médicos e enfermeiros que trabalham em hospitais federais, e controladores de tráfego aéreo.
- Os membros do Congresso continuam a ser pagos, porque o seu salário não pode ser alterado excepto por lei directa.
- A entrega de correio não é afectada, pois é auto-financiada e os fundos não são apropriados pelo Congresso.
Li>Por vezes o governo municipal de Washington, D.C. permanece aberto. Por exemplo, durante o encerramento de 2013, a cidade permaneceu aberta porque o presidente da câmara municipal Vincent C. Gray declarou que todo o governo municipal era essencial.
O que fechaEditar
- Para o Departamento de Defesa, pelo menos metade da força de trabalho civil, e os técnicos militares a tempo inteiro, de estatuto duplo, da Guarda Nacional dos EUA e os guardas tradicionais (os do estatuto do Título 32) são furlougadas e não pagas enquanto o encerramento estiver em vigor.
- Os programas que são financiados por leis que não leis anuais de dotações (como a Segurança Social) também podem ser afectados por uma lacuna de financiamento, se a execução do programa depender de actividades que recebam anualmente financiamento apropriado.
- Por vezes, partes do governo municipal de Washington, D.C. encerram, fecham escolas e suspendem serviços públicos como a recolha de lixo.
Argumentos a favor e contraEdit
p> Durante o encerramento de 2013, o filósofo moral Peter Singer argumentou em Slate, que os encerramentos eram a prova de que a separação de poderes da Constituição dos EUA constituía “uma falha fundamental”
Em 2019, após o fim do encerramento de 2018-19, Michael Shindler argumentou em The American Conservative que os encerramentos protegem a soberania popular. Ele escreve: “Nenhum outro fenómeno político obriga tão forte e dramaticamente todo o povo a reconhecer que as suas divisões ideológicas se tornaram tão grandes que o exercício da sua soberania se tornou virtualmente impossível”, e “Durante um encerramento, o governo, que está ligado por mecanismos elaborados à vontade nacional, torna-se confuso. Por um momento, parece que a marcha da história americana se encontra num impasse. Há apenas dois meios de avançar: ou os funcionários do governo seguem a vontade de algo que não seja a nação, ou a nação se envolve numa reconciliação momentânea da sua vontade”
Lista de encerramentos federaisEditar
| Days | Agencies affected |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1980 | 1 | 1,600 | $700.000 | Carter | ||
| 1981 | 1 | >>/td>>>241,000 | $80-90 milhões | Reagan | ||
| 1984 | 1 (aprox. 4 hrs.) | 500.000 | $65 milhões | |||
| 1986 | 1 (aprox. 4 hrs.) | all | 500.000 | $62,2 milhões | >/td> | |
| 1990 | 3 | all | 2.800 | $2.57 milhões | H.W. Bush | |
| Nov 1995 | 5 | some | 800,000 | $400 milhões | Clinton | |
| 1995-1996 | 21 | someadamente | 284,000 | |||
| 2013 | 16 | all | 800.000 | $2.1 bilião | Obama | |
| Jan 2018 | 3 | all | 692,900 | Trump | ||
| 2018-19 | 35 | someadamente | 380,000 | $5 biliões |
Esta lista inclui apenas as grandes lacunas de financiamento que levaram a licenças efectivas de empregados dentro dos departamentos federais do governo dos EUA. Não inclui lacunas de financiamento que não envolvam encerramentos de departamentos governamentais, em que exemplos incluem: uma breve lacuna de financiamento em 1982, em que os trabalhadores não essenciais eram mandados a apresentar-se ao trabalho mas a cancelar reuniões e a não desempenhar as suas funções normais; uma lacuna de financiamento de três dias em Novembro de 1983 que não perturbava os serviços governamentais; e uma lacuna de financiamento de 9 horas em Fevereiro de 2018 que não perturbava os serviços governamentais.
1980Edit
Em 1 de Maio de 1980, durante o mandato presidencial de Jimmy Carter, a Comissão Federal de Comércio (FTC) foi encerrada por um dia após o Congresso não ter aprovado um projecto de lei de dotações para a agência, devido a opiniões divergentes sobre a sua supervisão da economia dos EUA. Antes do encerramento, tinha sido feita uma revisão da Lei Antideficiência de 1884 relativa à aprovação pelo Congresso do financiamento da agência, na qual a opinião inicial sobre o assunto tinha sido de que isto não exigia o encerramento de uma agência governamental após a expiração do seu financiamento, antes do Procurador-Geral Benjamin Civiletti ter anulado esta opinião com a sua própria, a 25 de Abril de 1980, declarando que uma disposição desta lei estipulava o contrário. Cinco dias depois, a FTC foi encerrada após o Congresso ter atrasado o financiamento da agência a fim de obter a aprovação de um projecto de lei de autorização para limitar as capacidades de investigação e de regulamentação da agência, na sequência de críticas ao controlo agressivo da FTC sobre a economia.
O encerramento de 1980 foi a primeira vez que uma agência federal foi encerrada devido a uma disputa orçamental, com cerca de 1.600 trabalhadores federais para a FTC a serem furtivamente afastados como resultado, e os Marshals federais destacados para algumas instalações da FTC para impor o seu encerramento. O encerramento terminou após um dia em que Carter ameaçou encerrar todo o governo dos EUA se o Congresso não aprovasse projectos de lei de despesas até 1 de Outubro do mesmo ano, tendo os economistas da época estimado que o encerramento da FTC durante um dia custou ao governo cerca de 700.000 dólares, a maioria dos quais para pagar os salários dos trabalhadores deslocados. Na sequência do encerramento, Civiletti emitiu uma edição revista do seu parecer original em 18 de Janeiro de 1981, detalhando que os encerramentos continuariam a exigir que as agências que protegem a segurança humana ou a propriedade continuassem a funcionar se o financiamento para eles expirasse.
1981, 1984, e 1986Edit
em 1981, Em 1984, e 1986, milhares de funcionários federais foram furlougadas por um período de 12 a 24 horas durante os dois mandatos presidenciais de Ronald Reagan. Os impasses centraram-se nos desacordos de Reagan em relação a projectos de lei do Congresso que iam contra as suas crenças e objectivos políticos. O primeiro encerramento teve lugar a 23 de Novembro de 1981, durando um dia e colocando 241.000 funcionários federais em licença, depois de Reagan ter vetado uma proposta de lei de dotação que continha um conjunto reduzido de cortes de despesas do que tinha proposto para determinados departamentos governamentais. Embora o encerramento afectasse apenas alguns departamentos governamentais, os economistas da época acreditavam que custaria aos contribuintes cerca de 80-90 milhões de dólares em retroactivos e outras despesas durante todo o dia.
O segundo encerramento ocorreu na tarde de 4 de Outubro de 1984, com 500.000 funcionários federais colocados na licença durante este período, depois de Reagan se ter oposto à inclusão de um pacote de projectos hídricos e de uma medida de direitos civis no projecto de lei de dotações proposto nesse dia. Embora o encerramento abranjava cerca de nove dos 13 projectos de lei de dotações que não tinham sido aprovados nessa altura, o Congresso foi forçado a retirar ambos os elementos opostos do projecto de lei e a incluir o financiamento dos Contras da Nicarágua como um compromisso para pôr fim ao encerramento, tendo os economistas acreditado que o curto período custou aos contribuintes cerca de 65 milhões de dólares em retroactivos.
O terceiro encerramento ocorreu durante um período semelhante e furlou o mesmo número de funcionários federais a 17 de Outubro de 1986. Os economistas estimaram que este período custou ao governo dos EUA 62 milhões de dólares em trabalho perdido. Todas as agências governamentais foram afectadas por este encerramento.
1990Editar
O encerramento de 1990 ocorreu durante o mandato presidencial de George H. W. Bush e centrou-se num desacordo sobre várias medidas que propôs para o projecto de lei das dotações de 1991 – a inclusão de grandes aumentos de impostos, apesar da promessa da campanha de Bush de não haver novos impostos, e grandes cortes nas despesas com programas de benefícios, incluindo o Medicare, para combater a redução do défice. A 5 de Outubro de 1990, os Democratas Liberais e os Republicanos conservadores, liderados pelo então Chicote Minoritário da Câmara Newt Gingrich, opuseram-se ao pacote inicial de dotações, tendo Bush vetado a segunda resolução ao projecto de lei das despesas no dia seguinte, a 6 de Outubro.
O encerramento durou até 9 de Outubro, quando Bush concordou em retirar a sua proposta de aumento de impostos e reduzir o montante dos cortes nas despesas, em troca de o Congresso conceder uma concessão sobre o projecto de lei alterado para permitir o aumento do imposto sobre o rendimento dos ricos. Os efeitos do impasse foram atenuados devido ao facto de o encerramento ter ocorrido durante todo o fim-de-semana do Dia de Colombo – 6 a 8 de Outubro. Apenas 2.800 trabalhadores foram furlougados durante este período, com parques e museus nacionais, como o Smithsonian, a serem encerrados, e um punhado de departamentos incapazes de funcionar, sendo o custo para o governo da perda de receitas e salários atrasados estimado em cerca de $2,57 milhões.
1995-1996Editar
Entre 1995 e 1996, o governo dos EUA enfrentou duas paragens durante o mandato presidencial de Bill Clinton, que se opôs às propostas de projectos de lei de apropriação para 1996 por republicanos do Congresso (que tinham uma maioria em ambas as câmaras) e pelo Presidente da Câmara Newt Gingrich. Tanto Gingrich como a maioria do Congresso procuraram aprovar projectos de lei que reduziriam as despesas do governo, o que iria contra os objectivos políticos de Clinton para 1996. Clinton opôs-se a cortes de financiamento que afectassem a educação, o ambiente, e a saúde pública. Uma proposta de lei ameaçou bloquear uma redução programada que tinha planeado para os prémios no âmbito do Medicare. Ambos os lados tinham opiniões diferentes sobre o impacto que as propostas de lei da Câmara teriam no crescimento económico, inflação médica e receitas previstas, com Clinton a vetar as propostas de lei sobre as emendas que lhes foram acrescentadas pelos republicanos do Congresso, apesar de Gingrich ameaçar recusar o aumento do limite máximo da dívida do país.
O primeiro encerramento teve lugar a 14 de Novembro de 1995, depois de uma RC emitida a 1 de Outubro ter expirado, e as reuniões entre líderes democratas e republicanos não conseguiram pôr fim ao impasse. O efeito do impasse levou ao encerramento da maioria dos departamentos governamentais e ao furto de 800.000 trabalhadores federais. Embora o encerramento tenha terminado cinco dias depois, a 19 de Novembro, a fricção política entre Clinton e Gingrich sobre o orçamento dos EUA permaneceu por resolver, e a 16 de Dezembro de 1995, após novas contas de despesas não terem obtido aprovação, teve lugar um segundo encerramento. Embora durando 21 dias, foram encerrados menos departamentos, e cerca de 284.000 trabalhadores federais foram furlougados durante este período. O encerramento acabou por terminar a 6 de Janeiro de 1996, quando os negociadores da Casa Branca e do Congresso chegaram a um acordo orçamental equilibrado, que incluía a aprovação de cortes modestos nas despesas e aumentos de impostos.
Os encerramentos de ambos tiveram um impacto contrastante nos principais actores políticos do impasse. A carreira política de Gingrich foi negativamente afectada pelos bloqueios, em parte devido a um comentário que fez durante o impasse e que o fez parecer que as suas razões eram mesquinhas. O mandato presidencial de Clinton foi positivamente melhorado com o encerramento e citado como parte da razão por detrás da sua reeleição bem sucedida para a Casa Branca em 1996.
Alguns efeitos dos encerramentos incluíram o governo, o turismo, e a indústria aérea perdendo milhões de dólares em receitas durante este período, com interrupções feitas no processamento de passaportes e vistos, e o trabalho de investigação médica e limpeza de resíduos tóxicos sendo interrompido.
2013Editar
O encerramento de 2013 ocorreu durante o mandato presidencial de Barack Obama, centrando-se num desacordo entre a Câmara dos Representantes liderada pelos Republicanos e o Senado liderado pelos Democratas em relação ao conteúdo do projecto de resolução de Dotações Contínuas de 2014, a par de outras questões políticas. Os Republicanos do Congresso, encorajados por senadores conservadores como Ted Cruz, e grupos conservadores como a Heritage Action, procuraram incluir várias medidas no projecto de lei no final de 2013 que poderiam atrasar o financiamento da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) de 2013 e, assim, dar tempo para que fossem feitas alterações à lei. No entanto, tanto Obama como os senadores democratas recusaram-se a concordar com estas medidas, procurando em vez disso que o projecto de lei mantivesse o financiamento do governo aos níveis de sequestro então correntes, sem condições adicionais.
O encerramento teve lugar a 1 de Outubro de 2013, como resultado de um impasse sobre o conteúdo do projecto de lei, com a Câmara a não poder aprovar qualquer CR antes desta data. Os Democratas opuseram-se a novos esforços por parte dos Republicanos do Congresso, liderados pelo Presidente da Câmara John Boehner, no sentido de atrasar o financiamento da ACA, e rejeitaram projectos de resolução parcelares propostos por eles para resolver o encerramento. Como o Congresso se encontrava num impasse no meio de preocupações crescentes de que os EUA iriam faltar à dívida pública, os senadores americanos – particularmente o então Líder da Minoria do Senado Mitch McConnell e o então Líder da Maioria do Senado Harry Reid – negociaram um acordo para pôr fim ao impasse. A sua proposta, que ganhou uma votação no Senado, aprovou um projecto de resolução alterada que manteria o financiamento a níveis de sequestro, suspenderia temporariamente o limite da dívida até 7 de Fevereiro de 2014, e incluiria uma concessão aos republicanos do Congresso sobre a ACA, aplicando regras mais rigorosas de verificação de rendimentos no que diz respeito ao seguro de saúde. A Boehner acabou por retirar mais objecções e adiar as tentativas contra a ACA quando o país estava a poucas horas de quebrar o seu limite de dívida a 16 de Outubro de 2013, com o Congresso a aprovar o projecto de lei para a assinatura de Obama no dia seguinte.
O encerramento de 16 dias teve um impacto considerável nos Estados Unidos: cerca de 800.000 funcionários federais foram colocados em licença, enquanto um 1 adicional.3 milhões tiveram de se apresentar para trabalhar sem quaisquer datas de pagamento conhecidas durante este período, custando ao governo milhões em retroactivos; os principais programas governamentais relativos a nativos americanos, crianças e vítimas de violência doméstica, juntamente com o processamento legal de casos de asilo e imigração, e casos de agressão sexual tratados pelo Gabinete dos Direitos Civis, foram gravemente perturbados pelo encerramento; o turismo foi grandemente afectado devido ao encerramento de parques e instituições nacionais durante o encerramento e custou ao governo milhões em receitas perdidas; e o crescimento económico dos EUA foi reduzido durante este período. Nos círculos políticos, o encerramento teve um impacto negativo nos republicanos, uma vez que mais de metade dos americanos responsabilizou os republicanos pelo impasse, em comparação com a opinião pública sobre a responsabilização tanto dos Democratas como de Obama durante este período.
Janeiro de 2018Editar
O encerramento de Janeiro de 2018 foi o primeiro a ocorrer durante o mandato presidencial de Donald Trump e foi centrado em torno de um desacordo sobre a questão da imigração. No início de Outubro de 2017, o Congresso não tinha aprovado um projecto de lei de apropriação para financiar o governo dos EUA em 2018, e em vez disso aprovou três CR para manter as agências federais abertas até 19 de Janeiro de 2018. O fracasso em estabelecer um projecto de lei de despesa permanente deveu-se ao facto de os senadores democratas insistirem que qualquer projecto de lei proposto pela Câmara precisaria de incluir o financiamento da política de imigração da Acção Diferida para as Chegadas da Infância (DACA) e garantias contra a deportação de imigrantes que se enquadravam no DREAM Act. Os republicanos recusaram-se a aprovar tais projectos de lei, citando que as discussões sobre imigração e os indivíduos abrangidos pelo DACA não se realizariam antes de meados de Março do ano seguinte. Uma votação do Senado para prorrogar a Resolução de Dotações Contínuas de 2018 a 19 de Janeiro de 2018, que tinha passado uma votação do Congresso no dia anterior, não conseguiu obter uma maioria, depois de senadores democratas terem conduzido uma obstrução destinada a forçar os republicanos a invocar uma duração mais curta da RC e, assim, invocar negociações que poderiam levar a prorrogações da política do DACA. mas não conseguiu alcançar uma maioria, uma vez que os Democratas procuraram uma duração mais curta da RCA para forçar as negociações
O encerramento teve lugar a 20 de Janeiro de 2018, e levou a que cerca de 692.000 trabalhadores federais fossem furlougeados. Uma tentativa dos Democratas de proteger o pagamento de pessoal militar durante o impasse foi rejeitada pelos Republicanos, depois do líder da Maioria no Senado Mitch McConnell ter declarado que o financiamento tinha de ser restabelecido para todo o governo dos EUA e não para ramos individuais do governo. Apesar do fracasso do projecto de lei, ambos os lados encetaram negociações que acabaram por culminar com um acordo sobre uma proposta de medida provisória para financiar o governo durante quatro semanas – como parte da proposta, os democratas concordaram em pôr fim à sua obstrução e aprovar a medida dos republicanos, em troca de novas conversações sobre a política do DACA e da DREAM Act no âmbito da nova proposta de lei de resolução. A medida foi aprovada na Câmara e aprovada pelo Senado, pondo efectivamente fim ao impasse a 23 de Janeiro.
O impacto do impasse não foi tão grave como em impasses anteriores – a maioria dos departamentos governamentais, tais como o Departamento de Energia e a Agência de Protecção Ambiental, puderam continuar as suas funções durante o impasse de 3 dias, apesar de os seus trabalhadores necessitarem de pagamentos em atraso no rescaldo, e apenas um terço dos Parques Nacionais nos Estados Unidos foram encerrados. No rescaldo do impasse, o Senado debateu um projecto de lei do Orçamento Bipartidário de 2018 que prevê um financiamento de 2 anos para os militares, e prevê uma prorrogação da Resolução para manter o financiamento do governo por mais seis semanas, mas sofreu atrasos que despoletaram a breve lacuna de gastos de 9 de Fevereiro, embora tenha causado poucas interrupções e não impediu a assinatura do projecto de lei após o seu termo dentro de nove horas.
Dezembro de 2018-Janeiro de 2019Editar
O encerramento de Dezembro de 2018-Janeiro de 2019 foi o segundo a ocorrer durante o mandato presidencial de Donald Trump, e ficou a dever-se a um desacordo sobre a segurança fronteiriça entre republicanos. Trump procurou que a lei de apropriação para 2019 incluísse uma medida de financiamento sobre segurança fronteiriça, fornecendo 5,7 mil milhões de dólares para a construção de um novo muro que estendesse a barreira ao longo da fronteira mexicana. Os Democratas recusaram-se a apoiar o projecto de lei, citando que o financiamento seria um desperdício do dinheiro dos contribuintes e questionaram a eficácia do novo muro, optando por propor projectos de lei que incluíssem o financiamento da segurança fronteiriça, mas no sentido de melhorar as medidas de segurança pré-existentes. O Trump recuou inicialmente nas exigências de financiamento do muro de fronteira, mas inverteu esta decisão em 20 de Dezembro de 2018 por pressão dos apoiantes, recusando-se a assinar quaisquer RC que não o incluíssem.
O encerramento começou em 22 de Dezembro de 2018, após os Democratas se recusarem a apoiar uma nova RC no Senado que incluía aproximadamente 5 mil milhões de dólares para o novo muro de fronteira, e continuaram a bloquear novas tentativas de assumir o controlo do Congresso em 3 de Janeiro de 2019, na sequência das eleições intercalares de 2018. Embora tivesse o apoio de vários republicanos, incluindo o líder da maioria do Senado Mitch McConnell, Trump enfrentou uma forte oposição ao financiamento do muro de fronteira por parte da Presidente da Câmara Nancy Pelosi e do líder da minoria do Senado Chuck Schumer, não tendo nenhum dos partidos conseguido quebrar o impasse político através de negociações, reunindo o apoio público através de discursos televisivos, oferecendo propostas sobre medidas alternativas de financiamento da segurança nas fronteiras, ou fazendo concessões para uma proposta de lei de apropriação no que diz respeito à política do DACA. O impasse acabou por terminar a 25 de Janeiro de 2019, quando ambas as câmaras do Congresso aprovaram um plano para reabrir o governo dos EUA durante 3 semanas, a fim de facilitar um período de negociações para determinar um projecto de lei de apropriação adequado que ambas as partes pudessem acordar, com o Trump a apoiar o acordo no meio de crescentes preocupações de segurança e protecção.
O encerramento de 35 dias, o mais longo da história dos EUA depois de ultrapassar os 21 dias de encerramento de 1995-1996, levou a que 380.000 trabalhadores federais fossem furtivamente afastados, e foram necessários 420.000 trabalhadores adicionais para trabalhar sem quaisquer datas de pagamento conhecidas durante este período, forçando muitos a encontrar outro trabalho remunerado ou a protestar contra o período prolongado do impasse. A extensão da lacuna de financiamento teve outros impactos importantes – foi necessário fazer reduções acentuadas nos pagamentos do SNAP, e o Serviço de Receitas Internas enfrentou grandes atrasos no processamento de reembolsos de impostos no valor de cerca de 140 mil milhões de dólares; a falta de recursos devido à lacuna de financiamento afectou o trabalho de várias agências, com o FBI a enfrentar grandes perturbações que arriscaram comprometer uma série de investigações que estavam a ser conduzidas na altura; a escassez de pessoal na Administração de Segurança nos Transportes causou o encerramento de vários aeroportos em consequência disso; e o crescimento económico foi severamente reduzido em milhares de milhões de dólares.
De acordo com o Gabinete do Orçamento do Congresso, o encerramento custou ao governo 3 mil milhões de dólares em salários atrasados para os trabalhadores deslocados, mais 2 mil milhões de dólares em receitas fiscais perdidas devido à redução das actividades de evasão fiscal por parte do Serviço de Receitas Internas, e um montante menor de taxas perdidas, tais como para visitas a parques nacionais, num total de cerca de 5 mil milhões de dólares.