Existem duas doutrinas jurídicas semelhantes, conhecidas como collateral estoppel e res judicata. As doutrinas são concebidas para impedir que uma das partes volte a aligeirar uma questão prévia (estoppel colateral) ou reclamação (res judicata). Estas doutrinas são geralmente discutidas abaixo relativamente aos elementos (no caso de estoppel colateral) ou às identidades (no caso de caso de caso julgado) necessários para apoiar a sua aplicação. Tenha em mente que estas são doutrinas legais matizadas e uma parte deve consultar um advogado para determinar a aplicação destas doutrinas que são tipicamente levantadas como defesa afirmativa num processo judicial.
Collateral Estoppel = Preclusão de Emissão
A doutrina de estoppel colateral é também geralmente conhecida como preclusão de emissão.
Preclusão de colateral aplica-se quando os cinco elementos seguintes são satisfeitos: “(1) as questões idênticas foram apresentadas num processo anterior; (2) houve uma oportunidade plena e justa de litigar as questões no processo anterior; (3) as questões no processo anterior foram uma parte crítica e necessária da determinação prévia; (4) as partes nos dois processos foram idênticas; e (5) as questões foram efectivamente litigadas no processo anterior”. Pearce v. Sandler, 219 So.3d 961, 965 (Fla. 3d DCA 2017) citando Topps v. Estado, 865 So.2d 1253, 1255 (Fla. 2004).
Quando estes elementos são satisfeitos, “ollateral estoppel impede a re-litigação de uma questão em que a mesma tenha sido totalmente litigada pelas partes ou pelos seus privilégios, e uma decisão final tenha sido proferida por um tribunal”. Id. citando Mtge. Elec. Registration Sys., Inc. v. Badra, 991 So.2d 1037, 1039 (Fla. 4th DCA 2008). A frase sublinhada “ou os seus privilégios” refere-se a alguém que está em privacidade com uma parte num processo judicial. “Para estar em privacidade com alguém que é parte num processo judicial, ou para alguém ter sido virtualmente representado por alguém que é parte num processo judicial, deve-se ter um interesse na acção de tal forma que ela estará vinculada pelo julgamento final como se fosse uma parte”. Pearce, 219 So.3d at 965.
A decisão de um tribunal de primeira instância relativamente à aplicação de uma pena colateral é revista sob uma norma de revisão de novo recurso. PNC Bank, Nat. Ass’n v. Inlet Village Condominium Ass’n, Inc., 204 So.3d 97 (Fla. 4th DCA 2016).
Res Judicata = Claim Preclusion
A doutrina do res judicata é também geralmente conhecida como claim preclusion.
Res judicata aplica-se quando as quatro identidades seguintes são satisfeitas: “(1) identidade da coisa processada; (2) identidade da causa da acção; (3) identidade das pessoas e partes na acção; e (4) identidade da qualidade das pessoas a favor ou contra as quais a acção é intentada”. Professional Roofing and Sales, Inc. v. Flemmings, 138 So.3d 524, 527 (Fla. 3d DCA 2014) citando Topps v. State, 865 So.2d 1253, 1255 (Fla. 2004).
Uma identidade da causa da acção refere-se a “se os factos ou provas necessárias para manter a acção são os mesmos em ambas as acções”. Tyson v. Viacom, Inc., 890 So.2d 1205, 1209 (Fla. 4th DCA 2005) citando Albrecht v. State, 444 So.2d 8, 12 (Fla. 1984).
Outra forma de considerar o caso julgado foi declarada da seguinte forma: “Uma sentença sobre o mérito proferida num processo anterior entre as mesmas partes ou os seus privilégios, sobre a mesma causa de acção, por um tribunal de jurisdição competente, é conclusiva não só quanto a cada matéria que foi oferecida e recebida para sustentar ou anular a acção, mas quanto a qualquer outra matéria que possa ter sido litigada com propriedade determinada nessa acção”. Tyson, 890 So.2d em 1209 citando Huff Groves Trust v. Caulkins Indiantown Citrus Co., 810 So.2d 1049, 1050 (Fla. 4th DCA 2002).
A decisão do tribunal de primeira instância relativa à aplicação do caso julgado é também revista sob um novo padrão de revisão de recurso. Philadelphia Financial Management of San Francisco, LLC v. DJSP Enterprises, Inc., 227 So.3d 612 (Fla. 4th DCA 2017).