Equivocatória é o uso deliberado de linguagem vaga ou ambígua, com a intenção de enganar os outros ou evitar o compromisso com uma postura específica. Por exemplo, quando a uma pessoa é colocada uma pergunta directa de sim ou não, e dá uma resposta vaga que não responde à pergunta, essa pessoa é equívoca.
A falácia equívoca é uma falácia lógica que envolve a alternância entre diferentes significados de uma palavra ou frase, de uma forma que torna o argumento que as contém infundado. Por exemplo, a afirmação “Tenho o direito de dizer o que quiser, por isso é correcto que o faça” é falaciosa, porque a palavra “direito” é usada em dois sentidos diferentes: primeiro, referir-se a algo a que alguém tem direito, e segundo, referir-se a algo que é moralmente bom.
O termo “equívoco” é por vezes usado para referir a falácia do equívoco, particularmente quando usado em discussões sobre o tema da lógica, embora os dois conceitos sejam distintos um do outro.
Equívoco e a falácia do equívoco são ambos frequentemente usados em várias formas de discurso, pelo que é importante compreendê-los. Como tal, no artigo seguinte irá aprender mais sobre estes conceitos, e ver como pode responder ao seu uso da forma mais eficaz possível.
Tabela de conteúdos
Equivocações
Existem dois componentes principais ao equívoco:
- O uso de linguagem vaga ou ambígua, o que torna pouco claro o significado do que está a ser dito.
- A intenção de enganar os ouvintes ou de evitar comprometer-se com uma posição específica.
Como tal, o equívoco envolve o uso intencional de linguagem imprecisa, juntamente com outras formas de comunicação enganosas ou confusas, tais como declarações ambíguas, contraditórias, tangenciais, ou evasivas. Por exemplo, o equívoco envolve muitas vezes o uso de arenque vermelho, que neste contexto são afirmações irrelevantes que distraem as pessoas da questão principal que está a ser discutida.
p>As pessoas usam frequentemente o equívoco em várias situações quotidianas. Por exemplo, as pessoas recorrem frequentemente ao equívoco quando são confrontadas com um pedido desagradável, numa tentativa de evitar conflito directo com a pessoa que faz esse pedido.
Outras vezes, o equívoco prevalece em contextos onde é importante manter uma certa imagem de si próprio. Por exemplo, na política, os políticos enganam-se frequentemente para evitar dar uma resposta directa a perguntas que lhes são feitas, se acreditarem que as respostas a essas perguntas podem reflectir mal sobre elas, agora ou mais tarde.
O uso do equívoco nestes contextos pode ser altamente eficaz, e a investigação demonstrou, por exemplo, que a vagueza deliberada pode ser uma técnica retórica eficaz em alguns casos, tais como quando alguém precisa de comunicar uma mensagem com a qual as pessoas podem discordar.
Nota: o termo ‘equívoco’ é utilizado para denotar que algo é ambíguo e aberto a interpretação, ou que uma certa afirmação é formulada de uma forma que envolve equívoco, enquanto o termo ‘inequívoco’ é utilizado para denotar que algo é claro e inequívoco.
Exemplos de equívoco
Um exemplo de equívoco na política e nos meios de comunicação social é o seguinte:
entrevistador: Apoia a nova lei que está a ser proposta?
Político: Penso que a nova lei tem a ver com um tema interessante e importante. Este é um tema que conheço bastante bem, e outros têm-no discutido frequentemente ultimamente, o que poderia ajudar mais pessoas a aprender também sobre ele. Além disso, isto é algo que me interessa, e que continuará a interessar ao longo do tempo.
Neste exemplo, o político equivoca-se ao usar linguagem evasiva, o que implica fazer muitas afirmações vagas e semi-relacionadas, em vez de responder directamente à pergunta em questão.
Outro exemplo de equívoco é o seguinte:
entrevistador: A sua empresa foi acusada de utilizar várias lacunas legais para evitar o pagamento de impostos. Pode dizer quanto é que a sua empresa pagou em impostos no ano passado?
CEO: Pagámos todos os impostos que devíamos.
Neste exemplo, o CEO equivoca-se ao dar uma resposta vaga à pergunta; a questão notável aqui é que dizer que pagaram todos os impostos que deviam não contradiz necessariamente a acusação de que utilizaram lacunas para evitar o pagamento de impostos em primeiro lugar, e como tal esta resposta é totalmente ambígua.
Finalmente, um exemplo simples de equívoco na vida quotidiana é o seguinte:
Parente: Quem partiu o vaso?
Kid: Alguém.
Aqui, o miúdo é equívoco ao dar uma resposta ambígua, que é tecnicamente verdadeira, mas que não contém a informação que os seus pais procuram.
Diferença entre equívoco e mentira
O conceito de equívoco é geralmente visto como sendo distinto do conceito de mentira. Especificamente, isto é porque mentir envolve dizer uma falsidade directamente, enquanto que o equívoco envolve ocultar a verdade ou evitar o compromisso com uma posição específica, sem necessariamente dizer qualquer falsidade.
Como tal, é possível dizer uma mentira sem equívocos, tal como é possível equivocar-se sem dizer uma mentira, embora a mentira e o equívoco também possam ser usados em conjunto uns com os outros. Por exemplo, isto significa que alguém pode equivocar-se ao dizer uma mentira, de modo a tornar mais difícil aos ouvintes repararem nessa mentira.
Como responder ao equívoco
Para responder correctamente ao equívoco de alguém, é preciso primeiro certificar-se de que ele está a equivocar-se. Isto é geralmente relativamente simples de fazer, com base nos sinais que vimos anteriormente, nomeadamente o uso de linguagem vaga ou ambígua juntamente com a intenção de fugir ou enganar.
No entanto, se não tiver a certeza se alguém é equívoco, há algumas questões relevantes que pode colocar a si próprio, para se ajudar a analisar a situação:
- O orador está a usar uma linguagem que torna desnecessariamente difícil a sua compreensão?
- Quão difícil é identificar a mensagem central do orador?
- O orador está a tentar evitar comprometer-se com uma posição específica?
- Quão relevantes são as declarações do orador para a discussão em causa?
- Se o orador estiver a responder a uma pergunta, até que ponto a sua declaração responde a essa pergunta?
Se tiver determinado que o orador é de facto equívoco, pode responder de várias maneiras, com base nos seus objectivos e na forma como eles são equívocos. Por exemplo:
- Se o equívoco estiver a utilizar uma linguagem vaga, peça-lhes que expliquem a sua posição de uma forma mais precisa.
- Se o equívoco estiver a apresentar muitas informações não relacionadas, peça-lhes que se cinjam ao tópico em questão.
- Se o equívoco estiver a tentar evitar comprometer-se com uma posição específica, peça-lhes que o façam explicitamente.
No entanto, há duas importantes advertências a ter em conta quando se lida com alguém que é equívoco:
- Em alguns casos, o uso do equívoco pode ser razoável. Por exemplo, se alguém é pressionado a dar uma resposta de sim – não numa situação em que é necessária uma resposta mais complexa, ou se alguém é pressionado a dar a sua opinião sobre algo sobre o qual não tem informação suficiente, pode optar por utilizar o equívoco na sua resposta. Nos casos em que isto acontece, deve considerar por que razão a pessoa que é equívoca está a optar por fazê-lo, e modificar a sua avaliação dos mesmos e a sua resposta a eles em conformidade.
- As pessoas por vezes parecem ser equívocas, mesmo que a sua escolha da língua não seja intencional. Por exemplo, alguém pode pensar em voz alta durante uma conversa, se estiver a tentar descobrir a resposta a uma pergunta difícil como a está a responder, o que pode fazê-las falar de uma forma que parece semelhante ao equívoco. É importante ter em mente esta questão ao responder ao uso potencial do equívoco, para reduzir a probabilidade de se acusar falsamente alguém de equívoco. Em situações em que parece que alguém está a usar uma linguagem pouco clara sem intenção, em vez de o acusar de equívoco, tente simplesmente dirigir a conversa de uma forma que lhe permita expressar-se de forma mais clara.
Note: um conceito útil a ter em mente ao responder ao equívoco é a lâmina de barbear de Hanlon, o que neste contexto sugere que quando alguém está a usar uma linguagem vaga ou ambígua, não se deve assumir que as suas intenções são maliciosas, a menos que tenha uma razão convincente para pensar assim.
Como evitar equívocos
Há várias coisas que se podem fazer para evitar equívocos. Entre elas destacam-se as seguintes:
- Utilizar uma linguagem tão inequívoca quanto possível, o que significa que só pode ser razoavelmente interpretada de uma forma.
- Utilizar uma linguagem fácil de compreender, por exemplo, evitando o uso de termos técnicos desnecessários ou obscuros com os quais as pessoas não estarão familiarizadas.
- Evite mencionar informações desnecessárias que não sejam relevantes para a discussão.
- Certifique-se de que o seu ponto principal é fácil de identificar.
- Se necessário, certifique-se de se comprometer explicitamente com uma determinada postura.
- Se lhe for feita uma pergunta razoável que exija uma resposta directa, assegure-se de fornecer uma resposta clara a essa pergunta, e faça com que a resposta seja fácil de identificar.
Note que, se se encontrar numa posição em que a sua melhor linha de acção seja intencionalmente equívoca, por exemplo, porque está a ser pressionado a dar uma resposta excessivamente simplificada a uma pergunta complexa, é geralmente preferível ser aberto sobre o seu uso de equívoco, e explicar porque o está a usar nessa situação. Contudo, esta nem sempre é uma opção viável nos casos em que é empurrado para o equívoco em primeiro lugar.
A falácia do equívoco
“A falácia do equívoco, então, consiste no seguinte: que no decurso de um argumento um termo muda o seu significado de tal forma que a conclusão parece seguir-se quando não o faz. Quer o escritor esteja ou não consciente do equívoco, continua a ser uma falácia. Se o leitor não tiver cuidado, pode pensar que se a mesma palavra aparece duas vezes numa discussão, deve ter o mesmo significado. É isto que causa o problema”
– De “Thinking Straight” (Beardsley, 2013)
A falácia do equívoco gira em torno de uma mudança enganosa entre diferentes significados ou conotações da mesma palavra ou frase, dentro de um único argumento. Como tal, a falácia equívoca ocorre como resultado de uma mudança semântica de curto prazo, o que significa que há uma mudança no significado de uma palavra ou frase (isto é, na sua semântica), razão pela qual esta falácia é por vezes também referida como equívoco semântico. Esta mudança semântica pode ocorrer como resultado de várias coisas diferentes, tais como:
- Uma mudança entre os sentidos literal e figurativo de uma palavra ou frase.
- Polissemia, que é um fenómeno em que uma palavra ou frase tem múltiplos significados, o que leva à ambiguidade semântica (por vezes também referida como ambiguidade lexical).
- Homónimos, que é um fenómeno em que duas palavras separadas partilham a mesma pronúncia (homofones) ou ortografia (homógrafos).
A mudança semântica em que se baseia a falácia equívoca é geralmente implícita e subtil. Isto porque as mudanças subtis são mais susceptíveis de ocorrer por engano, quando se trata de usos não intencionais desta falácia, e são também mais eficazes de uma perspectiva retórica, quando se trata de usos intencionais desta falácia.
Nota: a falácia equívoca é por vezes também referida como a falácia da ambiguidade. No entanto, é por vezes feita uma distinção dizendo que a falácia de equívoco se refere especificamente à ambiguidade semântica, que assenta no uso de uma certa palavra ou frase com múltiplos significados, enquanto a falácia da ambiguidade pode também envolver outras formas de ambiguidade, tais como a ambiguidade que se baseia na estrutura gramatical. Além disso, em alguns casos, a falácia equívoca é assim classificada como uma das múltiplas falácias da ambiguidade.
Exemplos da falácia de equívoco
O seguinte é um exemplo da falácia de equívoco:
Premise: Clientes irritantes são uma dor de cabeça.
Premise: A Aspirina pode ajudá-lo a livrar-se de uma dor de cabeça.
Conclusão: A aspirina pode ajudá-lo a livrar-se de clientes irritantes.
Aqui, a falácia do equívoco ocorre como resultado de uma mudança do sentido figurativo do termo “dor de cabeça” e do seu sentido literal, de uma forma que é bastante evidente.
No entanto, a falácia do equívoco também pode ser mais subtil do que isso. Por exemplo:
“Tal como se tem fé na ciência, eu tenho fé em Deus”
Neste exemplo, o orador muda entre dois significados semelhantes mas diferentes de ‘fé’, o primeiro dos quais tem a ver com ter confiança em algo, e o segundo tem a ver com acreditar numa figura religiosa baseada numa convicção espiritual.
Nota que, em geral, as palavras que se referem a conceitos concretos e palavras com um pequeno número de significados possíveis são menos prováveis de serem utilizadas na falácia equívoca. Isto significa, por exemplo, que uma palavra como “tabela” é menos provável de ser usada nesta falácia do que uma palavra como “amor”.
Como responder à falácia do equívoco
“O método para lidar com a falácia do equívoco é… distinguir os diferentes significados e marcar cada significado distinto com um termo distinto; o equívoco desaparece então. O que resta é um simples non sequitur, tão infantil e inofensivo como o argumento: “Qualquer coisa que sobe tem de descer. A lua é feita de queijo verde. Portanto, a lua deve descer””
– De “Thinking Straight” (Beardsley, 2013)
O método para lidar com a falácia do equívoco é relativamente simples; basta identificar a palavra ou expressão no argumento que é usado com significados diferentes, e apontar esta questão, enquanto explica como esta mudança invalida o argumento original.
Explicar a diferença de significado entre os diferentes casos em que o termo problemático é utilizado.
Note que o uso desta falácia nem sempre é intencional, por isso deve evitar assumir que é esse o caso, a menos que tenha uma boa razão para o fazer.
Outras vezes, em alguns casos, pode pedir à pessoa que utiliza a falácia para esclarecer o significado exacto do termo, de modo a ajudá-la a identificar a questão no seu raciocínio. Esta será também uma forma eficaz de responder a tais argumentos quando a sua utilização da falácia equívoca é intencional, uma vez que ajuda a destacar as questões com o argumento.
Nota: quando em dúvida se o argumento de alguém contém ou não a falácia equívoca, deve aplicar o princípio da caridade, que denota que, ao interpretar a declaração de alguém, deve assumir que a melhor interpretação possível dessa declaração é aquela que o orador pretendia transmitir.
Como evitar usar a falácia de equívoco
Para evitar usar a falácia de equívoco você mesmo, deve certificar-se de permanecer consistente ao usar o mesmo termo várias vezes num argumento, cingindo-se a um único significado deste termo ao longo de todo o argumento.
Se suspeitar que possa estar a utilizar a falácia do equívoco, pode utilizar as técnicas que utilizaria para realçar esta questão no discurso de outras pessoas, tais como substituir os diferentes usos do termo por um sinónimo ou por uma definição completa, de modo a identificar tais casos no seu próprio raciocínio e discurso.
Conceitos relacionados com o equívoco
Equívoco está associado a alguns conceitos relacionados, que são brevemente explicados abaixo. Estes conceitos não são cruciais para a sua compreensão do equívoco, mas podem ser de interesse para aqueles que querem aprender mais sobre o tópico.
Dupla linguagem
Dupla linguagem é deliberadamente obscura, que gira em torno do uso de ambiguidade, termos distorcidos, e eufemismos.
Por exemplo, o seguinte é um exemplo de doublepeak:
“A empresa modificou recentemente as suas previsões com base no desempenho do mercado, e espera agora ajustar o tamanho do seu pessoal em conformidade.”
Esta é uma forma eufemística de dizer que a empresa está a ter um desempenho pior do que o esperado, e agora vai despedir pessoas.
Nota: o termo ‘doublepeak’ baseia-se numa combinação de dois termos, ‘newspeak’ e ‘doublethink’, que aparecem no famoso romance distópico de George Orwell “1984”.
Circunlocução
Circunlocução é o acto de dizer algo usando mais palavras do que o necessário, muitas vezes com a intenção de ser vago, evasivo, ou enganador. Por exemplo, um político pode usar a circunlocução dando uma resposta longa e vaga a uma pergunta, de modo a dificultar que as pessoas reparem que o político não respondeu efectivamente à pergunta.
Circumlocução pode, portanto, ser visto como um tipo específico de equívoco. Contudo, note-se que, à semelhança do equívoco, esta forma de comunicação nem sempre é motivada por intenções negativas. Por exemplo, em alguns casos, as pessoas usam involuntariamente mais palavras do que o necessário quando têm de discutir um tópico sobre o qual se sentem desconfortáveis.
Conceitos relacionados com a falácia do equívoco
A falácia do equívoco está associada a uma série de conceitos relacionados, que são brevemente explicados abaixo. Estes conceitos não são cruciais para a sua compreensão desta falácia, mas podem ser de interesse para aqueles que querem aprender mais sobre o tópico.
Antanaclasis
Antanaclasis é uma técnica literária e retórica em que uma palavra ou frase é repetida duas vezes dentro da mesma frase, com um significado diferente de cada vez. Antanaclasis envolve uma mudança aberta de significado, de uma forma que não torna a afirmação logicamente infundada, pelo que não envolve a falácia equívoca.
Por exemplo, Benjamin Franklin, um dos pais fundadores dos Estados Unidos, terá dito o seguinte, ao apelar à unidade colonial:
“Devemos, de facto, estar todos juntos, ou certamente todos seremos enforcados separadamente.”
No primeiro caso aqui, ‘pendurar’ significa ‘ficar’ ou ‘ficar’, enquanto no segundo caso ‘pendurar’ refere-se a ser executado através de pendurar.
Antanaclasis é frequentemente utilizada em slogans comerciais, de modo a torná-los mais memoráveis e apelativos. Por exemplo:
Shampoo comercial: “Se não tiver bom aspecto, nós não temos bom aspecto”
Anfibologia
Anfibologia é uma ambiguidade que ocorre quando uma afirmação pode ser interpretada de mais do que uma forma, como resultado da sua estrutura gramatical. Por exemplo, o seguinte é uma piada famosa do comediante Groucho Marx, que se baseia na anfibologia:
“Uma vez disparei um elefante no meu pijama. Como é que ele entrou no meu pijama nunca saberei”
A ambiguidade neste caso ocorre porque “uma vez disparei um elefante no meu pijama” pode ser interpretada como significando ou que o orador estava a usar o seu próprio pijama ou que o elefante estava a usá-lo. A interpretação mais lógica e intuitiva é a primeira, razão pela qual existe um efeito cómico quando os ouvintes mais tarde descobrem que a segunda interpretação é a correcta neste caso.
Porque a anfibologia é uma forma de ambiguidade que ocorre como resultado da estrutura gramatical de uma frase, é diferente da falácia equívoca, que se baseia na ambiguidade semântica que ocorre como resultado de múltiplos significados do mesmo termo. Assim, a anfibologia é por vezes referida como “ambiguidade gramatical”, enquanto o equívoco é referido como “ambiguidade semântica” ou “ambiguidade lexical”.
Nota: a anfibologia é por vezes também referida como anfibólio, ou como a falácia do anfibólio nos casos em que torna um argumento logicamente inconsistente.
A falácia do equívoco no humor
A falácia do equívoco é muitas vezes utilizada para alcançar um efeito cómico. Por exemplo, os trocadilhos são dispositivos humorísticos que por vezes se baseiam no facto de o mesmo termo poder ter significados diferentes, como no exemplo seguinte:
“Conheci alguns alienígenas simpáticos do espaço exterior. Devo dizer que eles eram bastante “até à terra”, “
Esta é uma peça de teatro sobre o facto de o sentido literal de “até à terra” se referir aos extraterrestres que aqui vêm do espaço exterior, enquanto o termo “até à terra” também é usado para chamar alguém amigável e humilde.
Quibbling
No contexto da lógica, o quibbling ocorre quando alguém ataca um argumento de uma forma falaciosa, abordando um dos termos no argumento com base num significado diferente do que se pretendia inicialmente. Isto é explicado na seguinte citação:
“Há um tipo especial de equívoco que envolve duas pessoas: chamar-lhe-emos “quibbling”. Uma disputa entre duas pessoas é uma conversa em que uma delas argumenta a favor, e a outra argumenta contra, uma certa conclusão. Agora, suponhamos que A dá uma razão para uma declaração, usando um determinado termo num sentido, e B dá uma razão contra a declaração, usando o mesmo termo num sentido diferente. Então B é quibbling on the term”
– From “Thinking Straight” (Beardsley, 2013)
De acordo, a quibbling também pode ser vista como um tipo específico de argumento de um palhaço, uma vez que envolve atacar uma versão distorcida de uma posição oposta.
O Diálogo do Cavalo Branco
Quando um cavalo branco não é um cavalo é um paradoxo na filosofia chinesa, que gira em torno da questão de saber se é verdade dizer que “um cavalo branco não é um cavalo”.
A afirmação é vista como paradoxal, porque parece não fazer sentido dizer que um cavalo branco não é um cavalo. Uma explicação potencial para este paradoxo é que a afirmação envolve a falácia equívoca, quando se trata dos diferentes significados possíveis da palavra “é”. Especificamente, há dois possíveis significados para a palavra “é” neste contexto, cada um dos quais leva a afirmação a significar algo mais:
- ‘Is’ pode significar ‘é um membro do grupo X’. Quando este significado de ‘is’ é seleccionado, a afirmação ‘um cavalo branco não é um cavalo’ significa que um cavalo branco não é um tipo de cavalo, o que é falso.
- ‘Is’ pode significar ‘é idêntico a X’. Quando este significado de ‘é’ é seleccionado, a afirmação ‘um cavalo branco não é um cavalo’ significa que um cavalo branco não é exactamente a mesma coisa que um cavalo, o que é verdade, porque ‘cavalo’ é um conceito mais geral (há também, por exemplo, cavalos pretos).
Muita gente escolhe intuitivamente a primeira interpretação para esta afirmação, que é falsa. Contudo, a pessoa que afirma que é possível que esta afirmação seja verdadeira está a concentrar-se na sua segunda interpretação, menos intuitiva.
A falácia de quatro termos
A falácia de quatro termos é uma falácia lógica que ocorre quando um silogismo categórico contém quatro termos categóricos, em vez de três, de uma forma que invalida a sua lógica.
Por exemplo, um silogismo sonoro com três termos categóricos é o seguinte:
Premissa 1: As galinhas são aves.
Premissa 2: As aves põem ovos.
Conclusão: As galinhas põem ovos.
Os três termos categóricos neste caso são ‘aves’, ‘galinhas’, e ‘ovos’. A adição de um quarto termo invalida este silogismo, porque a conclusão não pode ser logicamente derivada da premissa. Isto acontece, por exemplo, quando adicionamos no termo ‘cães’:
Premissa 1: As galinhas são aves.
Premissa 2: As aves põem ovos.
Conclusão: Os cães põem ovos.
Usualmente, a falácia de quatro termos é mais subtil do que isso, e ocorre como resultado da falácia equívoca, em situações em que um dos três termos é utilizado com dois possíveis significados, criando assim um quarto termo categórico e invalidando o silogismo. Por exemplo:
Premissa 1: Nada é melhor do que uma valiosa lição.
Premissa 2: Uma lição sem sentido é melhor do que nada.
Conclusão: Uma lição inútil é melhor do que uma lição valiosa.
Aqui, o argumento é invalidado porque o termo “nada” é usado em dois sentidos, primeiro para sugerir que o que está a ser comparado é de valor relativamente alto, e depois para sugerir que o que está a ser comparado é de valor relativamente baixo.
Nota: esta falácia é por vezes também referida como quaternio terminorum, e como a falácia do termo ambíguo médio ou a falácia do termo ambíguo médio quando ocorre como resultado da falácia equívoca, embora qualquer dos termos do silogismo possa ser o que o torna inválido.
Resumo e conclusões
- Equívoco é o uso deliberado de linguagem vaga ou ambígua, com a intenção de enganar os outros ou evitar o compromisso com uma posição específica.
- Pode responder ao equívoco de várias maneiras, tais como pedir ao equívoco que clarifique o seu significado, pedir-lhes que se cinjam apenas a informação relevante, ou pedir-lhes que se comprometam com uma posição específica.
- O equívoco é uma falácia lógica que envolve a alternância entre diferentes significados de uma palavra ou frase, de uma forma que torna o argumento que os contém inconsistente.
- Por exemplo, a afirmação “Tenho o direito de dizer o que quiser, por isso é correcto que o faça” é falaciosa, porque a palavra “direito” é usada em dois sentidos diferentes: primeiro, referir-se a algo a que alguém tem direito, e segundo, referir-se a algo que é moralmente bom.
- Pode responder à falácia equívoca apontando a mudança no significado do termo problemático e demonstrando como isto invalida a afirmação original, e utilizando técnicas adicionais, tais como a substituição das diferentes instâncias do termo problemático por termos alternativos (por exemplo, sinónimos ou definições completas), que reflectem com precisão o significado do termo em cada caso.