Existem várias âncoras de barco disponíveis, construídas com diferentes materiais, e muitas vezes com nomes confusos. Este artigo irá discutir os tipos mais populares de âncoras de barcos, como escolher a melhor âncora para o seu barco, os tipos de materiais mais comuns, e também dar uma visão geral das diferentes convenções de nomenclatura.
Quick Anchor Style Summary
Video: Escolher um tipo de âncora
O nosso vídeo abaixo apresenta muitos dos tipos de âncoras aqui discutidos, embora o artigo discuta mais alguns tipos de âncoras e forneça alguns links úteis.
Principal Recomendação de âncora de barco
Para a maioria dos barqueiros, um Bruce ou Delta é o melhor equilíbrio entre preço e desempenho. Ambos têm um desempenho semelhante e um preço semelhante (Narrowly, o Bruce/Claw é o nosso favorito dos três).
Se já usou um Danforth no passado, e já teve sorte com ele, escolha um Danforth. Se nunca usou um antes e se a sua configuração o permitir, escolha um Bruce ou Delta.
Se for um cruzador de água azul, escolha um CQR, ou considere uma da nova geração de âncoras discutida abaixo.
Boat Anchor Names: Nomes Comerciais e Nomes Genéricos
| Trademarcado Nome | Nome genérico |
Bruce |
= |
p>p>Claw |
CQR |
==>>p>Plow/Hinged Plow>/td> |
| p>Danforth | p>Fluke |
Delta |
= |
Ala |
É necessária uma nota especial sobre a nomeação de âncoras. Muitas âncoras têm um nome de marca registada, tal como Bruce ou CQR, e um nome genérico como Claw ou Plow. Isto é o mesmo que como Xerox é um nome de marca registada para fotocopiadora e como Aspirin é um nome de marca registada para analgésicos. As marcas registadas nunca expiram efectivamente, enquanto que as patentes de desenhos e modelos expiram após aproximadamente 20-25 anos. Portanto, os fabricantes são livres de clonar um desenho de âncora que tem uma patente expirada mas não podem usar o nome de marca registada.
Bruce™ Claw Anchor
The Bruce, ou Claw, continua a ser uma das âncoras mais populares entre os barcos de recreio na América do Norte. Esta é também a nossa âncora de eleição.
O Bruce foi desenvolvido nos anos 70 pelo Grupo Bruce Anchor. Uma vez que a sua patente expirou no início dos anos 2000, pararam a produção desta âncora mas muitas imitações apareceram desde então.
O Bruce é uma excelente âncora para todos os fins, pois tem um bom desempenho na maioria dos fundos marinhos, incluindo lama, areia, rocha e coral. Tem mais dificuldade em penetrar em superfícies mais duras, tais como argila, e fundos com erva pesada. O design de três âncoras é mais fácil do que o de outras âncoras. Também se restabelece facilmente se alguma vez se soltar. No lado negativo, o Bruce tem um poder de retenção por libra inferior ao de outras âncoras, o que significa que normalmente será necessária uma âncora maior do que a Delta/Asa.
Pros: Desempenha-se bem na maioria das condições. Define facilmente.
Cons: Desenho estranho de uma peça. Menor poder de fixação por libra.
Bottoms: Desempenha-se bem na maioria dos fundos; luta em fundos duros como o barro, ou erva pesada.
CQR™/Plow & Delta™/Wing Anchor
p> Tanto o CQR/Plow como o Delta/Wing são uma âncora estilo arado. A diferença mais significativa entre estas âncoras é o facto de o CQR ter um desenho articulado enquanto que o Delta é um desenho de uma peça.
O CQR é um dos estilos mais antigos, datando dos anos 30 e, até hoje, continua a ser uma das âncoras mais populares entre os cruzadores de água azul. Apesar disso, tem um poder de retenção relativamente baixo e luta consistentemente em testes independentes. Também é raro encontrar um CQR com menos de 25 libras emprestando-se ao ditado “Não existe tal coisa como um CQR pequeno”. Apesar destas deficiências, o desenho articulado torna-o mais sensível às mudanças de vento e de maré em comparação com outras âncoras.
O Delta é indiscutivelmente a âncora mais popular nos barcos actualmente, e é a âncora padrão de escolha utilizada pela maioria dos fabricantes de barcos. Tem um bom poder de retenção por libra (cerca de 50% mais do que o Bruce).
Bambos o Delta e o CQR têm um bom desempenho na maioria dos fundos, lutando mais na rocha.
Pros: Desempenha-se bem na maioria das condições. Adapta-se à maioria dos rolos de proa.
Cons: O desenho articulado pode tornar a arrumação embaraçosa. “Não existe uma pequena âncora CQR/Plow”.
Bottoms: Desempenha-se bem na maioria dos fundos; luta na rocha.
Danforth™/Fluke Anchor
O Danforth, ou âncora Fluke, continua a ser uma escolha de âncora muito popular. A Fortaleza é também uma âncora popular estilo Fluke, diferente da Danforth na medida em que se separa e é construída de alumínio leve, de alta resistência.
O Fluke tem um bom desempenho na lama e areia, potencialmente o melhor de qualquer estilo de âncora. O lado negativo é que fora destes fundos, não é um bom executante. Portanto, é uma âncora de lama/areia apenas, que felizmente é o que a maioria dos fundos são constituídos.
Se é ou não utilizada como âncora primária, uma âncora Fluke faz uma excelente escolha como âncora secundária ou de popa.
Pros: Desempenha-se bem na lama e na areia. Mantém-se facilmente na maioria dos rolos de proa.
Cons: Não tem bom desempenho fora da lama/areia.
Bottoms: Desempenha-se bem na lama/areia. Desempenha-se mal noutros fundos.
Ancora de Arado com Barra de Rolo
Existem hoje várias âncoras no mercado que são essencialmente âncoras de arado com barras de rolo. Estas incluem a Rocna, Manson Supreme, e Bugel.
Cada uma destas âncoras é essencialmente uma variação de uma âncora estilo arado. Se olharmos para a porção de arado destas âncoras, podemos ver que são muito mais afiadas do que os arados tradicionais como o Delta/Asa e o CQR. Analógicas a uma faca através de manteiga, estas âncoras podem penetrar no fundo do mar muito mais facilmente do que os outros estilos de âncoras. A barra de enrolar também os ajuda a orientarem-se na vertical ao fixar.
Estas âncoras têm tido um desempenho extremamente bom em testes de terceiros. A maior desvantagem destas âncoras é que, por ainda estarem patenteadas, podem ser muito caras. A barra de rolagem juntamente com o arado alongado pode também tornar difícil o armazenamento destas âncoras em rolos de proa.
Pros: Poder de retenção muito elevado para muitos modelos.
Cons: Difícil de guardar num rolo de proa. Despesa.
Bottoms: Desempenha-se bem na maioria dos fundos.
Grapnel e outras âncoras de pequenas embarcações
Uma âncora de Grapnel é geralmente utilizada para pequenas embarcações como caiaques, balsas, canoas, etc. É também popular entre os pescadores, dobram-se muito compactamente e são fáceis de arrumar. O poder de retenção de um Grapnel vem do engate a outro objecto, tal como uma rocha. Quando se anzela, pode criar um imenso poder de retenção, o que também pode dificultar a recuperação da âncora.
Pros: Óptimo para ser usado como um gancho de almoço. Dobras para permitir um armazenamento compacto.
Cons: Não apropriado para ancoragem nãotemporânea.
Bottoms: Rocha ou outras situações em que pode prender-se a um objecto.
Ancoras de cogumelos
Ancoras de cogumelos grandes são frequentemente utilizadas para bóias de amarração permanente. À medida que o lodo do fundo do mar se acumula sobre estas âncoras, pode resultar num poder de retenção extremo, até 10 vezes o poder de retenção do seu peso real. Como bóia de amarração, a âncora de cogumelo é uma excelente escolha, no entanto, não é tão útil em algumas situações de ancoragem temporária. Uma excepção é que versões mais pequenas destas âncoras são boas para utilização em pequenas embarcações para ancorar enquanto se pesca ou para uma paragem para almoço sobre fundos sedosos onde o cogumelo pode penetrar.
Pros: Se grandes, óptimas para bóias de amarração permanente. Se pequeno, bom para uso durante a pesca ou para uma paragem para almoço.
Cons: Se grande, não apropriado para ancoradouros não permanentes. Se pequeno, bom apenas em fundos macios.
Bottoms: Lama macia, lama macia, areia descascada.
Ancoragem de ancoragem Tipos de material
Ancoragens de ancoragem vêm em vários tipos, sendo os mais populares o aço macio, aço de alta resistência, aço inoxidável, e alumínio.
A maioria das ancoragens tradicionais de aço que estamos habituados a ver são provavelmente de aço macio ou de alta resistência. O aço macio e o aço de alta resistência são quase indistinguíveis um do outro, pelo que a sua aparência é sábia. No entanto, o aço de alta resistência é 2-3 vezes mais forte do que o aço macio. Isto não quer dizer que uma âncora de barco de aço de alta resistência tenha 2-3 vezes o poder de retenção da sua contraparte de aço macio, mas será no entanto mais forte.
As âncoras de aço macio e de aço de alta resistência não são resistentes à corrosão, e portanto precisam de ser galvanizadas para evitar ferrugem e outras corrosões. Todas as âncoras de aço (excepto inoxidável) devem ser galvanizadas. A galvanização tem tendência a desgastar-se com o tempo, mas uma âncora (assim como quase qualquer outro produto de aço) pode ser re-galvanizada.
|
Aço galvanizado
|
Aço Inoxidável |
Alumínio
|
|
PROs
CONs
|
PROs
CONs
|
Aço inoxidável é idêntico ao aço galvanizado em termos de potência de retenção, mas difere significativamente na aparência. O brilho brilhante é essencialmente a única diferença entre o aço inoxidável e o aço galvanizado. O aço inoxidável é também muito resistente à corrosão e resistirá à maior parte da ferrugem ao longo do tempo. Verá frequentemente fabricantes que descrevem o aço inoxidável como aço inoxidável 316 ou aço inoxidável 304. O 316 é uma composição química diferente da do 304 e é mais resistente à corrosão. É também mais caro.
Existem algumas âncoras construídas em alumínio de alta resistência, tais como a Fortaleza. Estas âncoras são extremamente leves e ao mesmo tempo oferecem um elevado poder de fixação. Estas âncoras dependem da penetração do fundo para a maior parte do poder de retenção, e por isso, se não forem colocadas, fornecem pouco ou nenhum poder de retenção.