Edward B. Titchener: O Iconófilo Completo
Um inglês, Edward B. Titchener, tornou-se um dos estudantes mais influentes de Wundt. Após estudos de pós-graduação com Wundt, Titchener mudou-se para os Estados Unidos e tornou-se Professor de Psicologia em Cornell, onde, além de ser responsável pela tradução para inglês de muitos dos trabalhos mais orientados experimentalmente de Wundt, estabeleceu uma escola de pós-graduação bem sucedida e um vigoroso programa de investigação (Tweney, 1987). Apesar do facto de as opiniões filosóficas e teóricas de Wundt e Titchener, e as suas metodologias científicas, diferirem de formas importantes (Leahey, 1981), Titchener, muito mais do que a maioria dos seus colegas nascidos nos Estados Unidos, partilhou a visão de Wundt da psicologia como uma ciência pura, com fins essencialmente filosóficos e não pragmáticos, e ganhou a reputação de ser o principal discípulo e representante de Wundt no mundo anglófono. Contudo, não tinha qualquer interesse na völkerpsychologie do seu mestre. Titchener tinha sido profundamente influenciado pelo optimismo positivista quanto ao âmbito da ciência, e esperava estudar experimentalmente até os processos de pensamento “superiores” (Danziger, 1979, 1980). Assim, ele tentou levar o método de introspecção laboratorial controlada muito para além dos limites que Wundt tinha estabelecido com tanto cuidado. Embora ele soubesse certamente porque Wundt rejeitou a introspecção como método para estudar estes processos, acreditava que as suas armadilhas poderiam ser evitadas se os introspectores fossem devidamente treinados. Assim, uma parte importante da educação de um psicólogo no laboratório de Titchener foi uma formação rigorosa em como introspecção de forma fiável (Titchener, 1901-5; Schwitzgebel, 2004).
Titchener parece ter sido tanto um imager particularmente vivo, como um crente firme na importância cognitiva da imagem. Ele tinha estudado filosofia empírica britânica enquanto era licenciado em Oxford, e estava bem ciente do argumento de Berkeley de que “ideias gerais” (ou seja, imagens mentais que, em si mesmas, representam tipos ou categorias de coisas, em vez de pormenores) são inconcebíveis (ver secção 2.3.3). Hoje em dia, muitos filósofos consideram o argumento de Berkeley como uma refutação de pontapé de saída da teoria tradicional de que as imagens (ideias) são os principais veículos do pensamento e que elas fundamentam o significado linguístico. Se as imagens mentais só podem, intrinsecamente, representar pormenores, como Berkeley sustentava, então são certamente inadequadas para fundamentar os significados dos termos gerais e categóricos que são fundamentais para o pensamento e a linguagem. Titchener, contudo, rejeitou categoricamente a afirmação de Berkeley, não por ter encontrado uma falha na sua lógica, mas em terrenos introspectivos. Comentando a observação de Berkeley sobre a impossibilidade de ter uma ideia (imagem) de um triângulo geral (Berkeley, 1734, Introdução XIII), Titchener responde:
Mas posso muito bem obter … o triângulo que não é de todo triângulo e todos os triângulos ao mesmo tempo. É uma coisa aflita, vem e vai de momento em momento: indica dois ou três ângulos vermelhos, com as linhas vermelhas a aprofundarem-se no preto, vistas em terreno verde adark. Não há tempo suficiente para dizer se os ângulos se unem para formar a figura completa, ou mesmo se os três ângulos necessários são dados. No entanto, significa triângulo; é a ideia geral de Locke de um triângulo; (Titchener, 1909).
Obviamente, Titchener estava bem ciente de que a imagem aqui descrita era completamente idiossincrática. No entanto, ele queria afirmar que tais imagens (em virtude não tanto das suas características individuais, intrínsecas, mas do seu lugar em toda uma rede associativa de imagens) têm de facto significado, e por isso são montadas para serem os veículos do pensamento. Também descreveu exemplos das suas próprias visualizações de conceitos abstractos (tais como o próprio conceito de significado: “a ponta cinzenta-azul de uma espécie de furo … escavando numa massa escura do que parece ser material plástico”) e até alegou experimentar significados imaginários de conectivos tais como but (Titchener, 1909). Titchener afirmava claramente que (juntamente com sensações reais, e sentimentos emocionais) o conteúdo mental é imaginário mental.