Discussão
Este relatório descreve a imunoreatividade aos antígenos musculares – incluindo desmin, α-SMA, e a miogenina-em lipossarcoma canino. Há relatos raros de imunoreatividade do lipossarcoma aos marcadores musculares em animais.8,19 O músculo esquelético e a gordura branca podem ter uma origem embriológica comum, e é possível que a imunoreatividade dos tumores adipocíticos aos marcadores musculares reflicta esta origem mesenquimal comum.28 Esta informação tem relevância para os patologistas veterinários porque se o lipossarcoma canino pode ser imunoreativo aos marcadores musculares, estas neoplasias podem ser mal diagnosticadas como rabdomiossarcoma, especialmente em neoplasias mal diferenciadas. Isto tem implicações prognósticas, pois o rabdomiossarcoma canino é tipicamente uma neoplasia mais maligna e não é classificado com o esquema de classificação padrão STS.7 Embora seja difícil de quantificar na literatura, é a experiência dos autores que algumas células podem ser vacuadas em várias neoplasias, e isto pode levantar a suspeita de uma neoplasia adipocitária e indicar a necessidade de IHC no diagnóstico. Só a histomorfologia é considerada suficiente para o diagnóstico de lipossarcoma em lipossarcoma bem diferenciado, lipossarcoma pleomórfico em que ≥50% da neoplasia é composta de lipoblastos, e lipossarcoma dediferenciado em que ≥50% da neoplasia é bem diferenciada.16 Para os casos restantes (ou seja, todos os lipossarcomas mixóides, lipossarcomas pleomórficos nos quais <50% da neoplasia é composta de lipoblastos, e lipossarcoma dediferenciado nos quais <50% da neoplasia é bem diferenciada), IHC e manchas lipídicas podem ser necessárias para estabelecer um diagnóstico definitivo.
Desmin e α-SMA foram seleccionados neste estudo porque são os marcadores musculares mais comummente relatados como sendo imunorreactivos ao lipossarcoma em lipossarcomas pleomórficos em humanos.14 Os nossos resultados indicam que isto também é verdade no lipossarcoma canino como desmin e α-SMA actin foram os marcadores musculares mais vulgarmente expressos neste estudo. O desmin é frequentemente considerado um antigénio específico do músculo, mas investigações recentes revelaram a sua especificidade relativamente baixa.4,14 Este e anteriores estudos relataram a imunoreactividade ao desmin em várias neoplasias não musculares humanas e caninas, incluindo osteossarcoma, lipossarcoma, lipoblastoma, lipoma, e hemangiopericitoma.2,14,19,21,28 A literatura sobre a especificidade de α-SMA é variada, com alguns relatórios a indicarem que é específica e útil para diferenciar neoplasias de origem miogénica e outros a sugerirem que a sua especificidade é limitada.6,19,28 Os resultados deste estudo estão de acordo com relatórios anteriores de especificidade moderada de α-SMA, uma vez que 28% dos lipossarcomas eram imunorreactivos a este marcador. A miogenina é geralmente considerada um marcador mais específico e sensível para neoplasias específicas de músculos do que o α-SMA ou desmin.4,5 Em referência à sua elevada especificidade, a miogenina só raramente foi relatada como tendo pouca imunoreactividade em neoplasias de células fusiformes não musculares em pessoas.5 Isto é apoiado pelos resultados deste estudo, no qual a miogenina foi o marcador muscular menos comum a ser imunorreactivo aos lipossarcomas caninos, com reactividade em apenas 12% dos casos; nesses casos, a imunoractividade foi suave.
Em humanos, lipossarcoma bem diferenciado, lipossarcoma dediferenciado e lipossarcoma pleomórfico são relatados para expressar marcadores musculares.16 Neste estudo, não só o lipossarcoma bem diferenciado, o lipossarcoma dediferenciado e o lipossarcoma pleomórfico expressaram marcadores musculares de forma variável, mas também 1 lipossarcoma mixóide expressou um marcador muscular (ou seja, α-SMA); este último não é relatado no lipossarcoma humano, segundo o nosso conhecimento.14 O homólogo de dois minutos do rato (MDM2) é uma ligase ubiquitina cuja expressão tem sido relatada em vários tipos de neoplasias caninas, incluindo tumores das glândulas hepatóides, tumor de mastócitos, e carcinoma da glândula mamária. A expressão imuno-histoquímica do MDM2 tem sido utilizada com crescente frequência no lipossarcoma humano para confirmar a malignidade, uma vez que este marcador quase nunca é expresso em tumores benignos de gordura. O MDM2 é positivo apenas num subconjunto de lipossarcoma bem diferenciado e lipossarcoma dediferenciado e deve ser negativo na maioria dos lipossarcoma mixóides e lipossarcoma pleomórfico em humanos.16 Um estudo anterior relatou a expressão do MDM2 em lipossarcoma bem diferenciado, lipossarcoma dediferenciado e lipossarcoma mixóide em cães, e vários lipossarcomas que foram originalmente classificados como lipossarcoma bem diferenciado com base na histomorfologia foram reclassificados como lipossarcoma pleomórfico com base na falta de expressão do MDM2.2 Embora o MDM2 aglomerados com certos subtipos de lipossarcoma, não é imunorreactivo em 100% dos lipossarcomas bem diferenciados e, portanto, não é sensível para o diagnóstico. Em humanos, a expressão MDM2 não é recomendada como um diagnóstico confirmatório, mas faz parte de um painel IHC para determinar a malignidade e o subtipo.16
Embora a UCP1 tenha sido tradicionalmente considerada um marcador de tecido adiposo castanho, a expressão UCP1 tem sido relatada no cérebro murino; músculo esquelético; timócitos; células de ilhotas pancreáticas; músculo liso uterino; tecido adiposo branco de ratos knockout com um receptor de vitamina D defeituoso; queratinócitos humanos, glândulas sudoríparas, folículos pilosos, glândulas sebáceas, células de ilhotas pancreáticas, e adipócitos “beges”; células de ilhotas pancreáticas macacas; e timócitos de rato.1,13,17,20,22,23 À luz da expressão celular diversa da UCP1, foram sugeridos novos papéis para a UCP1, incluindo a ajuda na contratilidade muscular e a protecção contra o stress oxidativo.20,23 Neste estudo, a expressão da UCP1 por células de lipossarcoma neoplásico e células com múltiplos pequenos vacúolos citoplasmáticos no tecido adiposo branco de controlo foi particularmente interessante. Pesquisas recentes revelaram que algumas das células do tecido adiposo branco expressam UCP1 sob certas condições, tais como a exposição ao frio. Estas células capazes de expressar UCP1 foram denominadas adipócitos beges para os diferenciar dos adipócitos castanhos ou brancos.10 Além disso, um estudo sobre hibernoma humano revelou que uma subpopulação de adipócitos castanhos neoplásicos se diferencia em adipócitos brancos e tem uma coloração mais fraca e desigual para UCP1 do que a dos adipócitos castanhos.18 Isto sugere que alguns adipócitos neoplásicos transdiferenciados brancos são imunoreactivos à UCP1 mas têm uma imunoreactividade ligeiramente mais fraca do que os seus homólogos adipócitos castanhos, o que pode ser uma causa para o padrão de coloração mais fraco observado nas células neoplásicas no estudo actual, em comparação com outros estudos publicados sobre o hibernoma canino. Uma razão adicional para uma imunoreactividade mais fraca neste estudo em comparação com relatórios anteriores de hibernoma canino é que o anticorpo UCP1 foi diluído a 1:100 neste estudo, mas foi 5 vezes mais concentrado nos outros relatórios de hibernoma canino.25,27 Desconhece-se no presente estudo se a expressão UCP1 por células neoplásicas representa transdiferenciação de adipócitos brancos para adipócitos castanhos, expressão aberrante de UCP1 em adipócitos brancos, transformação neoplásica de adipócitos beges, ou reacção cruzada do anticorpo contra UCP1 humano com uma proteína canina diferente.
Tendo em conta o número crescente de papéis potenciais para a UCP1 e o número crescente de tipos celulares que podem ser capazes de expressar a UCP1, a imunoreatividade a este antigénio deve ser interpretada com uma lente mais ampla considerando outros tipos celulares que não os adipócitos castanhos, particularmente nos tecidos caninos. Isto é particularmente relevante quando se diferencia entre hibernomas caninos e lipossarcomas, ambos os quais foram agora notificados para expressar marcadores musculares e UCP1. Os hibernomas, contudo, são um tumor benigno e devem carecer de atipias celulares e outras características de malignidade. Um relatório recente diagnosticou vários casos de hibernomas caninos retrobulbar baseados na expressão UCP1 em todos os casos e mitocôndrias abundantes identificaram ultra-estruturais em 1 caso. Contudo, as mitocôndrias abundantes são uma característica ultra-estrutural proeminente no componente epitelióide de alguns lipossarcomas pleomórficos humanos,12 e a expressão UCP1 foi identificada em muitos lipossarcomas caninos neste estudo. À luz da sobreposição de características ultra-estruturais e perfis imunohistoquímicos de hibernomas e lipossarcomas, a histomorfologia deve ser utilizada como o principal factor diferenciador entre lipossarcomas e hibernomas caninos, e a diferenciação destas 2 neoplasias deve ser feita com cautela. Histologicamente, os hibernomas são tumores de adipócitos castanhos com citoplasma grosseiro, granular e núcleos localizados centralmente com um padrão lobular distinto; figuras mitóticas e atipias celulares estão normalmente ausentes.15 Nenhuma das neoplasias neste estudo tinha características histológicas consistentes com hibernoma.
A proporção de subtipos de lipossarcoma canino neste estudo é semelhante à anteriormente relatada, pois o subtipo mais comum de lipossarcoma canino era o lipossarcoma bem diferenciado, seguido em frequência descendente pelo lipossarcoma pleomórfico, lipossarcoma mixóide e lipossarcoma desdiferenciado.2 O lipossarcoma bem diferenciado é também o subtipo mais comum de lipossarcoma humano, mas em contraste com os cães, o lipossarcoma mixóide humano e os subtipos de lipossarcoma dediferenciado são mais comuns do que o lipossarcoma pleomórfico.16
Os sarcomas de tecido mole compreendem entre 7% e 15% de todos os tumores cutâneos e subcutâneos do cão. Um obstáculo comum na classificação e prognóstico destes tumores é a dificuldade em determinar o tipo histológico específico.7 Dado que o lipossarcoma tem um perfil imunohistoquímico semelhante ao do rabdomiossarcoma, um diagnóstico errado pode levar a prognósticos imprecisos e recomendações de tratamento inadequadas. Isto é especialmente importante para os subtipos de lipossarcoma que têm sobreposição da histomorfologia com os subtipos de rabdomiossarcoma. Pelo contrário, lipossarcomas bem diferenciados podem ser mal diagnosticados como hibernomas se o diagnóstico for unicamente baseado na imunoreactividade UCP1, com uma subestimação do risco.25 Os resultados deste estudo esclarecem o perfil imunohistoquímico do lipossarcoma e indicam que há sobreposição na expressão de vários antigénios musculares e UCP1 entre hibernoma, lipossarcoma, e rabdomiossarcoma.