Intel Celeron G4920 Revisão

Se está a construir um computador com um orçamento muito baixo, tem muitas opções de processador, mas gastar $30 ou $40 a mais ou a menos na sua CPU pode fazer uma grande diferença. Tomemos o Celeron G4920 da Intel, que a Intel fixa a um preço sugerido de $52. É um dos processadores de secretária menos poderosos do gigante dos chips com suporte para placas-mãe com chipsets da série 300. Embora certamente não seja uma solução ideal pelos padrões actuais – com as recentes mudanças no mercado de CPU, os Celerons modernos são essencialmente o que os processadores Pentium eram em 2015 – vai chamar a atenção de alguns fãs da Intel com problemas de dinheiro. No entanto, é uma solução melhor evitada pela maioria das pessoas, se possível. Gastando apenas um pouco mais, ou optando por uma alternativa AMD Athlon de preço semelhante, irá servir melhor a maioria dos construtores de orçamentos.

Celeron no Core

Arquitecturalmente, o Celeron G4920 cai na linha de produtos da 8ª Geração da Intel “Coffee Lake”. Este processador de luz tem dois núcleos de CPU que funcionam a 3,2GHz, sem suporte para tecnologia Turbo Boost nem Hyper-Threading. A sua cache L3 incorporada é também relativamente pequena pelos padrões actuais, a 2MB.

O Celeron G4920 possui um processador gráfico integrado que ostenta a etiqueta Intel UHD Graphics 610. Esta solução apresenta apenas 12 unidades de execução (EUs) com relógio a 1,050MHz.

Produtos Similares

AMD Athlon 200GE

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-7350K

Intel Core i5-8400

Intel Pentium Gold G5600

Para manter o processador frio, A Intel agrupa-a com o seu típico refrigerador de stock. Este tem um dissipador de calor de alumínio sólido e deve ser perfeitamente capaz de manter o Celeron de 54 watts de sobreaquecimento.

O Celeron G4920 é compatível com o chipset LGA 1151 da Intel e funciona com chipsets de placas-mãe premium, orçamentais e mainstream, desde o H310 até ao Z370 e Z390.

Test Setup: Poucas Notas

Antes de olhar para os valores de referência, devo notar que durante os nossos testes os processadores AMD têm uma ligeira, mas justificável, vantagem sobre as CPUs Intel no nosso processo de teste. Como muitas placas-mãe topo de gama da Intel não têm portas de vídeo, e um típico comprador Celeron não vai utilizar uma placa principal Z370 ou Z390 com tal chip de orçamento, tivemos de procurar um banco de testes adequado para utilizar para testar esta CPU e outro processador (Pentium) de orçamento no soquete LGA 1151 da Intel. Acabámos por nos instalar no Asrock’s DeskMini 310 bare-bones mini-PC para executar os nossos testes de CPU Intel LGA 1151 budget. A placa-mãe nesse sistema, contudo, suportava RAM apenas até 2.600MHz.

Como resultado, as CPUs Intel Celeron e Pentium abaixo indicadas foram comparadas com memória DDR4 com relógio a 2.600MHz, enquanto os processadores AMD foram testados usando uma placa AM4 B350 com DRAM DDR4 com relógio a 3.000MHz. (A placa mãe baseada em B350 foi a Gigabyte AB350-Gaming 3.) Isto deve dar à AMD uma ligeira vantagem em alguns testes, nomeadamente os gráficos e os padrões de referência 7-Zip. A memória de ambos os sistemas foi configurada em modo de canal duplo usando dois sticks de 8GB de RAM para um total de 16GB. Dito isto, esta é uma escolha de configuração justificável dada a forma como estas CPUs serão provavelmente instaladas e configuradas na vida real.

Aqui está uma quebra de várias das CPUs que estamos a comparar com este Celeron nas nossas tabelas de desempenho, para uma noção das suas estatísticas vitais.

Nos gráficos de desempenho real, incluímos também um par de CPUs i3 e i5 de geração mais antiga para perspectiva, bem como um Ryzen 5 de geração actual, mas estes chips são um nível acima das ofertas Athlon, Pentium, e Celeron aqui. O principal concorrente do Celeron G4920 é o Athlon 200GE da AMD. Os seus preços são semelhantes. Ambos os processadores possuem dois núcleos de CPU de 3,2GHz, mas o Athlon tem algumas vantagens notáveis, incluindo o dobro da cache L3 (4MB) e suporte multithreading simultâneo (deixando-o processar quatro fios de uma só vez).

Testes deCPU

Cinebench e travão de mão

Como resultado dessa vantagem de fios, os resultados do teste Cinebench R15 mostram claramente o Athlon 200GE puxando à frente do Celeron, especialmente no ensaio com todos os núcleos (como seria de esperar).

As coisas continuam a parecer sombrias para o Celeron G4920 quando verificamos os resultados do teste de edição de vídeo do travão de mão. A maioria das outras CPUs poderia completar este exercício duas ou três vezes no tempo que leva o Celeron a realizar o teste uma vez.

O Athlon 200GE não é assim tão rápido em relação ao Celeron, mas ainda assim aparou mais de 10 minutos fora do tempo da tarefa, e acabou num empate virtual com o chip Pentium Gold de preço neste teste.

Misturador e iTunes

O Celeron G4920 teve um melhor desempenho quando testado com o misturador 2.77a, ou pelo menos alguma da sua concorrência teve um desempenho pior. Alguns dos outros processadores, incluindo o AMD Ryzen 5 3400G e Intel Core i5-8400 ainda eram várias vezes mais rápidos que o Celeron, mas a diferença absoluta de desempenho entre o G4920 e o Athlon 200GE foi pelo menos menor.

O nosso velho iTunes 10, de uma só rosca.O teste de codificação 6 tende a correr melhor nos processadores Intel, e favorece as altas velocidades de relógio de um só núcleo, e mostrou como o Celeron conseguiu puxar à frente do seu némesis Athlon pela primeira vez aqui.

POV-Ray e 7-Zip

Nem o Celeron nem o Athlon ganharam uma vantagem decisiva na referência de traçado de raio do POV-Ray. Quando apenas um núcleo de CPU foi utilizado, o Celeron tinha uma pista saudável, mas as coisas inverteram-se completamente quando todos os núcleos disponíveis foram utilizados e os fios extra do Athlon entraram em jogo. Considerando que as cargas de trabalho modernas incluem frequentemente suporte multi-núcleo e multi-tarefas, eu premiaria a vitória ao Athlon 200GE.

O teste de compressão de ficheiros 7-Zip foi um castigo cruel e invulgar para o Celeron G4920. Entre a referida discrepância de velocidade da RAM e a sua maior contagem de fios endereçáveis, o Athlon bateu o Celeron com facilidade.

Benchmarking the Integrated Graphics

Como mencionei acima, os resultados dos nossos testes gráficos precisam de ser tomados com um grão de sal devido ao facto de as CPUs Intel serem emparelhadas com uma RAM ligeiramente mais lenta. Testamos o silício gráfico integrado em cada chip com os jogos abaixo, nas definições indicadas.

Como mostram os nossos testes gráficos, o silício leve Intel UHD Graphics 610 integrado no Celeron não é simplesmente uma solução para jogos, embora isso não seja uma surpresa. Com cerca de metade dos recursos de hardware do Intel UHD Graphics 630 encontrados no Pentium Gold G5600, o Celeron caiu para o fundo da nossa lista. Não conseguiu executar alguns jogos, tais como o Rainbow Six: Siege.

A grande diferença de desempenho entre o Celeron e o Athlon e o Pentium deve-se provavelmente a uma combinação de factores. Para além do seu processador gráfico mais fraco, a sua velocidade de relógio mais lenta e o cache L3 limitado também contribuem para fazer dos jogos de corrida no Celeron G4920 uma experiência muito menos gratificante do que na série G Athlon ou Ryzens, ou mesmo no Pentium Gold.

O Celeron em Uso Diário

Dados esses resultados de referência sombrios, tenho de admitir que fiquei agradavelmente surpreendido com o Celeron G4920 quando o levei a dar uma volta e o usei para fazer o meu trabalho diário de escrita. O meu ambiente de trabalho primário combina um quad-core, Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K overclock a 4,4GHz com 16GB de memória DDR3. A diferença entre a utilização deste Core i7 envelhecido e o Celeron era, claro, noite e dia. Mas embora o G4920 também seja perceptivelmente mais lento do que o Pentium Gold G5600, isto não quer dizer que seja inutilizável. Consegui trabalhar no escritório sem problemas sérios, embora tenha passado um pouco mais de tempo à espera que as páginas web fossem carregadas, e carregar lotes e muitos separadores de browser era um não-não. Havia algum atraso de entrada notável do rato e do teclado, mas nada de particularmente problemático.

Também disparei um dos meus jogos favoritos de todos os tempos para ver como o Celeron lidaria com um título mais antigo. Bethesda’s Fallout: New Vegas foi lançado em 2010, e deverá naturalmente ser menos desafiante do que os jogos mais recentes testados acima. Como já disse, no entanto, o Celeron não é para jogos. Mesmo para Fallout: New Vegas, tive de reduzir as configurações de qualidade gráfica para um valor médio com a resolução definida para 1080p, e ainda assim fiquei aquém dos 60fps enquanto corria pela cidade de Novac. As minhas taxas médias de fotogramas estavam em meados dos 40s, e entre isso e os gráficos discados, jogar com o Celeron não era muito divertido. Jogar a 720p seria exequível, mas mesmo isso é apenas uma experiência básica com um jogo antigo e antigo.

Dois núcleos podem deixá-lo a querer mais

Tudo considerado, o Celeron G4920 não é um mau processador; é mais lento do que eu gostaria de lidar diariamente, mas o seu pai idoso que apenas quer verificar o Facebook e fazer uma coisa de cada vez, iria achá-lo muito bem.

Dito isto, não recomendo realmente que alguém compre o G4920 a menos que haja uma queda de preços, que já tenha uma placa-mãe compatível, ou que obtenha um óptimo preço numa combinação CPU/placa mãe. Neste escrito no início de 2020, a Amazon estava a vender o CPU por $57,43, um pouco acima do seu preço de lista de $52, mas pouco abaixo do preço da Amazon de $59,66 pelo mais rápido AMD Athlon 200GE.

É de notar também que o Celeron G4920 é muito próximo em papel dos outros processadores Celeron da Intel da mesma família. O Celeron G4900 de dois núcleos é idêntico ao G4920, excepto para uma velocidade de relógio trivialmente mais lenta de 3,1GHz. Realisticamente, as duas CPUs fornecerão quase o mesmo desempenho no mundo real, por isso, se quiser realmente comprar um processador Intel barato para a plataforma LGA 1151 e cada dólar conta, compre aquele de um litro foi $54,99 na Amazon como escrevi isto.