Fichários de seguro são contratos de seguro temporários enquanto se aguarda a emissão de uma apólice formal ou a rejeição adequada do pedido por parte da seguradora. A pasta serve apenas como uma apólice temporária ou provisória até que seja emitida uma apólice formal. Uma vez emitida a apólice formal, a capa funde-se com a apólice e extingue-se. A capa constitui prova de que a cobertura do seguro foi anexada num momento específico e continua em vigor até que a apólice seja emitida ou o risco seja recusado.
Nem todos os termos do contrato de seguro estão estabelecidos na capa. Isto é especialmente verdade em situações em que os aglutinantes orais são emitidos. No entanto, um aglutinante é um contrato de seguro plenamente executável. Uma vez que a capa esteja em vigor, considera-se que inclui todos os termos da apólice a que a capa foi dada, e tem o mesmo efeito que a apólice.
Tipicamente, o cliente e o agente de seguros não concordam especificamente com todos os termos essenciais quando a capa é emitida. No entanto, presume-se que tenham contemplado os termos, condições e limitações da apólice emitida pela companhia de seguros nesse momento, pelo menos para outros riscos semelhantes ou apólices padrão.
P>Embora uma pasta inclua tipicamente os termos de um contrato de seguro formal em perspectiva, deve haver uma “reunião de vontades” entre as partes para que a pasta esteja em vigor.
Uma “reunião de vontades” ocorre legalmente quando há acordo sobre o assunto a segurar, o risco, a duração e o montante da cobertura, o montante do prémio, e a identidade das partes.
Autoridade vinculativa
As companhias de seguros não concedem facilmente aos seus agentes uma autoridade vinculativa.
Em muitos casos, os contratos de agência declaram especificamente que o agente não tem autoridade vinculativa. Nessas situações, a seguradora quer controlar todas as comunicações significativas que possam criar um contrato de seguro. Tal controlo assegura que qualquer contrato que seja criado através de comunicações permanece conforme com a apólice a ser emitida.
Alguns agentes têm de facto autoridade vinculativa. A autoridade vinculativa pode ser um trunfo substancial para um agente que trate das necessidades emergentes de seguro de um cliente. A autoridade vinculativa pode mesmo fazer a diferença entre fazer ou não uma venda.
A autoridade vinculativa vem com o risco. Se o agente de seguros exceder a sua autoridade de vinculação, enfrentará possivelmente a perda dessa autoridade da seguradora e poderá mesmo perder a seguradora como mercado de agência se a seguradora cancelar o contrato de agência devido a impropriedades de vinculação.
Uma decisão recente do Supremo Tribunal do Oregon lança uma luz de cautela sobre como as discussões vagas entre clientes e agentes relativamente a vinculação verbal ou escrita podem levantar problemas significativos entre a agência e uma seguradora.
In Stuart v. Pittman, P.3d, 2011 WL 2162919 (Ore., 3 de Junho de 2011), o Supremo Tribunal do Oregon liberalizou substancialmente o estatuto dos aglutinantes de seguros do Oregon para cometer modificações indirectas à apólice que é posteriormente emitida. O estatuto de ligante do Oregon prevê na parte relevante:
A língua itálica é um ponto de exclamação sobre a língua do estatuto que qualquer ligante incluirá necessariamente todos os termos habituais da apólice, o que inclui restrições e exclusões da apólice. A fim de deslocar este princípio padrão, em que a capa incorpora os termos, condições, restrições e exclusões da apólice contemplados, tem de ocorrer um acto durante o processo de compra/fixação da apólice que desloca específica e claramente os termos da apólice. Na ausência dessa clareza na transacção, o “por defeito” continua, o que significa que a pasta é coextensiva com os termos e condições reais da apólice a ser comprada.
Stuart v. Pittman
Em Stuart, o segurado decidiu construir uma nova casa. Para proteger esse interesse, quis adquirir uma apólice de seguro de curso de construção para cobrir a casa enquanto esta estava a ser construída. O segurado contactou um agente de seguros que tinha experiência com apólices de curso de construção. Durante a sua reunião, o segurado e o agente discutiram longamente o âmbito da cobertura que a apólice forneceria, ou seja, que a apólice forneceria a cobertura desde o início da construção até à sua conclusão e que a cobertura estaria para além do que estava normalmente disponível numa apólice de proprietários de casa. O segurado disse ao agente que queria uma cobertura que fornecesse uma “rede de segurança” ou cobertura de “bacia de captura” “em todos os casos que algo corresse mal durante a construção”
O agente concordou em fornecer a cobertura e não comunicou ao segurado quaisquer limitações de cobertura.
Então, uma tempestade de gelo atingiu e danificou substancialmente a casa. A seguradora levantou várias exclusões de apólices aplicáveis à perda. O segurado processou a companhia de seguros por violação da cobertura sem restrições. O caso foi julgado por um júri do Oregon e foi emitido um veredicto a favor da cobertura e contra a seguradora.
Em recurso, o tribunal de recurso interpretou o estatuto de “binder” do Oregon e concluiu que os termos “claro e expresso” significavam que os termos “binder” orais deviam “definitivamente, explicitamente, e sem ambiguidade substituir os termos”. Ver Stuart v. Pittman, 235 Or.App. 196, 204, 230 P.3d 958, 963 (Ct. App. 2010). O tribunal de recurso concluiu que as frases “rede de segurança” e cobertura “em todos os casos que algo corre mal” eram demasiado vagas e obscuras para satisfazer os requisitos “claros e expressos” do estatuto de “ligante”. Devido a isto, o tribunal de recurso anulou o veredicto do júri.
p>Na petição ao Supremo Tribunal do Oregon, o Supremo Tribunal restabeleceu o veredicto do júri. O Supremo Tribunal do Oregon considerou que as palavras “claro” e “expresso”, tal como utilizadas no estatuto de capa, eram palavras de uso comum e deveriam receber o seu significado simples e ordinário. Como tal, o Tribunal considerou que o termo “claro” significava “facilmente compreendido” e o termo “expresso” significava “directa e distintamente declarado, em vez de implícito ou deixado a inferir”. A utilização destas definições levou o Tribunal à conclusão de que o requisito “claro e expresso” do estatuto de “binder” do Oregon, ORS § 742.043(1), significava que os termos binder que eram facilmente compreendidos e expressos, em oposição ao implícito, seriam normalmente suficientes para substituir os termos habituais ou contrários a uma política. (Stuart, 2011 WL 2162919).
O Supremo Tribunal do Oregon considerou que o pedido do segurado de que a apólice de seguro fornecesse cobertura de “bacia de captura” ou “rede de segurança” “em todos os casos em que algo corresse mal durante a construção”, era, na sua essência, um pedido de cobertura de “todos os riscos”. Assim, a apólice do curso da construção, baseada na transacção de compra, foi convertida numa apólice de “todos os riscos”. O Tribunal chegou a esta conclusão porque as palavras citadas foram expressas pelo segurado ao agente e não estavam implícitas. Além disso, o pedido foi facilmente compreendido. Isto foi suficiente para modificar o contrato efectivo que acabou por ser emitido, de modo a que as exclusões do contrato emitido fossem inaplicáveis porque eram contrárias ao aglutinante.
Aviso aos agentes
O caso Stuart representa um sinal de paragem aos agentes com autoridade vinculativa.
O agente deve sempre dizer ao segurado que a pasta inclui e incorpora todos os termos, condições, restrições e exclusões da apólice que será emitida.
O agente deve dizer ao cliente que pode ser fornecida uma apólice exemplar se o cliente quiser revê-la antes da compra. Na maioria dos casos, o segurado recusará a oportunidade de rever a apólice.
O agente deve comprometer-se por escrito e confirmar o facto de não ter sido feita nenhuma representação inconsistente com os termos, condições, restrições e exclusões da apólice que será emitida.
Finalmente, o agente deve confirmar com o segurado que lhe foi dada a oportunidade de rever um exemplar dos termos e condições básicas da apólice.
Por vezes é difícil obter um exemplar da apólice e a apólice que for efectivamente emitida conterá endossos adicionais. A discrição deve ser utilizada pelo agente para ter em conta o facto de que o exemplar da apólice a ser fornecido para fins informativos é apenas para fins informativos e que haverá termos, condições, restrições e exclusões adicionais contidos nos endossos da apólice.
A exposição ao agente e à companhia de seguros existe entre a emissão do dossier e a emissão efectiva da apólice formal. Se ocorrer uma perda na terra de nenhum homem, a preocupação relativa à língua da apólice pode tornar-se significativa para saber se a perda será coberta, apesar de que a perda seria de outro modo excluída pela apólice formal que é finalmente emitida. Isto acontece porque quando a apólice formal é emitida, o aglutinante funde-se na apólice formal e extingue-se nos seus próprios termos.