p>Línguas chamadas “pidgins” e “creolização” têm sido algo como um enteado na investigação científica, mas as suas origens e funções sociais colocam de forma particularmente clara problemas do tipo com que o Comité de Sociolinguística do Conselho se ocupa. Ao analisar a mudança histórica e ao descrever a estrutura actual na língua, os linguistas consideram muitas vezes possível tomar como garantidos os factores sociais. O trabalho prossegue como se algo que poderia ser chamado de “transmissão normal” da fala de uma geração para a seguinte pudesse ser assumido, ou como se a amostra de fala fornecida pelos informadores pudesse ser assumida com segurança como representando uma norma idêntica em toda a comunidade. Se estes pressupostos se justificam é questionável; o que é claro é que mesmo o trabalho normal do linguista não pode prosseguir sem os questionar no caso de “pidgins” e “creoles”. Estas línguas demonstram dramaticamente a interdependência da linguística e das ciências sociais, e abrem novas possibilidades para a integração dos seus métodos e teorias. Durante a última década tem havido um notável crescimento de interesse e informação relativamente a tais línguas, cujas implicações ainda não foram amplamente reconhecidas.
Por estas razões, foi organizada uma conferência internacional para encorajar a investigação sobre situações de pidginização e creolização, e chamar a atenção para a sua importância. A conferência foi co-patrocinada pelo comité e pela Universidade das Índias Ocidentais, que tem sido o principal local do desenvolvimento de estudos crioulos na última década, e realizou-se no campus da Universidade em Mona, Jamaica, nos dias 9-12 de Abril de 1968. Ao reunir-se na Jamaica, a conferência pôde beneficiar da participação de vários académicos das Caraíbas para os quais as línguas crioulas são de importância pessoal e prática, bem como teórica. A profundidade e realismo de alguns dos debates reflectiram a sua presença.
A maioria dos participantes na conferência eram linguistas, mas muitos deles tinham alguma formação em ciências sociais e cerca de um dos quatro estava filiado num departamento de ciências sociais.1Além de Charles A. Ferguson, Allen D. Grimshaw, Dell Hymes, William D. Labov, e Elbridge Sibley do Comité de Sociolinguística, os 85 participantes incluíam 4 membros do pessoal da Universidade das Índias Ocidentais – Mervyn Alleyne, Gertrud Buscher, Dennis R. Craig, John Figueroa; e os seguintes: Beryl Bailey, Yeshiva University; Jack Berry, Morris Goodman, Northwestern University; Frederic G. Cassidy, University of Wisconsin, Madison; David DeCamp, Edgar G. Polomé, University of Texas; Joseph Dillard, Université Oflicielle de Bujumbura; Christian Eersel, Taalbureau, Suriname; Charles O. Frake, Stanford University; Henry M. Hoenigswald, University of Pennsylvania; Terence Kaufman, University of California, Berkeley; David Lawton, Inter-American University, Puerto Rico; Robert B. Le Page, Universidade de York; Sidney W. Mintz, Universidade de Yale; John Reinecke, Honolulu; Karl Reisman, Universidade Brandeis; Irvine Richardson, Universidade do Estado de Michigan; William J. Samarin, Fundação do Seminário de Hartford; Franklin Southworth, Universidade de Columbia; William A. Stewart, Center for Applied Linguistics; Douglas Taylor, Paramaribo, Suriname; Stanley M. Tsuzaki, Universidade do Havai; Albert Valdman, Universidade de Indiana; Jan Voorhoeve, Universidade de Leiden; Keith Whinnom, Universidade de Exeter. A conferência contou também com a presença de Richard Allsopp, Lawrence Carrington, Jean D’Costa, Kemlin Laurence, Joan McLaughlin, Donald Wilson, University of the West Indies; D. Bickerton, A. C. Nunn, University of Guyana; Elizabeth Carr, University of Hawaii; e Martin Joos, University of Toronto, como observadores. Jan Daeleman, S. I., Universidade de Louvanium, Congo; John Gumperz, Universidade da Califórnia, Berkeley; e Ian Hancock, Londres, contribuíram com material para a conferência, mas não puderam estar presentes. O autor está especialmente grato a David DeCamp, cujo inquérito no campo dos estudos crioulos, distribuído aos participantes, contribuiu para os antecedentes deste relatório. As comunicações preparadas para a conferência foram agrupadas para discussão de acordo com vários temas principais de preocupação: concepções gerais da natureza da pidginização e creolização; análise de características e processos específicos; reconstrução das origens e história de tais línguas; reconhecimento da ocorrência passada de creolização na história de uma língua; análise da pidginização e creolização contemporâneas; e estudos do papel social das línguas pidgin e crioulas nas comunidades contemporâneas. Dois cientistas sociais e dois linguistas receberam a tarefa especial de rever a conferência na sua última sessão: Sidney Mintz (um antropólogo especializado em culturas caribenhas) do ponto de vista da história social; Henry Hoenigswald do ponto de vista de um especialista em linguística comparativa e histórica; Allen Grimshaw como membro do Comité de Investigação Sociológica Comparada do Conselho; e William Labov do ponto de vista de um inovador em análise sociolinguística.
“Pidgin” e “crioulo”: Antecedentes
A conferência procurou centrar a atenção nos processos, e evitar conotações populares dos termos “pidgin” e “crioulo”. Os termos têm significados científicos claros e padrão. Um pidgin é definido como uma forma estável de discurso que não é aprendida como primeira língua (língua materna) por qualquer dos seus utilizadores, mas sim como uma língua auxiliar por todos; cujas funções são fortemente limitadas (por exemplo, ao comércio, supervisão do trabalho, administração, comunicação com os visitantes), e cujo vocabulário e estrutura aberta são fortemente reduzidos, em comparação com os das línguas das quais derivam. Um crioulo é definido como uma língua comum que deriva de uma pidgin e que através de um ou outro conjunto de circunstâncias se tornou a primeira língua de uma comunidade, foi adaptada a todas as funções da vida comunitária, e tornou-se notavelmente mais rica em léxico e estrutura do que a pidgin da qual surgiu.
Na maioria das circunstâncias em que se encontram creoles são considerados socialmente inferiores, ainda que por vezes considerados superiores em expressividade. No uso corrente, o termo pidgin sugere um mishmash, e certamente inferioridade; só raramente, como entre alguns povos da Nova Guiné, o conhecimento de um pidgin é um distintivo de cosmopolitismo e superioridade masculina. Na melhor das hipóteses, estas línguas são consideradas marginais; na pior das hipóteses, formas degradadas de discurso sem estrutura ou valor. Tais atitudes fizeram-nas parecer indignas de estudo para a maioria dos seus utilizadores e para aqueles que se preocupam com elas oficialmente, e talvez tenham contribuído para a relativa ausência do seu estudo por outros.
“O termo e a forma de falar foram transportados pelo mundo nos primeiros anos da expansão e colonização europeia”
A etimologia comum da pidgin reflecte estes pontos de vista. Pensa-se que seja uma corrupção asiática de “negócios” ingleses, embora as mudanças na pronúncia sejam inigualáveis e improváveis. De facto, a palavra é uma “corrupção” inglesa do século XVI de um termo índio sul-americano (Pidian) aplicado às pessoas com quem se negociava e, portanto, à língua utilizada no comércio (cf. Indian: Injun). O termo e a forma de expressão foram transportados pelo mundo nos primeiros anos da expansão e colonização europeia. De facto, uma teoria importante é que quase todos os pidgins e creoles do mundo têm a sua origem num pidgin afro-português desenvolvido nas costas da África Ocidental, ele próprio talvez adaptado de uma versão portuguesa do pidgin medieval mediterrânico, Sabir, e subsequentemente rapidamente reabastecido em vocabulário (“relexified”) de espanhol, inglês, holandês, ou francês, conforme o caso, em várias partes das Caraíbas, do Pacífico, e da Ásia.
P>Pois restritas no conteúdo e utilização, as pidgins são línguas reais com estruturas próprias que os seus utilizadores devem aprender. O inglês pidgin não é apenas qualquer distorção do inglês que me vem à mente, mas um código específico, na verdade uma série de códigos específicos, não mutuamente inteligíveis com o inglês padrão ou necessariamente entre si, como entre os vários sectores da Ásia, Pacífico, e África em que se encontram. Existe uma boa quantidade de literatura em alguns pidgins, através da tradução e composição local.
Existem provavelmente vários milhões de pessoas no mundo que utilizam diariamente alguma língua pidginizada. As línguas caracterizadas como creoles são faladas por mais de seis milhões de pessoas nas Caraíbas e arredores, por uma variedade de grupos na África Ocidental (Serra Leoa, Camarões, Costa do Marfim, Guiné especialmente), e na Ásia (Índia, Macau, Filipinas), bem como na África do Sul e Indonésia, se forem tidas em conta as características crioulas dos afrikaans e Bahasa Indonésia. Os principais casos contemporâneos nos Estados Unidos, reconhecidos como tal, são o Gullah, outrora amplamente falado na Geórgia, Carolina do Sul e Ilhas do Mar, e o pidgin e crioulo havaiano.
As circunstâncias que dão origem a tais formas de expressão continuam a ocorrer: na África Central, um Sango pidginizado está a espalhar-se, enquanto o Sango comum do qual deriva (com a ajuda do francês) pode estar a morrer, segundo William Samarin; no Katanga, uma forma pidginizada de Swahili é relatada por Edgar Polomé como estando a ser creolizada. O Inglês Pidgin (Neo-Melanesiano) da Nova Guiné está a espalhar-se como uma força integradora entre os falantes das muitas e diversas línguas da Nova Guiné, e pode tornar-se a língua nacional do novo país; um swahili incipientemente creolizado foi adoptado como a língua nacional de administração e educação na Tanzânia.
Creoles, de cujo estatuto como línguas completas não há dúvida, são factores importantes na literatura e educação nas Caraíbas e cada vez mais em Inglaterra, e alguns afirmam que a perspectiva do estudante de línguas crioulas lança luz sobre a natureza de algumas formas de inglês em uso entre os negros nos Estados Unidos (um ponto defendido habilmente por Joseph Dillard). Em suma, a educação, a administração, e por vezes a busca da identidade nacional estão ligadas a essas línguas em várias partes do mundo.
Simplificação
Nos últimos anos, os linguistas têm tendido a evitar questões de complexidade e de adequação entre as línguas. Com pidgins, as perguntas são inerentes ao assunto. Grande parte da discussão na primeira sessão da conferência girou em torno das noções de “simplificação” ou “redução”. O Samarin tratou a pidginização como qualquer “redução consistente das funções da língua tanto na sua gramática como na sua utilização”. Assim considerada, a pidginização faz parte de uma vasta gama de fenómenos, incluindo o que o sociólogo britânico Basil Bernstein chamou “códigos restritos”; muito do interesse no assunto reside nesta relação. Deste ponto de vista, empreende-se um estudo geral de simplificações e reduções da fala em adaptação a outros. O contexto social é manifestamente crucial, uma vez que a simplificação atribuível à falta de compreensão partilhada deve ser distinguida da simplificação que representa a economia de meios possível para aqueles cujas compreensões partilhadas são grandes. Keith Whinnom salientou, em contraste com Samarin, a raridade com que a simplificação e a mistura da fala levaram ao estabelecimento de uma pidgin. Ele comparou o cocoliche, uma variedade de discurso altamente instável e variável encontrada entre os imigrantes italianos na Argentina, com o chinês Pidgin English. O cocoliche sobreviveu apenas como renovado por imigrantes frescos de Itália, sendo os seus potenciais oradores de segunda geração em vez de falantes de espanhol. O que deixou claro que as circunstâncias em que uma pidgin pode surgir devem ser bastante especializadas e sublinhou o processo não só de simplificação, mas também de estabilização de uma forma discreta de discurso não inteligível com as línguas de onde provém.
“Aparentemente, também deve haver diferenças suficientes entre as línguas envolvidas, de modo a que a interferência de um conjunto de hábitos linguísticos com outros adquiridos de forma imperfeita tenha um efeito marcante.”
Whinnom sugeriu características também sublinhadas por William Stewart como essenciais para uma efectiva pidginização: uma situação multilingue; separação do domínio de utilização de línguas de comunicação mais ampla; marginalidade dos falantes entre os quais surge a pidgin, de modo a que não sejam corrigidas ou integradas entre os utilizadores das normas linguísticas estabelecidas. Aparentemente, deve haver também diferenças suficientes entre as línguas envolvidas, de modo a que a interferência de um conjunto de hábitos linguísticos com outros adquiridos de forma imperfeita tenha um efeito marcado. (Numa comparação original da teoria biológica e linguística, Whinnom discutiu a hibridação primária e secundária de uma forma reveladora, e especificou a formação de pidgins como hibridação “terciária”.)
Esta discussão levantou a maioria das principais questões da conferência: as características distintivas destas línguas; o que as características implicam sobre os utilizadores das línguas; os pré-requisitos linguísticos e sociais dos processos envolvidos; teorias sobre a origem dos pidgins e creoles conhecidos.
Samarin relatou estudos estatísticos sobre as características dos pidgins e outras formas de expressão. Charles Ferguson observou que as sociedades têm variedades de discurso que elas próprias consideram mais simples do que outras, e que são adequadas para utilização com bebés e estrangeiros. As suas convenções devem ser estudadas como possivelmente moldando o resultado da pidginização. Por exemplo, a ausência de cópula (formas de “ser” em inglês) é geralmente considerada, tanto por linguistas como por falantes nativos, como mais simples do que a sua presença. A Ferguson propôs uma série de hipóteses relevantes. Os seus testes ajudariam a estabelecer princípios universais de simplicidade entre as formas de fala, e lançariam luz sobre os universais da linguagem.
Foi observado que a redução da estrutura aberta em pidgins pode ser acompanhada de uma maior utilização de outros modos de comunicação (entoação, gesto, expressão facial); que um maior esforço cognitivo pode estar envolvido na comunicação com os meios léxicos e gramaticais restritos de um pidgins; que pode haver complexidades compensatórias (como no comprimento das frases); e que a redução essencial de maquinaria especial para determinadas línguas pode ser vista como a colocação nua de um substrato comum a todos.
John Reinecke, cuja dissertação Yale foi há trinta anos o primeiro estudo americano sistemático das línguas pidgin, descreveu o francês Pidgin falado no Vietname (Tay Boi), desaparecendo agora com a retirada do francês. É um caso clássico, com pronúncia essencialmente vietnamita ou francesa, segundo o orador, vocabulário do francês, morfologia simplificada na direcção do vietnamita, cópula quase nunca utilizada, e meios verbais muitas vezes apagados por gestos e entonação. Charles Frake analisou o dialecto Zamboangueno do espanhol crioulo filipino, cuja história coloca uma série de problemas para os pressupostos habituais quanto à natureza e direcção da influência lexical de uma língua sobre outra. De particular interesse foi a estrutura semântica associada às palavras de origem filipina. A origem espanhola vs. filipina das palavras não está correlacionada com diferenças na proveniência dos objectos denotados (estrangeiros vs. indígenas), mas sim com o “não assinalado” vs. “marcado” no sentido da teoria geral de Joseph Greenberg. As palavras derivadas de Philippine- são, em contraste com as de origem espanhola, marcadores da menor, mais próxima, mais jovem, feminina, plural, ou pior de um par. Onde as formas são diferenciadas pelo estilo, o termo espanhol marca formalidade (cortesia para com o destinatário), e o filipino é a forma de conversa não marcada. Isto indicou à conferência uma possibilidade bastante inesperada e original de ligar a análise da creolização ao estudo dos universos da língua.
Origem comum
Uma das principais razões para o crescimento da atenção aos pidgins e creoles tem sido a hipótese, desenvolvida apenas na última década, de que a maioria ou todos eles podem ter uma origem histórica comum. A hipótese está longe de estar estabelecida, mas já reuniu estudantes de línguas pidgins e crioulas num campo comum, onde anteriormente o estudo de uma dessas línguas tinha sido em grande parte cortado ao estudo de outras.
“Em vez de uma rápida cristalização dos pidgins, Alleyne vê persistência de um continuum de variação do mais ao menos padrão (inglês, francês), com o resultado final dependendo do desenvolvimento da situação de aculturação total”
Algum apoio à hipótese apareceu num estudo de Morris Goodman que aponta para uma origem comum para todos os creoles de base francesa. Ian Hancock está a avançar com uma tese semelhante para os creoles com base em inglês. A tese geral é de que houve um pidgin precoce com base em português, rapidamente estabilizado, e prontamente relexificado. Deste ponto de vista, o chinês Pidgin English, por exemplo, não teria surgido do confronto entre o inglês e o chinês, mas através da adaptação de um pidgin pré-existente por falantes de chinês. Frederic Cassidy discutiu a ligação de um elemento pidgin no vocabulário jamaicano a uma tal fonte. Tal análise das origens implica uma maior complexidade de argumento do que a que pode ser aqui resumida, mas é claramente inseparável da história social, da especificação da localização e movimento dos povos em momentos específicos, e da análise comparativa dos tipos de situação social em que a comunicação ocorreu. Mervyn Alleyne desafia a hipótese portuguesa, no que diz respeito aos creoles das Caraíbas, precisamente por esses motivos. Ele rejeita, tal como outros creolistas, a imagem, derivada em parte de Leonard Bloomfield, de europeus em cada situação separada que falam a língua dos bebés ou que gostam de inferiors, que de boa fé adoptam tal conversa enquanto introduzem características da sua própria língua; e aceita uma origem geral comum para os creoles das Caraíbas na costa ocidental de África; mas insiste que a situação deve ser vista do ponto de vista dos africanos, aprendendo uma ou outra língua europeia, e reinterpretando-a em termos de padrões comuns às línguas da África Ocidental, conduzindo a um sincretismo numa língua como aquela bem conhecida na cultura. Em vez de uma rápida cristalização dos pidgins, Alleyne vê a persistência de um continuum de variação do mais para o menos padrão (inglês, francês), com o resultado final dependendo do desenvolvimento da situação de aculturação total. Onde o modelo linguístico europeu foi retirado (como o inglês foi retirado do Suriname quando o holandês foi introduzido), o fim crioulo do continuum é desencadeado como uma nova língua separada, numa situação bilingue simples. Onde o modelo europeu permanece, como na Jamaica, a parte crioula do continuum move-se firmemente em direcção ao padrão, de modo que aqueles que prevêem uma dicotomia anterior entre o crioulo e a língua padrão falam da situação actual como um continuum pós-reole e prevêem o desaparecimento através da absorção da distinção.
Cortar esta questão do processo social é a questão da classificação linguística. Alguns classificariam o crioulo haitiano como um dialecto do francês, o crioulo jamaicano como um dialecto do inglês, etc., dependendo da língua europeia da qual deriva a maior parte do vocabulário e, aparentemente, dos detalhes morfológicos. Talvez tal classificação seja em parte um esforço para conferir prestígio às línguas. Outros apontam para os padrões gramaticais comuns dos creoles das Caraíbas, cujos stocks lexicais são de diversas línguas europeias, como prova da sua descendência de um antepassado pidgin comum, de várias relexificações, e como uma indicação de que são verdadeiramente “novas” línguas, não sendo devidamente classificadas ou interpretadas em termos dos métodos habituais da linguística histórica e comparativa. Em apoio desta visão está o facto de que o vocabulário básico (o núcleo comum de significados para partes do corpo, objectos naturais, e similares encontrados em todas as línguas) tende a mudar aproximadamente ao mesmo ritmo em todas as línguas, excepto pidgins (Inglês Pidgin da Nova Guiné) onde o ritmo de mudança é extremamente acelerado. De qualquer dos pontos de vista, as diferentes taxas de mudança no vocabulário básico de pidgins e creoles desafiam a teoria dominante e os procedimentos recentes.
Num estudo detalhado do Marathi e outras línguas indo-arianos da Índia, Franklin Southworth sugeriu que a pidginização e crioulização podem ter intervindo na história das línguas indígenas dravidianas. John Gumperz forneceu provas de convergência quase total em todas as formas, excepto no vocabulário, entre duas línguas indianas contemporâneas, uma dravidiana (Kannada), uma indo-ariana (um dialecto do Marathi). Morris Goodman apresentou o problema do Mbugu, uma língua na Tanzânia, cuja estrutura gramatical apontava para as origens bantu, e cujo vocabulário básico aparentemente não o fazia. Embora inconclusivos, estes estudos chamaram a atenção para o facto de que se a pidginização e creolização anteriores pudessem ter intervindo amplamente na história passada das línguas, muitas classificações e subgrupos de línguas aceites seriam de validade questionável. O grande desiderato seria o de estabelecer critérios linguísticos, ou sociais, para a ocorrência dos processos. É necessária muito mais análise linguística e social para este fim. Os resultados poderiam alterar consideravelmente as abordagens habituais à pré-história linguística e à mudança linguística.
Papéis sociais actuais
Muito do interesse da conferência, especialmente dado o contexto das Caraíbas, estava no estatuto e consequências dos creéus nas sociedades contemporâneas. Jan Voorhoeve e Christian Eersel analisaram a situação no Suriname (antiga Guiana Holandesa). Uma variedade de prestígio de Sranan Tongo (“Igreja crioula”) foi desenvolvida por missionários, e a tradução de Voorhoeve da Bíblia para o vernáculo não-prestigioso de Sranan ainda está em debate e não pode ser utilizada. Eersel analisou a escolha entre o uso do holandês e do Sranan Tongo em assuntos políticos, relações pessoais entre sexos e pessoas de estatutos diferentes, pais e filhos, etc. Sranan está a tornar-se normalizado e um veículo de poesia. Uma comparação de interesse é que falar holandês com gramática e vocabulário padrão é bom, mas falá-lo com uma pronúncia padrão é colocar no ar. Falar Sranan padrão com uma pronúncia padrão de holandês (“bakara”), pelo contrário, confere prestígio.
David DeCamp, Beryl Bailey, e Robert Le Page dirigiram a atenção para os problemas de descrever o estado actual numa situação multilingue complexa, em que qualquer orador (como na Jamaica) tem o comando não de uma norma, mas de um conjunto de normas que abrangem parte de um continuum. Todos introduziram novos dispositivos metodológicos para lidar com tais situações. DeCamp propôs um espectro linguístico de sete pontos para a Jamaica, e discutiu formas de incorporar a multiplicidade de variedades definidas no espectro dentro de um único conjunto de regras do tipo utilizado na gramática transformacional generativa. Argumentou que a limitação de um determinado orador a alguma parte do continuum poderia encontrar um lugar dentro de uma única gramática do todo, e apelou ao estudo dos factores que governam a mudança efectiva dos oradores dentro do intervalo, nos seus factores de comando cujo funcionamento é ainda desconhecido. Bailey estabeleceu o crioulo e o padrão como dois tipos ideais, introduzindo o número de regras necessárias para passar de ambos os tipos para um determinado texto como medida para o categorizar como um ou outro. Le Page defendeu que se começasse com o orador individual como base a partir da qual as regularidades e relações devem ser construídas. Comentários sobre os artigos levantaram muitas questões que a linguística descritiva apenas começou a responder.
Dennis Craig levantou a questão das consequências cognitivas do uso de uma língua crioula (um ponto que Whinnom também tinha discutido), e relatou estudos sobre os efeitos do ensino do inglês padrão nas escolas. Houve uma discussão considerável sobre a interacção entre as características da língua, educação, atitudes e estrutura social nas comunidades das Caraíbas e outras, como o Havai, e sobre o futuro dos falantes de crioulo nelas.
Visão geral
“Pode não haver uma diferenciação acentuada entre a pidginização e a mudança comum em algum tipo de espaço contínuo”
Na sua declaração final Sidney Mintz perguntou porque é que os creoles actuais estão tão concentrados nas Caraíbas, e nas partes francesa e inglesa (em vez de espanhola). Ele respondeu em termos de condições prévias para a creolização, dando uma análise demográfica e histórica sucinta de uma população maciçamente importada apanhada na vida de plantação quase urbanizadora. Henry Hoenigswald falou do linguista histórico como tendo dois interesses principais nestas línguas: nas suas histórias (génese, mudança, desaparecimento), e nas relações dos fenómenos de pidginização e creolização, e os da mudança social em geral. Ao sintetizar muitos aspectos da discussão, concentrou-se nas possíveis consequências destrutivas (acima referidas) do estudo de creoles e pidgins sobre noções de mudança, descida, árvore genealógica, e classificação; e recomendou o esclarecimento dos conceitos tradicionais. A atenção aos casos clássicos no Indo-europeu mostrou o papel crítico do vocabulário básico ao permitir uma decisão quanto à filiação histórica. Pode não haver uma diferenciação acentuada entre a pidginização e a mudança ordinária em algum tipo de espaço contínuo. Allen Grimshaw reviu vigorosamente o desenvolvimento da sociologia comparativa, as suas relações com a lingüística, e as suas áreas de interesse comum. William Labov discutiu tipos de linguistas com respeito aos seus métodos e critérios de aceitação de resultados. Mencionando o quase desespero de alguns linguistas nos seus esforços para escrever regras gramaticais, delineou várias estratégias para combinar a análise social e linguística para obter resultados convincentes.
Memorandos de eventos indicando uma variedade de necessidades de investigação tinham sido divulgados antes da conferência. Se se pode dizer que um único resultado surgiu da conferência, é algo ambíguo: retrospectivamente, satisfação considerável em ver o estudo da pidginização e creolização mudar do trabalho marginal de alguns pioneiros para um objecto central de investigação e teoria; prospectivamente, um sentido de urgência relativamente à grande quantidade de investigação necessária para resolver os muitos problemas trazidos à tona. Há ainda muito poucas descrições adequadas de muito poucas situações mundiais de pidginização e crioulas; muito poucos linguistas capazes de abordar as origens históricas destas línguas com um conhecimento das suas supostas fontes africanas; muito poucos linguistas capazes de estudar o uso e as consequências destas línguas de uma forma informada pelas ciências sociais. Alguns estudiosos das Caraíbas insistiram particularmente que a relação destas línguas com questões de identidade nacional e literatura fosse objecto de atenção concentrada em alguma conferência futura. É provável que na próxima década se assista a uma transformação tão grande dos nossos conhecimentos em todos estes aspectos como a última.
Como membro do Comité de Sociolinguística do Conselho, Dell Hymes foi responsável, em colaboração com Gertrud Buscher, docente em francês na Universidade das Índias Ocidentais, pela organização da conferência sobre a qual ele reporta aqui. A conferência foi possível graças a uma subvenção concedida ao Conselho pela National Science Foundation, e os fundos atribuídos pela Universidade das Índias Ocidentais.
Dell Hymes (1927-2009) é considerado um dos membros fundadores do movimento sociolinguístico. Foi professor de folclore e linguística e depois reitor do Colégio de Pós-Graduação em Educação da Universidade da Pennsylvania até 1987. Mudou-se então para o Departamento de Antropologia da Universidade da Virgínia, de onde se reformou em 2000. Foi autor e editor de vários livros sobre linguística e sociolinguística, incluindo Language in Culture and Society (Nova Iorque: Harper & Row, 1964), e foi um dos editores fundadores da revista Language in Society. Hymes serviu como membro do conselho de administração do Conselho de Investigação em Ciências Sociais de 1969 a 1972, e como presidente do seu Comité de Sociolinguística (1970-1979).
Este ensaio apareceu originalmente nos Itens Vol. 22, Nº 2, em Junho de 1968. Visite os nossos arquivos para ver o original tal como apareceu pela primeira vez nas edições impressas de Items.