Mas $100.000 a $200.000 tornou-se a gama padrão, endossada por muitos economistas da saúde. Para além de reflectir os conhecimentos dos peritos, “esta gama baseia-se na experiência de trabalho com decisores para gerir o impacto orçamental dos cuidados de saúde”, disse Christopher McCabe, director executivo e C.E.O. do Instituto de Economia da Saúde em Alberta, Canadá.
Sejam quais forem os valores, nenhum limiar é explicitamente aplicado às decisões de cobertura dos cuidados de saúde nos Estados Unidos. Permitir que outros decidam que cuidados vale a pena pagar e o que não é tão desagradável ou injusto para muitos.
Tendemos a valorizar tratamentos que ajudam pessoas que estão próximas da morte, gastando mais por elas do que em tratamentos para outras que, em última análise, poupam mais vidas. Isto também reflecte valores que não se traduzem facilmente em matemática.
“Todas as formas de decidir como utilizar recursos colectivos são discriminatórias para alguém”, disse o Sr. McCabe. “O melhor que podemos esperar é tomar essas decisões num processo transparente”. Um problema fundamental nos EUA é que não há acordo sobre esse processo”
Muitos países e organizações que utilizam a relação custo-eficácia nos cuidados de saúde reconhecem e aceitam este desafio. Por exemplo, o Instituto Nacional Britânico para a Excelência da Saúde e dos Cuidados de Saúde tem mais probabilidades de recomendar a cobertura de um tratamento se este custar menos de £20.000 a £30.000 (equivalente a $25.000 a $37.000) por ano de vida adicional que proporciona (ajustado à qualidade de vida). Mas esta não é uma regra difícil e rápida. O organismo também considera outros factores, incluindo a condição e população que trata, o nível de evidência de eficácia e a disponibilidade de tratamentos alternativos, entre outros.
Likewise, o Institute for Clinical and Economic Review – um grupo privado sem fins lucrativos nos Estados Unidos que avalia a eficácia e o valor dos tratamentos de saúde – considera a relação custo-eficácia juntamente com uma série de factores contextuais que uma tal análise é susceptível de falhar. Para assegurar ainda mais que todos os valores são considerados, ambos os grupos realizam reuniões abertas e convidam a comentários sobre projectos de documentos.