A enquanto escrevi há pouco a revisão sobre o RZ67ProII que adoro usar no meu trabalho de estúdio. Recentemente, esta crítica voltou a aquecer completamente porque Mamiya relançou uma das melhores câmaras de estúdio. Quando comprei a câmara, ela podia ser comprada por pouco ou nada em grande forma e as lentes eram também muito baratas. Algo mudou, os preços subiram e provavelmente subirão ainda mais quando mais atiradores de médio formato descobrirem esta beleza.
Pode ler a minha crítica sobre a RZ aqui.
No fórum um dos visitantes (Irek) fez uma grande revisão/visão geral sobre algumas das lentes e eu decidi colocar essa revisão também aqui no blogue, penso que muitas pessoas podem beneficiar disto, por isso se estiveres no mercado para algum vidro de estúdio da série, certifica-te de continuar a ler.
Comecemos pelo primeiro post de Irek a conhecê-lo
Hi todos!
p>Estou muito contente por encontrar este fórum. Há muito poucos lugares hoje em dia onde se possa encontrar algo interessante sobre MF e Mamiya RZ “nova vida” na era digital em particular. Por isso, Frank parabéns! Mas de volta ao tópico. Sou utilizador de RZ Pro II há mais de 10 anos e gostaria de partilhar um pouco da minha experiência com esta brilhante máquina fotográfica. Espero que isto seja útil a todos os que começaram a descobrir esta câmara/sistema MF.
Iniciei MF porque queria fazer impressões maiores que 24×30 cm (10×12″) que é o tamanho máximo razoável a partir de decentes 35 mm neg. Assim, a câmara inicial era alemã Pentacon Seis TL (6×6), mas graças à sua fraca óptica e à sua mecânica ainda mais pobre (quadros sobrepostos) transformei-me no formato Mamiya 6×7 (não sou um grande fã quadrado/atacante). O meu primeiro foi usado RB 67 Pro S com 150 lentes Soft Focus. Percebi que tinha SF ao fim de alguns dias. Mas esta foi uma experiência importante (mais tarde sobre este assunto na secção de lentes). Consegui comprar mais tarde a lente padrão de 90 mm. Fiquei chocado com a qualidade dos negs/trannies. Fui capaz de fazer ampliações de 50×60 cm (20×24″) com detalhes muito finos! Se há alguém que se lembra da Kodak Ektar 25 do que eu não tenho de acrescentar mais nada. Até tenho um poster de parede em casa: 120×200 cm de neg digitalizado (Kodak ProGold 100 digitalizado a 2400 dpi) e é impressionante!
p>A razão para mudar para RZ Pro II foi a medição e o longo tempo de exposição. Sei que este não é o assunto favorito de Frank, mas detestei aborrecer-me com a medição. Além disso, eu estava a fazer muitas fotografias nocturnas e RB tem apenas 1 segundo de tempo de exposição mais longo. Por isso decidi comprar RZ com prisma de medição e isso foi bingo! O contador interno na maioria dos casos é apenas fabuloso; 1/6 de uma precisão de paragem é mais do que suficiente mesmo para os transexuais. E a exposição é prolongada até 8 seg. vs. RB. Se acrescentarmos o bloqueio do espelho para uma nitidez crítica e uma libertação do cabo… Não é com certeza o mundo DSLR. BTW: o prisma de medição mantém os parâmetros de exposição dos contadores para ca. 60 segundos. Assim, há muito tempo para reduzir quaisquer vibrações – depois de o espelho estar bloqueado – antes de o obturador ser libertado. A minha lente inicial era padrão de 110 mm. Depois adicionei 180 mm e 1,4x teleconverter. De seguida adicionei mais lentes e acessórios, por isso agora já o fiz: 37 mm Fisheye, 65 mm, 110 mm, 180 mm, 180 SF, 210 APO e 350 APO. Dentro de alguns dias escreverei o próximo post com mais detalhes sobre cada lente com alguns dados de resolução/MTF e alguns dos meus exemplos de fotos para algumas lentes extremas (trannies digitalizadas de Provia 100F). A conversão da distância focal para equivalência de FF de 35 mm é fácil: basta dividir por 2 e pronto (claro para filme 6×7 – não para sensor DB). Fiquei realmente surpreendido com a fotografia de gota de olho – é um assassino. Agora se considerarmos que 180 lentes é uma de ter uma resolução mais baixa num intervalo (mais dados na próxima vez) – podemos imaginar o que podemos ver a partir de 65, 110 ou 210/350 mm! Incrível!
Focalizar com WL finder é complicado e como Frank descreveu anteriormente, um ecrã mais brilhante ajudaria. Com o descobridor de prismas não acho tão difícil; tenho a secção de microprismas no meio do ecrã de focagem e com a minha má visão (uso óculos) normalmente é suficiente – mesmo num estúdio. O botão de microfoco (no lado direito – já que há dois botões de focagem: um de cada lado) ajuda realmente a afinar a focagem. Mas por vezes o truque com pequenos movimentos para trás/para a frente funciona da melhor maneira. A solução única é feita para focar – há um fole que move a lente do plano do filme. O belo efeito secundário deste sistema é que com uma lente de 110 mm, a distância mínima de focagem em close-up é de 33 cm (tanto quanto me lembro). Com 37 mm Fisheye é preciso ter cuidado para não tocar no sujeito com o vidro frontal da lente. Assim, é possível fazer grandes planos muito apertados sem tubos de extensão adicionais. A desvantagem é um falloff ligeiro. É claro que é automaticamente compensado se tiver o prisma de medição. Caso contrário, é necessário ler um factor de compensação num diagrama mostrado de um lado do corpo e ajustar a exposição. No pior dos casos, é no máximo + 1 EV. A falta de elementos móveis no interior da lente é provavelmente uma das razões da muito boa qualidade de imagem das lentes RB/RZ. De facto, temos de ter em conta que são verdadeiras lentes 7×7… E competem com êxito com 6×6 Hassy Schneiders.
A, quando há pouco houve um grande debate sobre os anéis DOF nas lentes Mamiya RB/RZ e a sua precisão. Alguns argumentaram que Mamiya usava CoC (Círculo de Confusão) com um valor um pouco optimista demais. A minha experiência confirma-o, o que se traduz numa simples conclusão de que estas marcas DOF são – na maioria dos casos – inúteis. Se estiver determinado a usá-la – compensá-la pelo menos por 1 f/stop. E a melhor maneira é usar a pré-visualização DOF – empurrar para baixo uma pequena alavanca no lado inferior direito de uma lente.
p>Lente de revisão parte I
Agora gostaria de dedicar mais algum tempo às lentes. Descreverei a minha própria experiência com lentes que tenho e escreverei o que sei sobre lentes que não sei, mas leio sobre elas. Excepto 110 mm que comprei novas e 180 mm que comprei usadas na Polónia todas as minhas lentes que comprei em keh.com. algumas delas foram marcadas como “BGN” (pechincha). O seu estado era realmente muito, muito bom, por isso se existe tal possibilidade vai para o BGN sem hesitação.
37 mm
Mamiya Sekor Fisheye Z 4.5/37 W – Esta é provavelmente a versão mais recente (com W). Aplicativo mínimo. 32. A documentação diz, que a distância mínima de focagem é de 0,26 m, mas acabei de verificar com o fole totalmente estendido – é de cerca de 1 cm! Peso 1280 g. É uma lente que me apaixonei de imediato! Como fotografo muita arquitectura moderna – para mim é o coração de todo o sistema! Tem uma abóbada cromática visível e não é tão nítida como outras lentes, mas a beleza das imagens que é capaz de fazer causar o meu perdão total. Como Mamiya não está a fazer nenhum gráfico MTF para esta lente (eles declaram tis no seu broshure desta lente), presumo, que a melhor resolução é em f/8. Por isso, fecho a 8 e não me importo muito com o DOF – basta focar o assunto e voilá. Abaixo estão algumas fotos (todas as fotos foram digitalizadas Provia 100F a 100 ISO com 2400 dpi. Faz ca. 5300×6600 pixels – ca. 35 Mpix, mas são reduzidos em relação ao tamanho original). Se tiver sorte em comprar esta lente – vá em frente: brinque e divirta-se!
O maior problema é que com o fundo digital há um factor de cultura e a beleza do olho de peixe desaparece…
50 mm.
Não tenho qualquer experiência com ele. Há duas versões: non – ULD e ULD. A nova ULD não tinha preço. Usada é apenas 2x mais cara ($250 vs. $500). NonULD é descrito como soft – especialmente nas bordas. Esta foi provavelmente a razão do desenho de ULD que é mais afiado. Houve algumas vozes a respeito da distorção significativa da verion ULD, mas não posso dizer nada ao certo. Tanto quanto sei, existe apenas uma versão de ULD – ULD M L, e duas versões de não-ULD: non W e W (mais recente). Se eu quisesse comprá-la, iria para ULD.
65 mm.
Mamiya M 4/65 L-A. Esta é a versão mais recente. A anterior foi: non W e W. Min. apperture 32. Peso 1060 g. A distância mínima de focalização é de 26 cm, mas apenas verificada – com fole prolongado é ca. 10 cm. Existe um sistema flutuante, mas francamente falando, não sei para quê. Não vejo qualquer diferença quando o anel extra é rodado e ajustado para a distância, por isso deixo-o sempre ao infinito. Provavelmente, deveria acrescentar mais nitidez nos cantos quando a distância está mais próxima. Isto é realmente uma lente de morte. Uma das minhas lentes mais nítidas. Para arquitecturas e grandes ângulos em geral é realmente uma lente muito versalite. Também uma de duas lentes (50 & 65 mm) com o capuz da lente não aparafusado.
Below é um link para a tabela de resolução para esta lente (e algumas outras lentes Mamiya e também outras marcas). f/8 e f/11 é o seu melhor desempenho.
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
P>As tabelas seguintes (MTF) são do antigo bom site de fotografia. É uma pena que já não continuem com o seu trabalho…
http://www.photodo.com/browse-lenses/sort-mtf-score-desc
65 mm de lente é também pontuada com mais de 180 e 140 também. BTW: não ter um ataque cardíaco olhando para o desempenho das lentes Mamiya 6/7. É uma liga completamente diferente. Costumava ter M7 com 43 mm de lente. Não é comparável às lentes RZ – talvez excepto a linha APO.
75 mm.
Ia fotografava com esta lente usando a minha câmara RB (era a versão RB desta lente). Recebo-a em vez de 90 mm, que é a típica “lente padrão” para RB (por vezes 127 mm é em vez disso), pois não há equivalência de 2,8/110 mm. Para a RB era ok, porque a sua distância focal é bastante próxima dos 90 mm. Quando tenho uma lente de 110 mm, 75 é demasiado próxima e, portanto, tenho 65 mm. O teste Photodo MTF obteve uma versão sem deslocamento ainda maior do que a lente de 65 L-A. Originalmente havia Shift Z 4,5/75 mm (1660 g) e M 4,5/75 mm L SB (para Short Barrel- peso não especificado nos materiais que tenho). Mamiya afirma que ambas as lentes são opticamente idênticas – a diferença é a capacidade de deslocamento da lente Shift Z. Mínimo de ambas – 32. Um dos meus amigos de NYC diz que se ele for ao local e tiver uma escolha de apenas 3 lentes – Shift Z é uma das três (a segunda é 350 APO e não me consigo lembrar da terceira). As lentes SB (75 e 180 mm) foram concebidas para se adaptarem ao adaptador de inclinação/deslocamento e ao mesmo tempo serem capazes de focar ao infinito, porque o adaptador funciona de alguma forma como tubo de extensão (27,2 mm) e com lentes normais é impossível focar ao infinito. Se não precisar de focar ao infinito e quiser apenas fazer grandes planos, as lentes regulares (não-SB) podem ser adequadas. As lentes SB com anel espaçador adicional funcionam como lentes regulares não-SB.
Provavelmente não fui o único a preferir a versão 65 sobre 75 mm (sem deslocamento) porque Mamiya já não oferece esta lente (pelo menos não está listada na página web http://www.mamiya-usa.com/rz67-pro-iid.html#Lenses. Em relação à lente shift – não sei se com as capacidades actuais do Photoshop em correcção de linhas paralelas é realmente necessária uma lente shift…
90 mm.
Sekor Z 3.5/90 W – versão mais recente, mas não tenho a certeza se houve versões não W. Pesos – 690 g (!). Min. aperto – 32. Filmei lentes de 90 mm apenas com câmara RB e o desenho foi diferente. Muitos preferiam ter uma lente de 110 mm mais rápida. A lente mais curta concebida para 1,4x extensor a funcionar sem perda de qualidade (127mm f/5).
110 mm.
Versão mais recente – Sekor Z 2,8/110 mm W (a versão anterior é não W). Excelente e muito leve (apenas 610 g!) e lente compacta. Min. aperto – 32. A distância de focagem mais próxima com fole totalmente estendido – ca. 30 cm (acabado de verificar). Preparada para excelentes resultados também com 1,4x teleconversor (156 mm f/4). O seu desempenho foi descrito no post anterior num link de tabela de comparação. O desempenho óptimo situa-se entre f/5,6-f/11. Althoug esta lente é realmente bonita, não a uso com muita frequência. Talvez porque a minha área de fotografia (arquitectura e retratos) requer lentes diferentes mais frequentemente; embora me lembre do meu primeiro rolo de Provia (não era da era F) com esta lente para testar a câmara – fiquei chocado pela nitidez e qualidade geral da imagem (sem mencionar a qualidade do sistema de medição). Para um retrato de comprimento total ou 3/4, obtém-se uma perspectiva muito agradável. Uma vez que é bastante nítida e bem aberta, pode ser conseguida uma boa imagem de fundo fora de foco em retratos de grande plano. Bokeh também é agradável.
p>Below um exemplo (Kodak Portra 160 VC digitalizado – parâmetros descritos na lente de 180 mm):
127 mm.
Duas versões conhecidas por mim: Sekor Z 3.5/127 mm W (último – ) e Sekor Z 3.8/127 mm (nãoW). Min. aperto – 32. Nunca tive sequer um olhar atento a esta lente. Para mim era uma distância focal estranha – não tinha muita vantagem sobre 110 mm. Provavelmente havia mais de nós a ter uma opinião tal como Mamiya não é nenhum loger a oferecer esta lente. Preparado para excelentes resultados também com 1,4x teleconversor (180 mm f/5,4).
140 mm Macro.
Três versões: Sekor Macro Z – 4,5/140 mm, a mesma versão mas W e Macro M 4,5/140 mm L-A (pesa 930 g e min. aprox. – 32). O sistema flutuante permite a nitidez das bordas para assuntos planos (por exemplo, trabalho de cópia). Preparado para excelentes resultados também com 1,4x teleconversor (198 mm f/6,4). Nunca tive a oportunidade de brincar com esta lente. Mas tem muitos comentários possíveis, por isso quando me voltar para a macrofotografia (esta área já está à espera há anos), provavelmente dar-lhe-ei uma oportunidade – embora as cartas de MTF fotodo não sejam muito incisivas. BTW: não se deixe enganar pelos tipos de marketing em termos de lentes macro. O que uma boa lente macro faz são 2 coisas: permite uma focalização próxima com uma boa qualidade de imagem e permite uma planeza para um trabalho de cópia (documentos, pinturas, etc.). Para um trabalho de cópia, uma boa lente macro tem características muito semelhantes às de uma lente para ampliadores – a nitidez das bordas/cantos é muito importante, pelo que deve ser corrigida desta forma. Foco próximo e boa qualidade de imagem é o segundo parâmetro. Portanto, nem todas as lentes com modo “macro” reivindicado são realmente uma lente macro e valem uma etiqueta de preço. Por isso, esteja atento. Com Mamiya RZ/RB e sistema de fole, é ainda mais verdadeiro. Uma qualidade muito elevada é fácil de alcançar à distância de focagem próxima, por isso, para fotografias de macro quando a planura do sujeito não é um problema, pode-se usar qualquer lente.
150 mm.
Sekor Z 3.5/150 W – versão mais recente. Peso – 825 g, min. aperto – 32. Eu estava a trabalhar com esta distância focal apenas com o meu RB – era 150 Soft Focus. Para mim era um pouco mais curto para retratos, foi por isso que optei por 180 SF (mais sobre SF depois). Nenhuma experiência real e mesmo opiniões sobre esta lente. Penso que 180 mm é muito mais popular.
180 mm.
Três versões: Sekor Z 4.5/180 mm, a mesma versão W e a mais recente Sekor Z 4.5/180 mm W-N (900 g, min. aprox. 45). Distância mínima de focagem com foles totalmente estendidos – 75 cm. A lente mais longa preparada para excelentes resultados também com 1,4x teleconversor (255 mm f/6,4). Também disponível em SB – versão com cano curto: Mamiya M 4,5/180 mm L SB. Com anel espaçador (27,5 mm, 276 g) é o mesmo desenho que a versão W-N.
Lente muito popular. Talvez não os sharpes na garagem, mas muito consistentes em toda a gama f (ver tanto a tabela de resolução como o gráfico MTF fotodo para f/4.5 e f/8 – são muito semelhantes). Melhor desempenho em f/5.6. Como não fiquei 100% satisfeito com o seu desempenho, adicionei 210 APO. Embora com 210 mm não se possa fazer retratos tão próximos (a distância de focagem mais próxima é 35 cm mais longa). Para conseguir mais DOF utilizei esta lente com 1,4x teleconverter. Foi realmente muito difícil manter esta combinação de besta à mão. É por isso que muitos disparos não eram nítidos devido ao movimento da câmara/velocidade de obturação longa. Bokeh também é muito agradável.
Below são dois exemplos de 180 mm + 1,4x TC. Foi Kodak Portra 160 VC digitalizado em minilab (Fuji Frontier) a 300 dpi a 15×19 cm de impressão (ca. 1771×2244 pixels = 4 Mpix); são também reduzidos é o tamanho.
180 mm Soft Focus.
Mamiya SOFT (VSF) 4/180 mm D/L. Provavelmente a única versão. Pesa 1032 g. Min. de aperto – 32 (BTW: 180 W-N tem 45). Lente muito complicada. Tem três níveis de focagem suave, cada um com diferentes passos de suavidade. Esta lente é engraçada de se trabalhar. Tem três discos num conjunto (certifique-se de que os tem quando os comprar usados): não 1. (f/5), no. 2 (f/5.6) e no. 3 (f/6.3). O último é o mais recomendado (mesmo por Mamiya) para obter os resultados mais agradáveis. Esta é uma versão RZ de muito boa lente RB SF – 4/150 mm que descrevi anteriormente. Fiquei muito satisfeito com a lente RB 150 mm SF (excepto que era pouco curta demais). Mas uma vez que “pegue” na lente e compreenda a sua lógica – vai ficar bem. Para montar um disco é necessário desatarraxar a parte frontal de uma lente, colocar um disco num lugar especial e aparafusá-lo novamente. As paragens F indicadas nos discos mostram qual será o maksimum apperture depois de colocar o disco (f/5. f/5.6 ou f/6.3)
Tentarei descrever o conceito da lente da forma mais curta possível. Tem difusão proveniente de dois efeitos: abberação esférica (uma vez que a lente não tem elementos de borda 100% corrigidos) e difusão difractiva (proveniente de pequenos orifícios no disco). Os discos variam em número de buracos e tamanho de buraco grande na parte central da óptica da lente (evitando que a parte central da lente seja afectada de qualquer forma). Isto afecta a forma como ambas as difusões são misturadas. Usando o disco nº. 3 haverá 20% de abberation sferical e 80% de difraction diffraction diffusion. O truque é que o foco suave é criado apenas entre f/4,5 e f/8. Parando para além de f/8, comporta-se como uma lente normal de 180 mm. A verdadeira função da apendicectomia nesta gama é fazer níveis em efeito de focagem suave. Em f/4 o efeito será o mais forte, em f/8 será o mais fraco.
I estava a obter resultados muito bons com a lente RB ao disparar para a luz. O efeito suavizante nos destaques foi muito agradável e invulgar.
Mas com 180 SF tive resultados terríveis… Os furos dos discos são demasiado visíveis e estão a estragar todo o efeito. Fiquei tão desapontado, que não dei outra oportunidade a outros discos… Talvez tenha de voltar a brincar com a lente? Talvez deva usar o disco no.2 e desta forma obter 50/50 mistura de difusão difusa/difractiva (menor número de buracos criando difractioon)? Abaixo está um exemplo da razão do meu desapontamento…
Esta lente também é muito difícil de focar. Bem aberta é suave o tempo todo, parada até f/8 a imagem no ecrã de focagem é muito escura (talvez um ecrã mais brilhante nesta paragem ajudaria?). Se o objectivo primário para usar esta lente fosse reduzir as rugas – o Photoshop faria isto de uma forma mais eficaz e controlável. Portanto, se estou preocupado – talvez algum raio de luz frontal criasse algumas imagens espantosas. Talvez. Neste momento, esta lente está sentada numa prateleira e lamento 150 SF que tinha para o meu RB. Talvez se deva usar 150 SF com ajuste RBL numa câmara RZ?
BTW: as lentes W e não W são facilmente reconhecíveis: o anel de apendicectomia nas versões W tem marcas de meia paragem entre as marcas de paragem total – as não W não as têm; apenas os números de paragem total são escalonados.