Popular sobre Variedade
Barrando um final de Hollywood, 2019 não descerá como um ano para os livros de registo.
Chegando às férias de Natal, as receitas de bilheteira baixaram quase 4,6%, com cerca de 11,88 mil milhões de dólares, marcando a queda mais acentuada em meia década. Os resultados pouco animadores são uma consequência de demasiados blockbuster-hopefuls que não foram, e de tentativas mal orientadas de reiniciar, reanimar e reanimar franquias cansadas que tinham esgotado o seu acolhimento. Os frequentadores de cinema não devem suster a respiração para mais aventuras de “X-Men” ou passeios de “Anjos de Charlie”, e quaisquer sonhos de um “Gato”: Part Deux” têm sido efectivamente desleais.
Apesar desses gajos, havia muitos pontos brilhantes. O Homem de Ferro de Robert Downey Jr. teve uma despedida estimulante com “Vingadores”: Endgame”, substituindo “Avatar” como o filme mais grandioso da história. “Us” garantiu o lugar de Jordan Peele como a força dominante no horror, girando um zeitgeisty hit que rivalizou com o sucesso do seu filme anterior, “Get Out”. E “Joker” reinventou o género de banda desenhada com uma vingança, transformando a história de uma história de banda desenhada falhada no lado negro em prazeres pouco ortodoxos da multidão.
Para avaliar os maiores êxitos e falhas deste ano, Variety não se limitou apenas aos brutos finais. Analisámos as margens de lucro do filme, o impacto cultural e, em alguns casos, as proezas de contra-programação. Tendo isso em mente, aqui estão as maiores histórias de sucesso de 2019 e contos de advertência.
HITS:
“Vingadores: Endgame”
Orçamento de produção: $356 milhões
Bolsa global: $2,79 mil milhões
p>Agora isso é o que chamamos um final. “Vingadores”: Endgame” serviu de culminação (de tipo) para o Universo Cinematográfico Maravilhoso em decadência. A antecipação de ver o Homem de Ferro de Robert Downey Jr., o Capitão América de Chris Evans e a Viúva Negra de Scarlett Johansson reunir-se para derrubar o mauzão roxo chamado Thanos poderá nunca ser duplicado. O épico super-herói da Disney eviscerou praticamente todos os registos de bilheteira imagináveis no seu caminho para destronar o reinado de 10 anos de “Avatar” como o maior filme da história. Curvar-se aos Mais Poderosos Heróis da Terra.p>
p>”The Lion King”
O orçamento de produção: $260 milhões
Bolsa de bilheteira global: $1,6 mil milhõesp>P>Pode contar o dinheiro esta noite? Uma geração de frequentadores de cinema que cresceu na história da viagem rochosa de Simba para assumir o seu lugar como líder das Terras do Orgulho foi capaz de levar os seus próprios filhos a este CGI reimaginando o clássico animado da Disney. Isso fez de “The Lion King” um sucesso de todas as idades que teve os seus apoiantes corporativos na Disney a cantarolar “Hakuna Matata” durante todo o Verão.”Joker”
Orçamento de produção: $55 milhões
Bolsa global: $1,06 mil milhões
O sucesso mais louco dos livros de banda desenhada na história do cinema. O realizador Todd Phillips e a estrela Joaquin Phoenix reimaginaram o Príncipe Palhaço do Crime como um anti-herói de um filme do Scorsese – torturado, contorcido e agarrado à sua sanidade pelo mais fino dos fios. Depois mergulharam-no numa fossa de decadência urbana, sobrecarregaram-no com a figura materna mais bárbara desde Mama Bates e reposicionaram Joker como um arcanjo da anarquia. Apesar da natureza sombria do material, as audiências saíram em massa, deixando a Warner Bros. e a DC Films a rir até ao banco. Além disso, com um orçamento de apenas $55 milhões, “Joker” tem algumas das margens de lucro mais invejáveis da história.
“Us”
Orçamento de produção: $20 milhões
Bolsa de bilheteira global: $255 milhões
Depois de “Get Out” se ter tornado uma sensação, não é surpresa que o público estivesse a morrer para ver o próximo thriller de Peele. O pesadelo de uma família forçada a confrontar os seus próprios doppelgangers esmagou as expectativas de abertura do fim-de-semana, tornando-se mais um golpe de boca em boca e cimentando ainda mais o poder de bilheteira de Peele. Mesmo mais doce, Universal e Blumhouse mantiveram os custos ao mínimo, o que significa mais despojos para aqueles capazes de se defenderem dos seus olhares arrepiantes.
“Once Upon a Time in Hollywood”
Orçamento de produção: 90 milhões de dólares
Bolsa de bilheteira global: 372 milhões de dólares
Quem diz que o estrelato do cinema é uma coisa do passado? Os cinéfilos afluíram às salas de cinema, na esperança de se deliciarem com a potência combinada de Leonardo DiCaprio, Brad Pitt e Margot Robbie. Essa constelação de talentos da lista A permitiu que a ode de Quentin Tarantino à era dourada do cinema se tornasse uma improvável fervilhante época das pipocas. Estreando em Julho, numa altura em que a maioria dos filmes são aventuras de banda desenhada ou sequelas de franquias de orelha de cão, o “Era uma vez” da Sony representava a mais rara das ofertas. Uma criação completamente única e uma aposta ousada na originalidade. Foi uma aposta que valeu a pena.
“John Wick 3”
Orçamento de produção: $75 milhões
Bolsa de bilheteira global: $326 milhões
É raro que a terceira entrada numa franquia se torne a sua mais bem sucedida. Ainda mais raro? Passando essa referência em menos de duas semanas. Keanu Reeves, continuando a sua viagem ofensiva de charme como namorado da Internet, impulsionou a série de acção a novos patamares. E ele ainda não acabou de exigir a sua vingança: Lionsgate espera-se que seja uma sequela verde-esverdeada.
“Rocketman”
Orçamento de produção: $40 milhões
Bolsa de bilheteira global: $195 milhõesp>A história da ascensão e queda de Elton John foi um golpe de mestre da contra-programação. Atingindo teatros no meio do Verão, a biopia apoiou-se numa banda sonora de gráficas e numa viragem camaleónica de Taron Egerton para atrair audiências mais velhas que estavam desencantadas com efeitos especiais saturados de franquia. Houve êxitos maiores, para ter a certeza. Mas o “Rocketman” da Paramount ganha pontos por se atrever a esmurrar contra outros pesos pesados de bilheteira e de alguma forma conseguir manter a sua.”Hustlers”
Orçamento de produção: $20 milhões
Bolsa de bilheteira global: $156 milhões
Na era dourada do streaming, os “Hustlers” da STX tornaram-se uma das poucas histórias de sucesso que não é de uma franquia pré-existente ou baseada em IP bem conhecida. Mas graças à reviravolta de Jennifer Lopez e Constance Wu, o drama do crime viu-se no centro da conversa cultural. “Hustlers”, inspirado por um artigo da revista New York Magazine de 2015 sobre strippers profissionais de Nova Iorque que traem a sua clientela rica de Wall Street, transformou-se numa visita obrigatória para os frequentadores de cinema.
FLOPS:
p>”Dark Phoenix”
Orçamento de produção: $200 milhões
Bolsa global: $252 milhões
É assim que termina uma franquia. Uma sequela de X-Men poucos pedidos resultaram numa catástrofe de bilheteira que perdeu cerca de 120 milhões de dólares quando os custos de marketing são tidos em conta. É uma má notícia para a Disney, que herdou os direitos dos X-Men quando comprou grande parte dos bens de entretenimento da Fox do século XXI. Caberá agora ao guru Marvel Kevin Feige encontrar algo recuperável numa propriedade cinematográfica que se tornou obsoleta. Dado o seu historial, ele poderá ser capaz de fazer um milagre. Ainda assim, com brutos como este, levará muito tempo até que a Escola para Jovens Sobredotados de Xavier faça outra grande aparição no ecrã.
“Cats”
Orçamento de produção: $100 milhões
Bolsa de caixa global: $10,9 milhões
Fale sobre uma adaptação musical que atinge todas as notas erradas. Carregado de CGI assustador (perdão, “tecnologia digital de peles”), o primeiro trailer de “Cats” ficou viral nas redes sociais por todas as razões erradas quando estreou este Verão. Nunca recuperou. O mau zumbido, combinado com críticas selvagens, eutanizou efectivamente o filme de Tom Hooper quando a Universal o abriu nos cinemas este mês. Agora, o filme classifica-se como um dos maiores erros críticos e comerciais do ano.
/figcaption>
“Terminator: Dark Fate”
Orçamento de produção: $185 milhões
Bolsa global: $260 milhões
Após “Terminator Genisys”, a mais recente tentativa da Paramount de reanimar a série cyborg, efervescente na bilheteira, seria de esperar que tivessem colocado esta franquia de sibilância, de elevação e de desvanecimento na pastagem. Sem sorte. Em vez disso, os frequentadores de cinema foram tratados ao “Destino Negro”, a última tentativa de ressuscitar um enredo que já tinha ultrapassado a sua data de expiração. Mesmo a reunião de Arnold Schwarzenegger e Linda Hamilton não foi suficiente para restaurar o interesse num conjunto de filmes que tiveram o seu auge quando o primeiro George Bush foi presidente.
“The Goldfinch”
Orçamento de produção: $45 milhões
Bolsa global: $9,9 milhões
p>Algumas grandes histórias são melhor deixadas na página. A adaptação mal feita da Warner Bros.’ do bestseller de Donna Tartt dá uma aula magistral sobre como não traduzir romances amados em filmes. Está repleto de enredo e personagens, e claramente deveria ter sido uma mini-série. Até as pessoas que adoravam o livro se afastaram deste peru.
“Homem Gémeo”
Orçamento de produção: $138 milhões
Baixa-balbalcão: $173 milhões
Dois Ferreiros de Vontade não conseguiram salvar “Homem Gémeo”. Após uma gestação de quase 20 anos no grande ecrã, a grande aposta tecnológica do realizador Ang Lee, uma que colocou Smith contra uma versão mais jovem de si próprio, caiu por terra com o público. O espectáculo de ficção científica caro da Paramount e Skydance mal recuperou o seu orçamento de produção e vai perder cerca de 75 milhões de dólares.
“Richard Jewell”
Orçamento de produção: $45 milhões
Baixa-boxista global: $9,5 milhões
Warner Bros.’ “Richard Jewell” é o raro filme desta lista amado pelos críticos. Mas apesar de críticas sólidas, o drama da vida real de Clint Eastwood sobre o guarda de segurança acusado injustamente de desempenhar um papel nos bombardeamentos dos Jogos Olímpicos de 1996 foi largamente ignorado pelos cineastas. Parece que o mundo pode não saber o nome de Richard Jewell.
p>”Charlie’s Angels”
Orçamento de produção: $48 milhões
Oferta de bilheteira global: $57 milhõesp>Esta tentativa embaraçosa de reiniciar uma franquia envelhecida não foi exactamente enviada para o céu. Crédito à escritora e directora Elizabeth Banks por tentar encontrar uma forma de injectar algum poder feminino numa série que historicamente jogou como uma dose pesada de fantasia masculina. Mas a triste verdade é que algumas peças de propriedade intelectual são apenas inerentemente datadas e não brincam aos costumes modernos. RIP.p>”UglyDolls”
Orçamento de produção: $45 milhões
Bolsa de bilheteira global: $32 milhõesp>STX destinado a “UglyDolls” para dar início a uma nova franquia. Em vez disso, serviu uma planta de rosto de proporções épicas. Com as terríveis críticas à parte, o destino de “UglyDolls” foi selado quando abriu uma semana depois de “Avengers”: Endgame”. Novas músicas de Nick Jonas e Kelly Clarkson não conseguiram salvar este filme familiar animado de ser esmagado na esteira do gigante das bilheteiras da Marvel.
“Midway”
Orçamento de produção: $100 milhões
Bolsa global: $102 milhões
“Midway”, o épico do realizador Roland Emmerich da II Guerra Mundial, pode ser o filme mais caro desta lista de que ninguém jamais ouviu falar. Foi tocado como um dos filmes independentes mais caros realizados. Então é uma pena que não tenham usado parte disso para promover o filme.
“Playmobil”
Orçamento de produção: $40 milhões de dólares
Bolsa de bilheteira global: $13 milhões de dólares
Esta aventura animada fez um embaraçoso $668.000 na sua estreia, um dos piores fins-de-semana de abertura da história. O Guy Lodge da Variety comparou o filme a um comercial de “longa-metragem” para a empresa de brinquedos sediada na Alemanha, que falhou em parte porque é praticamente desconhecido do público norte-americano. Voltou ao ferro-velho para estes carros de plástico.