Ken Stern viveu e trabalhou numa bolha liberal durante a maior parte da sua vida, crescendo numa família democrata e casando-se com um funcionário democrata. Quando jovem, trabalhou na campanha Clinton/Gore, e passou dez anos como CEO da NPR. E depois, Ken decidiu sair da sua bolha liberal. Começou a ver a Fox News e a ler Breitbart. Foi a reuniões do Tea Party e a corridas e espectáculos de armas da NASCAR. E descobriu que na realidade concordava com muito do que ouvia. Escreveu um livro chamado “Republican Like Me”, que obteve algum floco previsível, de ambos os lados.
Anne Strainchamps: Diga-me porque pensa que a grande imprensa – incluindo a NPR – está presa numa bolha liberal.
Ken Stern: Olhem, eu estive na NPR durante quase uma década. Tenho um enorme respeito pelas pessoas na redacção da NPR e no The New York Times e no The Washington Post. Eles são grandes jornalistas, mas também tendem a ter a mesma mentalidade e são atraídos de um grupo semelhante. Penso que há um risco de pensar em grupo e de não haver muita ligação com outras partes da América.
AS: Especificamente, como é que se vê aquele preconceito liberal nas notícias?
KS: Em termos de quais as histórias que são relatadas e o que lidera as notícias nocturnas, e o que fica de fora. Não lhe chamaria enviesamento, mas sim falta de ligação com as questões que preocupam outras pessoas em todo o país. Este livro foi construído à minha volta, demorando um ano e viajando pela América Vermelha a falar com pessoas. Muitas vezes queriam falar sobre os meios de comunicação social e quando o faziam, estavam quase uniformemente zangados. Sentiam-se condescendentes. Sentiam-se deixados de fora. Disseram que os seus assuntos não eram assuntos dos media – e isto foi antes de Donald Trump.
AS: Quero perguntar-lhe sobre algumas das críticas que recebeu de dentro da comunidade da rádio pública – incluindo uma peça amplamente partilhada por um repórter da North Country Public Radio que o acusou, entre outras coisas, de turismo cultural. O que pensa disso?
KS: Escrevi uma réplica desse artigo porque penso que há aqui um ponto importante que não deve ser tornado pessoal. A reputação dos meios de comunicação está neste momento em cerca de 35% – ao nível da taxa de aprovação de Donald Trump, se se quiser uma comparação. Há muitas razões para isso, desde a antipatia geral das instituições a falsos ataques a “notícias falsas”. Mas os meios de comunicação social também precisam de olhar para dentro e avaliar o seu papel como árbitro das notícias. Quando eu estava na NPR falávamos muito sobre inclusão e diversidade, e costumava dizer que nunca cobriríamos questões raciais utilizando apenas homens brancos. Não importa quão bons sejam ou quão dedicados ao seu ofício, por natureza não têm uma visão completa das questões. E penso que isso também é verdade com a política. Este é um momento de grande ódio político e precisamos de ser tão inclusivos e diversificados na conversa quanto possível.
AS: O Presidente Trump queixa-se frequentemente de ser tratado injustamente pela imprensa. Concorda com ele? Tem sido tratado de forma injusta?
KS: Lave a minha boca com sabão se eu disser que Trump está certo, mas … ok, vou dizer duas coisas. Uma é, ele adora-o. Tanto o Presidente como a imprensa beneficiam da sua discórdia. O “New York Times falhado”, como ele lhe chama, está a sair-se bem porque Trump impulsiona os leitores. E quando ele se queixa de notícias falsas, está a assinalar à sua base a virtude: “Ei, eu estou do vosso lado”. Por isso, há um verdadeiro alinhamento de interesses entre eles. Será que penso que a imprensa é injusta para ele? Sabe, imediatamente antes das eleições, analisei uma edição do The Washington Post – não propriamente científica – e encontrei 21 artigos sobre Trump, em todo o lado menos na secção alimentar. E todos eles foram negativos. Penso que a imprensa tem o hábito de pensar que se vem de Trump, deve ser mau. E isso irrita muita gente que põe a sua esperança em Trump porque é uma declaração sobre eles e os seus valores.
AS: Penso que acabou de dizer sim, os media têm sido injustos com Trump.
KS: Não penso que seja uma resposta de sim ou não, mas sim, penso que há um sentido nos media de que Trump é um perigo e que as cores como eles escrevem sobre ele. Por exemplo, qualquer republicano normal – se eu puder usar essa frase – teria entrado e começado a fazer retroceder os regulamentos da EPA. Mas porque os meios de comunicação social o vêem como uma coisa do Trump, é relatado como algo extraordinário e perigoso, em vez de um desacordo de rotina entre a direita e a esquerda sobre o âmbito apropriado da regulamentação governamental.
AS: Em todos aqueles programas de armas e corridas NASCAR e bares de Ohio que frequentava, será que as coisas aqueceram? Alguém alguma vez ficou zangado consigo?
KS: Não. Nunca. Isso é o que é interessante. Referiu-se ao turismo cultural, e eu na verdade preocupava-me com esse lote. Aqui estou eu, este liberal de Washington, D.C., a mergulhar de pára-quedas. Mas deixei de me preocupar porque as pessoas estavam tão ansiosas por falar. Não todos, mas a grande maioria. Quando nos encontramos cara a cara, a vida é muito diferente da que se vive nas redes sociais. É por isso que no passado, quando estávamos mais integrados politicamente, havia desacordos – e devia haver numa democracia – mas muita da raiva não estava lá. Não da forma como é hoje.