President-elect Donald J. Trump might have some unique decisions to make about how his business assets are managed as his business assets as he served in the White House, thanks to an obscurece constitutional clause.
Artigo I, Secção 9, da Constituição contém o que é conhecido como a Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros, que diz, “nenhuma Pessoa que detenha qualquer cargo de Lucro ou Fideicomisso ao seu abrigo, deverá, sem o consentimento do Congresso, aceitar qualquer presente, Emolumento, cargo ou Título, de qualquer tipo, de qualquer Rei, Príncipe, ou Estado estrangeiro.”
Um emolumento é definido por Merriam-Webster como “os retornos decorrentes de um cargo ou emprego, geralmente sob a forma de compensação ou perquisições”. Na terça-feira, o Adam Liptak do New York Times escreveu sobre um possível debate sobre a forma como a cláusula precisa de ser avaliada, uma vez que se aplica às explorações comerciais de Trump. (Nota do editor: o jornal e o Presidente eleito Trump estão envolvidos numa disputa em curso sobre a sua cobertura do antigo candidato presidencial.)
Liptak disse que os peritos jurídicos acreditavam que as actuais disposições, tais como o Banco da China alugando espaço na Torre Trump de Nova Iorque, poderiam ser postas em causa. Mas também há muito poucos precedentes para alguém com participações comerciais do Trump a assumir a presidência.
“O Supremo Tribunal nunca considerou directamente o âmbito da cláusula, e não existem analogias históricas que ajudem a compreender como se deve aplicar a um presidente que é proprietário de um império empresarial internacional em expansão”, disse Liptak.
Ele também citou longamente dois estudiosos que escreveram sobre a Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros para o projecto de Constituição Interactiva do Centro de Constituição Nacional: Zephyr Professor de Direito em Fordham e Seth Barrett Tillman, professor no Departamento de Direito da Universidade Maynooth na Irlanda.
Num ensaio conjunto para a Constituição Interactiva, os dois estudiosos concordaram que a aplicação da Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros aos funcionários eleitos está sujeita a debate.
“A questão se … a Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros da Constituição, alcança alguma ou todas as posições federais eleitas – isto é.., Representante, Senador, Vice-Presidente, Presidente, e eleitor presidencial – escolhe um difícil desafio interpretativo”, disse Teachout e Tillman.
“George Washington, enquanto Presidente, aceitou e guardou dois presentes diplomáticos, mas nunca pediu ou recebeu o consentimento do Congresso. Contudo, presidentes subsequentes, como Andrew Jackson, em circunstâncias semelhantes, procuraram o consentimento do congresso. Em que prática devemos confiar?” perguntaram eles.
Teachout e Tillman disse que havia provas de que a cláusula assinalava o compromisso dos Fundadores em combater a corrupção, “mas a validade de tais interpretações, que se baseiam em grande parte nas intenções de Framers e não num texto constitucional específico, é altamente controversa”
Como no caso do Presidente eleito Trump, resta saber como Trump irá estruturar e lidar com os seus interesses comerciais à medida que se aproxima o Dia da Inauguração. Documentos eleitorais federais mostram que Trump tem interesses financeiros em mais de 500 empresas nacionais e estrangeiras.
Liptak assinala que há outro debate: sobre a capacidade ou posição de qualquer pessoa para processar um Presidente que viole a Cláusula dos Emolumentos. E também o Congresso teria algo a dizer sobre o assunto, uma vez que pode oferecer consentimento ao abrigo da Cláusula dos Emolumentos e também tem poderes de impeachment para lidar com violações constitucionais.
p>Lê mais da nossa Constituição Interactiva dos nossos dois académicos:A Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros Por Zephyr TeachoutA Cláusula dos Emolumentos Estrangeiros Atingiu Apenas Oficiais Nomeados por Seth Barrett Tillman