Botschafter Jack F. Matlock, ehemaliger Sonderassistent des Präsidenten für die Sowjetunion während der Reagan-Administration und der letzte US-Botschafter in der Sowjetunion, sagte einem vollbesetzten Saal, dass der Grund für seine Entscheidung, dieses Buch zu schreiben, die vielen falschen Vorstellungen waren, die als Wahrheiten darüber galten, wie und wann der Kalte Krieg endete. Zu viele Kommentare verzerrten die Ereignisse, sagte Matlock, zumindest so, wie er sie als Insider in der Reagan- und George H. W. Bush-Administration gesehen und verstanden hat. Andeutungen, dass die USA den Kalten Krieg „gewonnen“ hätten oder dass die Reagan-Administration „die Sowjets in die Knie gezwungen“ habe, stünden im Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Administration das Thema tatsächlich sah. Der Kalte Krieg endete, so Matlock, früher als der Zusammenbruch der Sowjetunion und sogar früher als der Zusammenbruch der kommunistischen Herrschaft. Ein klares Bild der Vergangenheit sei notwendig, um spätere Ereignisse richtig zu beurteilen, argumentierte Matlock.
Von Ende der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre erschütterten drei große Erschütterungen das internationale System. Das Ende des Kalten Krieges war nur eine davon, und sie kam durch die Zusammenarbeit der Führer der westlichen Allianz mit Gorbatschow zustande, so Matlock weiter. Reagan und Gorbatschow waren die beiden zentralen Akteure dabei, und das Fehlen eines oder beider hätte den Prozess dramatisch verändert. Das Ende der kommunistischen Herrschaft in der Sowjetunion war eine ganz andere Angelegenheit als das Ende des Kalten Krieges. Vielleicht wäre es ohne das Ende des Kalten Krieges nicht passiert, sinnierte Matlock, aber es hat es nicht vorherbestimmt. Die westliche Politik, fuhr er fort, habe dieses Ziel sicher nicht im Auge gehabt. Letztlich sei der Zusammenbruch der Sowjetunion auf interne Faktoren zurückzuführen, nicht auf die westliche Politik. Gorbatschows Reformen, die der Westen förderte, haben zusammen mit dem Ende des Kalten Krieges den Deckel von dem brodelnden Topf der Sowjetunion entfernt. Reagan selbst dachte nie in Begriffen eines Nullsummenspiels mit den Sowjets – ungeachtet dessen, was einige Mitglieder seiner Administration dachten. Vielmehr glaubte er, dass die Demokratie über den Totalitarismus siegt, und die US-Politik versuchte, ihre Ziele zu erreichen, ohne einer friedlichen Sowjetunion übermäßigen Schaden zuzufügen.
Das Buch beschreibt den Prozess, wie er sich abspielte, manchmal in sehr schnellem Tempo, und, nach Matlocks Meinung, im Wesentlichen von zwei Personen angetrieben: Reagan und Gorbatschow. Wären sie nicht gewesen, wäre der Kalte Krieg weder zum richtigen Zeitpunkt noch so friedlich zu Ende gegangen, wie er es tat. Auch wenn die sowjetische Wirtschaft litt, hätte das System überlebt, wenn Gorbatschow den kommunistischen Griff nach der Macht nicht geschwächt hätte, und wäre vielleicht sogar heute noch präsent, schloss Matlock. Es lag an ihrem jeweiligen politischen Geschick und ihrer Fähigkeit, ihre jeweiligen Verwaltungen hinter die Entscheidungen zu bringen, die sie gemeinsam trafen, die es ermöglichten, dass sich die Dinge so entwickelten, wie sie es taten. Das Buch ist eine Erzählung darüber, wie sich die Ereignisse entwickelten und wie die Entscheidungen getroffen wurden, in erster Linie von der US-Seite aus, schließt aber auch einige der auftauchenden Beweise aus den sowjetischen Archiven ein. Es stützt sich auch stark auf die verfügbaren dokumentarischen Aufzeichnungen.
Das Buch liefert neue Erkenntnisse über Reagans Verständnis des Kalten Krieges und über seine Beziehungen zu Gorbatschow, über seine Methoden und darüber, was Reagan bei einigen seiner Treffen mit Gorbatschow erreichen wollte. Vor dem Treffen in Genf, so erzählte Matlock, diktierte Reagan seiner Sekretärin seine Ziele. Am Ende fügte er hinzu, dass „was auch immer wir erreichen, wir dürfen es nicht als Sieg bezeichnen, da wir verstehen müssen, dass sie dies in ihrem eigenen Interesse tun“, paraphrasierte Matlock den Präsidenten. Andere neue Beweise befassen sich mit dem Treffen in Reykjavik, das damals als Misserfolg angesehen wurde, um später besser verstanden zu werden. So betrachtete Gorbatschow das Treffen in Reykjavik als Wendepunkt in den Beziehungen zu den USA und seinen Beziehungen zu Reagan. Nach dem Besuch Reagans in Moskau nahmen die Beziehungen zwischen den beiden Führern richtig Fahrt auf.
Der Kalte Krieg war im Dezember 1988 wirklich zu Ende, meinte Matlock; was danach geschah, war „Aufräumdiplomatie.“ Sie war wichtig, und die George H. W. Bush-Administration führte sie geschickt aus, aber dennoch war es keine Diplomatie des Kalten Krieges mehr.
Der Direktor des National Security Archive, Thomas S. Blanton, meinte in seinem Kommentar zu dem Buch, dass das Buch einmal mehr zeige, dass das Ende des Kalten Krieges an sich ein Wunder sei. Jack Matlock, so Blanton, kombiniert das „Angebot und die Nachfrage“, auf die Historiker angewiesen sind, nämlich Dokumente und Augenzeugen; Reagan und Gorbatschow ist ein Beispiel für eine solche Arbeit. Das Buch ist ein Erfolg in Bezug auf die Schaffung einer interaktiven Geschichte – er holt seine ehemaligen Gesprächspartner ins Boot und nimmt sie ernst, damals wie heute. Doch Matlock, der Diplomat schlechthin, sei einigen seiner Kollegen gegenüber immer zu unkritisch gewesen, sagte Blanton dem Publikum. Der Leser, so schlussfolgerte er, möchte mehr von den Insider-Details erfahren, von den Konflikten und den Revierkämpfen innerhalb der Verwaltung.