Self-Defense and Defense of Others
Self-Defense und Defense of Others sind zwei strafrechtliche Verteidigungen, die verwendet werden können, wenn ein Angeklagter eine kriminelle Handlung begeht, aber glaubt, dass er oder sie dabei gerechtfertigt war. Obwohl unser Rechtssystem im Allgemeinen von der Anwendung von Gewalt gegen andere abrät, haben die Gerichte anerkannt, dass alle Personen das Recht haben, sich selbst vor Schaden zu schützen und dafür angemessene Gewalt anwenden dürfen. Ebenso erkennt die Verteidigung anderer das Recht an, zur Verteidigung anderer, die bedroht werden, angemessene Gewalt anzuwenden.
Drohende Gefahr
Bei der Selbstverteidigung und der Verteidigung anderer muss die Bedrohung so unmittelbar bevorstehen, dass sie den Angeklagten oder denjenigen, den er verteidigt, in Angst vor unmittelbarem Schaden versetzt. Dies kann durch Worte erreicht werden, die eine Gewaltandrohung oder eine tatsächliche Gewaltanwendung implizieren. Eine bloße Beleidigung reicht jedoch nicht aus, um einen Anspruch auf Notwehr zu begründen.
Außerdem ist die Verteidigung in Notwehr oder zur Verteidigung anderer nur möglich, solange die Bedrohung andauert. Nachdem die Bedrohung beendet ist, ist die Anwendung von Gewalt nicht mehr angemessen. Dies würde als ein Akt der Vergeltung angesehen werden, im Gegensatz zur Selbstverteidigung.
Angemessene Furcht
Neben der unmittelbaren Bedrohung erfordern sowohl die Selbstverteidigung als auch die Verteidigung anderer, dass die Furcht, die den Angeklagten zur Gewaltanwendung veranlasst hat, angemessen war. Dies bedeutet, dass die Furcht nach dem „reasonable-person“-Standard beurteilt wird, der fragt, was eine gewöhnliche und vernünftige Person unter den gegebenen Umständen tun würde. So kann ein Angeklagter zum Beispiel von einem Mann mit einer Spielzeugpistole bedroht worden sein und daraufhin den Mann angegriffen oder verletzt haben. Wenn ein „vernünftiger Mensch“ auch geglaubt hätte, dass die Spielzeugpistole eine reale Bedrohung war und ebenfalls mit Angst reagiert hätte, werden die Handlungen des Angeklagten wahrscheinlich als Selbstverteidigung angesehen werden.
Wenn die Reaktion des Angeklagten nicht dem Standard der „vernünftigen Person“ entspricht, der Angeklagte aber wirklich eine Bedrohung fürchtete, wird dies als unvollkommene Notwehr bezeichnet. Unvollkommene Selbstverteidigung wird nicht als vollständige Verteidigung gegen das angeklagte Verbrechen wirken, aber viele Staaten werden sie als eine Verteidigung zulassen, die die gegen den Angeklagten erhobenen Anklagen oder eine mögliche Strafe, die ihm oder ihr droht, mildert.
Proportionale Gewalt
Als zusätzliches Element erfordern Selbstverteidigung und Verteidigung anderer auch, dass die eingesetzte Gewalt proportional zur Bedrohung ist. Dies ist im Zusammenhang mit tödlicher Gewalt sehr wichtig. Ein Angeklagter darf keine tödliche Gewalt anwenden, um auf eine Bedrohung zu reagieren, die selbst nicht tödlich war. Wenn ein Angeklagter zum Beispiel mit der Bedrohung konfrontiert wird, während eines Streits ins Gesicht geschlagen zu werden, kann er nicht mit einem Messerstich auf die andere Person reagieren. Dies würde keine Selbstverteidigung darstellen. Wenn der Angeklagte jedoch glaubt, dass er gleich erschossen wird und zurückschießt, kann dies als verhältnismäßige Gewalt angesehen werden.
In einigen Staaten gibt es zwei wichtige Einschränkungen zu diesem Prinzip. Die erste ist die „Pflicht zum Rückzug“. Unter der Rückzugspflicht verlangen viele Staaten, dass ein Angeklagter einen Versuch unternimmt, die Anwendung tödlicher Gewalt zu vermeiden, indem er eine bedrohliche Situation verlässt, wenn dies möglich ist. In diesen Staaten darf ein Angeklagter erst dann tödliche Gewalt anwenden, wenn er versucht hat, sich aus der Gewaltsituation zurückzuziehen. Zweitens gibt es in einigen Staaten „Stand your ground“-Gesetze, die so etwas wie eine Ausnahme von der Pflicht zum Rückzug darstellen. Stand your ground“-Gesetze sehen vor, dass, wenn eine Person in ihrem Haus angegriffen wird, keine Pflicht besteht, sich zurückzuziehen, und dass angemessene Gewalt angewendet werden kann. Viele Staaten haben Stand-Your-Ground-Gesetze in Bezug auf nicht-tödliche Gewalt, aber sie sind weniger wahrscheinlich, um die Pflicht zum Rückzug zu beseitigen, wenn tödliche Gewalt angewendet wird.
Letzte Aktualisierung April 2018