„Meiner Erfahrung nach, die ich mit vielen Opfern und Menschen in ihrem Umfeld gemacht habe, geben Menschen den Opfern die Schuld, damit sie sich selbst weiterhin sicher fühlen können“, erklärt Gilin. „Ich denke, es hilft ihnen, das Gefühl zu haben, dass ihnen nie etwas Schlimmes passieren wird. Sie können sich weiterhin sicher fühlen. Sicherlich gab es irgendeinen Grund dafür, dass das Kind des Nachbarn angegriffen wurde, und das wird ihrem Kind nie passieren, weil der andere Elternteil etwas falsch gemacht haben muss.“
Hamby fügt hinzu, dass selbst wohlmeinende Menschen manchmal zum Victim Blaming beitragen, wie z.B. Therapeuten, die in Präventionsprogrammen arbeiten, in denen Frauen Empfehlungen gegeben werden, wie sie vorsichtig sein und vermeiden können, Opfer eines Verbrechens zu werden.
„Das absolut Sicherste wäre es, niemals das Haus zu verlassen, denn dann wäre die Wahrscheinlichkeit, Opfer zu werden, viel geringer“, sagt sie. „Ich glaube nicht, dass die Leute das sehr gut durchdacht haben und versucht haben zu sagen, wo die Grenzen der Verantwortung der Menschen liegen, um Verbrechen zu vermeiden.“
Laura Niemi, eine promovierte Mitarbeiterin für Psychologie an der Harvard University, und Liane Young, Professorin für Psychologie am Boston College, haben Forschungen durchgeführt, von denen sie hoffen, dass sie das Phänomen des Victim Blaming frontal angehen werden. In diesem Sommer veröffentlichten sie ihre Ergebnisse in der Zeitschrift Personality and Social Psychology Bulletin.
Ihre Forschung, die 994 Teilnehmer und vier separate Studien umfasste, führte zu mehreren bedeutenden Ergebnissen. Erstens stellten sie fest, dass moralische Werte eine große Rolle spielen, wenn es darum geht, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass jemand sich opferbeschuldigenden Verhaltensweisen hingibt, wie z.B. das Opfer als „kontaminiert“ statt als „verletzt“ einzustufen und damit diese Person stärker dafür zu stigmatisieren, Opfer eines Verbrechens gewesen zu sein. Niemi und Young identifizierten zwei primäre Gruppen von moralischen Werten: verbindliche Werte und individualisierende Werte. Während jeder Mensch eine Mischung aus beiden hat, neigen Menschen, die stärkere verbindliche Werte aufweisen, dazu, den Schutz einer Gruppe oder die Interessen eines Teams als Ganzes zu bevorzugen, während Menschen, die stärkere individualisierende Werte aufweisen, mehr auf Fairness und das Verhindern von Schaden für ein Individuum fokussiert sind.
Niemi erklärt, dass eine höhere Befürwortung von verbindlichen Werten zuverlässig stigmatisierende Einstellungen gegenüber Opfern vorhersagte – sowohl im Kontext von sexuellen als auch nicht-sexuellen Verbrechen. Personen, die verbindliche Werte bevorzugten, sahen die Opfer eher als schuldig an, während Personen, die individualisierende Werte bevorzugten, den Opfern eher Sympathie entgegenbrachten.
In einer anderen Studie legten Niemi und Young den Teilnehmern Vignetten vor, die hypothetische Verbrechen beschrieben, wie zum Beispiel: „Lisa wurde auf einer Party von Dan angesprochen. Dan gab Lisa ein Getränk, das mit Rohypnol versetzt war. Später in der Nacht wurde Lisa von Dan angegriffen.“ Die Teilnehmer wurden dann gefragt, was sie an den Ereignissen hätten ändern können, um einen anderen Ausgang zu erreichen.
Überraschenderweise wiesen Teilnehmer, die stärkere bindende Werte aufwiesen, eher dem Opfer die Verantwortung für das Verbrechen zu oder schlugen Maßnahmen vor, die das Opfer hätte ergreifen können, um den Ausgang zu ändern. Personen, die stärkere individualisierende Werte aufwiesen, taten eher das Gegenteil. Aber als die Forscher die Sprache der Vignetten manipulierten, fanden sie etwas Interessantes.