“Na minha experiência, tendo trabalhado com muitas vítimas e pessoas à sua volta, as pessoas culpam as vítimas para que elas próprias possam continuar a sentir-se seguras”, explica Gilin. “Penso que as ajuda a sentir que nunca lhes vão acontecer coisas más. Elas podem continuar a sentir-se seguras. Certamente, houve alguma razão para o filho do vizinho ter sido agredido, e isso nunca acontecerá ao seu filho porque esse outro progenitor deve ter feito algo de errado.”
Hamby acrescenta que mesmo as pessoas mais bem-intencionadas contribuem por vezes para culpar a vítima, como os terapeutas que trabalham em programas de prevenção onde as mulheres recebem recomendações sobre como ter cuidado e evitar ser vítima de um crime.
“A coisa mais segura a fazer seria nunca sair de casa porque assim seria muito menos provável que fosse vitimada”, diz ela. “
Laura Niemi, associada de pós-doutoramento em psicologia na Universidade de Harvard, e Liane Young, professora de psicologia no Boston College, têm vindo a conduzir uma investigação que esperam que aborde o fenómeno da culpabilização das vítimas de forma frontal. Este Verão, publicaram as suas descobertas no Boletim de Personalidade e Psicologia Social.
As suas pesquisas, que envolveram 994 participantes e quatro estudos separados, levaram a várias descobertas significativas. Primeiro, notaram que os valores morais desempenham um grande papel na determinação da probabilidade de alguém se envolver em comportamentos de culpa da vítima, tais como classificar a vítima como “contaminada” em vez de “ferida”, estigmatizando assim mais essa pessoa por ter sido vítima de um crime. Niemi e Young identificaram dois conjuntos primários de valores morais: valores vinculativos e valores individualizantes. Enquanto todos têm uma mistura dos dois, as pessoas que exibem valores vinculativos mais fortes tendem a favorecer a protecção de um grupo ou dos interesses de uma equipa como um todo, enquanto que as pessoas que exibem valores individualizadores mais fortes estão mais concentradas na justiça e na prevenção de danos a um indivíduo.
Niemi explica que um maior endosso de valores vinculativos previu de forma fiável atitudes estigmatizantes sobre as vítimas – tanto no contexto de crimes sexuais como não sexuais. As pessoas que favoreciam valores vinculativos tinham mais probabilidades de ver as vítimas como censuráveis, enquanto que as pessoas que favoreciam valores individualizados tinham mais probabilidades de ser solidárias com as vítimas.
Noutro estudo, Niemi e Young apresentaram aos participantes vinhetas que descreviam crimes hipotéticos, como por exemplo: “Lisa foi abordada por Dan numa festa. Dan deu a Lisa uma bebida perfurada com Rohypnol. Mais tarde nessa noite, Lisa foi agredida por Dan”. Perguntou-se então aos participantes o que poderia ter mudado nos eventos para alcançar um resultado diferente.
Insurpreendentemente, os participantes que exibiam valores vinculativos mais fortes eram mais susceptíveis de atribuir a responsabilidade pelo crime à vítima ou sugerir acções que a vítima poderia ter tomado para alterar o resultado. As pessoas que exibiam valores de individualização mais fortes tinham tendência a fazer o contrário. Mas quando os investigadores manipularam a linguagem das vinhetas, encontraram algo interessante.