Asunto PlameEditar
Una noticia publicada en The Washington Post («Bush Administration Is Focus of Inquiry CIA Agent’s Identity Was Leaked to Media», por Mike Allen y Dana Priest, The Washington Post, 28 de septiembre de 2003) en la que se afirmaba que Mitchell había filtrado la identidad de Valerie Plame hizo que la Oficina Federal de Investigación la interrogara. Aunque Mitchell nunca compareció ante el gran jurado investigador ni en el juicio de I. Lewis Libby, estaba en la lista de citaciones como persona de interés.
En octubre de 2003, en el programa Capitol Report, Mitchell hizo una declaración que la defensa de Libby interpretó como que era ampliamente conocido entre los periodistas que la esposa de Joe Wilson estaba en la Agencia Central de Inteligencia (CIA), posición que aclaró más tarde al responder a la pregunta de cuán ampliamente conocido era en Washington que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA: «Era ampliamente conocido entre los que cubrimos la comunidad de inteligencia y que nos dedicamos activamente a tratar de averiguar quién, entre la comunidad del servicio exterior, era el enviado a Níger. Pero, francamente, yo no era consciente de su papel real en la CIA y del hecho de que tenía un papel encubierto relacionado con las armas de destrucción masiva, no hasta que Bob Novak lo escribió».
Incidente en SudánEditar
Durante una conferencia de prensa en julio de 2005 en Jartum, Mitchell fue expulsado por la fuerza de una sala después de hacer algunas preguntas puntuales al presidente sudanés Omar al-Bashir. Entre ellas se encontraban: «¿Puede decirnos por qué continúa la violencia?» (en referencia al genocidio en la provincia sudanesa de Darfur) y «¿Puede decirnos por qué el gobierno apoya a las milicias?». «¿Por qué deberían los estadounidenses creer en sus promesas?» En ese momento, dos guardias de seguridad armados la agarraron y la sacaron a la fuerza de la sala.
Después del incidente, Mitchell dijo: «Nuestro trabajo es preguntar. Siempre pueden decir ‘sin comentarios’… pero arrastrar a una reportera sólo por preguntar es un comportamiento inexcusable»
Antes del incidente, los funcionarios sudaneses expresaron sus reservas sobre la posibilidad de permitir a los reporteros de periódicos o televisión estadounidenses formar parte del grupo de prensa sudanés. Sean McCormack, subsecretario de Asuntos Públicos del Departamento de Estado, dijo a su homólogo sudanés: «Transmitiré sus deseos de no permitir que los reporteros hagan preguntas, pero eso es todo lo que haré. Tenemos una prensa libre». El homólogo sudanés de McCormack respondió: «Aquí no hay libertad de prensa».
Referencia a la zona rural de Virginia como país de «paletos»
Durante una aparición en la MSNBC el 5 de junio de 2008, Mitchell se refirió a los votantes de la región del suroeste de Virginia como paletos. El 9 de junio, se disculpó en antena diciendo: «Debo una disculpa a la buena gente de Bristol, Virginia, por algo estúpido que dije la semana pasada. Intentaba explicar, basándome en los informes de los estrategas demócratas, por qué Barack Obama estaba haciendo campaña en el suroeste de Virginia, pero sin atribución ni explicación, utilicé un término que los estrategas suelen utilizar para degradar a toda una comunidad. No hay excusas, lo siento mucho».
Los comentarios de Romney en WawaEditar
Al haber hecho creer que un clip mostraba que el candidato presidencial Mitt Romney estaba impresionado por una pantalla táctil en una tienda de conveniencia Wawa, Mitchell y el colaborador Chris Cillizza se rieron cuando se mostró en Andrea Mitchell Reports, aludiendo a un mito muy extendido de que George H.W. Bush no estaba familiarizado con un escáner de supermercado en un incidente durante su campaña de 1992. Sugirió que éste podría ser el «momento del escáner de supermercado» de Romney. Dijo: «Tengo la sensación de que Mitt Romney no ha estado en demasiados Wawas a lo largo de la carretera de Pensilvania». El clip completo sitúa sus comentarios en el contexto de su afirmación de que los «teclados de tonos» (pantallas táctiles) de Wawa muestran la eficiencia en el sector privado, en comparación con su declaración de que se necesitaron múltiples presentaciones de un formulario gubernamental de 33 páginas para que un optometrista cambiara su dirección.
Mitchell abordó brevemente las quejas del Comité Nacional Republicano y la campaña de Romney al día siguiente. Al presentar el clip completo, Mitchell declaró: «Tanto el RNC como la campaña se pusieron en contacto con nosotros, diciendo que Romney tenía más que decir en esa visita sobre la burocracia federal y la innovación en el sector privado. No tuvimos la oportunidad de reproducirlo, así que aquí está ahora».