Los gobiernos nacionales y locales a veces implementan controles de precios, precios mínimos o máximos legales para bienes o servicios específicos, para intentar gestionar la economía mediante una intervención directa. Los controles de precios pueden ser techos o suelos de precios. Un techo de precios es el precio máximo legal de un bien o servicio, mientras que un suelo de precios es el precio mínimo legal. Aunque se pueden imponer tanto un techo como un suelo de precios, el gobierno normalmente sólo selecciona un techo o un suelo para determinados bienes o servicios.
Cuando los precios son establecidos por un mercado libre, entonces hay un equilibrio entre la oferta y la demanda. La cantidad ofrecida al precio de mercado es igual a la cantidad demandada a ese precio. Por lo tanto, la imposición gubernamental de controles de precios provoca un exceso de oferta o un exceso de demanda, ya que el precio legal suele diferir mucho del precio de mercado. De hecho, el gobierno impone controles de precios para resolver un problema que se percibe como creado por el precio de mercado. Por ejemplo, el control de los alquileres se impone para que éstos sean más asequibles para los inquilinos. Esto, por supuesto, conduce a nuevos problemas, como la disminución de la construcción de nuevas viviendas, pero los gobiernos no suelen tener en cuenta el futuro. Como los políticos tienen mandatos limitados, son más propensos a resolver los problemas actuales y no se preocupan tanto por los futuros. Como se dice, a los políticos les gusta dar una patada a la lata en el camino, lo que conduce a problemas futuros. Pero prevenir los problemas futuros no ayuda a los políticos a ser reelegidos. Por lo tanto, los controles de precios son una conveniencia política para resolver los problemas sociales actuales que cosecharán apoyo, al menos temporalmente, para los políticos que gestionan el problema, aunque los controles de precios suelen ser perjudiciales para la economía a largo plazo.
Un techo de precios crea una escasez cuando el precio legal está por debajo del precio de equilibrio del mercado, pero no tiene ningún efecto sobre la cantidad suministrada si el precio legal está por encima del precio de mercado. Un techo de precios por debajo del precio de mercado crea una escasez que hace que los consumidores compitan vigorosamente por la oferta limitada, limitada porque la cantidad suministrada disminuye con el precio.
Así mismo, dado que la oferta es proporcional al precio, un precio mínimo crea un exceso de oferta si el precio legal supera el precio de mercado. Los proveedores están dispuestos a suministrar más al precio mínimo de lo que el mercado quiere a ese precio.
Ejemplo de un techo de precios: Control de alquileres
El control de alquileres es un tipo común de techo de precios que los grandes municipios, como la ciudad de Nueva York, suelen imponer para que la vivienda sea más asequible para los inquilinos de bajos ingresos. A corto plazo, la oferta de apartamentos es inelástica, ya que la cantidad de edificios ya suministrados es constante, y los que se están construyendo seguirán construyéndose debido a los costes hundidos.
A largo plazo, sin embargo, el control de los alquileres disminuye la disponibilidad de apartamentos, ya que los proveedores no desean gastar dinero en construir más apartamentos cuando no pueden cobrar un alquiler rentable. Los propietarios no sólo no construyen más apartamentos, sino que tampoco mantienen los que tienen, no sólo para ahorrar costes, sino también porque no tienen que preocuparse por la demanda del mercado, ya que hay un exceso de demanda de apartamentos de alquiler controlado. Por lo tanto, el exceso de demanda y la escasa oferta provoca una gran escasez.
Ejemplo de un suelo de precios: Salario mínimo
Las leyes de salario mínimo exigen a los empresarios que paguen a todos los empleados al menos el salario mínimo. Se promulgó por primera vez durante la Gran Depresión en 1938, en el marco de la Ley de Normas Laborales Justas, con el objetivo de garantizar a los trabajadores un nivel de vida mínimo. Actualmente, el salario mínimo es de 7,25 dólares por hora en Estados Unidos, sin cambios desde el 24 de julio de 2009. Otros países, como Francia y Gran Bretaña, tienen salarios mínimos mucho más altos.
Aunque el salario mínimo aumenta los ingresos de muchos trabajadores que tienen empleos tradicionalmente mal pagados, aumenta el desempleo, ya que la demanda de trabajo, al igual que la demanda de otras cosas, varía de forma inversa al precio. Así, mientras los empleados ganan salarios más altos, los desempleados no ganan nada. Los adolescentes y las minorías se ven especialmente afectados. Las personas con habilidades especializadas tienen una mayor demanda en el mercado, por lo que no se ven afectadas por las leyes de salario mínimo porque su sueldo ya supera el salario mínimo.
A veces los gobiernos utilizan subsidios salariales, como el crédito fiscal por ingresos ganados en Estados Unidos, para las personas cuyos ingresos se consideran inadecuados incluso para vivir, para mejorar su nivel de vida.
Dado que un salario mínimo reduce la demanda al aumentar el coste de la mano de obra, es obvio que los sindicatos tienen el mismo efecto. Sin embargo, los puestos de trabajo sindicalizados pagan mucho más que el salario mínimo, por lo que los empresarios lo compensan no contratando tantos trabajadores. De hecho, teniendo en cuenta los elevados salarios y beneficios que reciben los empleados públicos en Estados Unidos hoy en día, existe una tremenda presión por parte de los contribuyentes para que se reduzca en gran medida el número de trabajadores estatales, para compensar el mayor coste de su mano de obra.
Algunos controles de precios pueden tener algún beneficio económico!
El argumento habitual contra el salario mínimo considera sólo la perspectiva microeconómica de la ley de la oferta y la demanda para un empleador: las leyes de salario mínimo aumentan el desempleo al aumentar el precio de la mano de obra, con lo que se reduce la demanda de trabajo. Sin embargo, desde una perspectiva macroeconómica, ¡las leyes de salario mínimo pueden en realidad aumentar el empleo! ¿Por qué?
Porque la propensión marginal al consumo aumenta con los ingresos más bajos. Al aumentar los salarios de los trabajadores con bajos ingresos, éstos gastarán su mayor renta disponible para vivir, estimulando así la economía. Además, a medida que el aumento de la tecnología hace que cada trabajador sea más productivo, el precio de la mano de obra se convierte en una parte menor del coste de los productos y servicios, por lo que un salario mínimo más alto sólo aumentará mínimamente los precios del mercado, si es que lo hace. Por lo tanto, el aumento de la demanda agregada causado por los aumentos del salario mínimo, al tiempo que minimiza los aumentos de los precios de los productos y servicios producidos por esos trabajadores a través de la tecnología, compensará con creces cualquier efecto microeconómico negativo de los salarios más altos. Además, según la teoría de la eficiencia salarial, los trabajadores mejor pagados trabajarán más y serán más productivos, aumentando así la producción para la empresa y la economía. Y un salario mínimo más alto aumentará la tasa de participación laboral, incrementando así la riqueza económica total de la economía