Defensa Propia y Defensa de Otros
La defensa propia y la defensa de otros son dos defensas penales que pueden ser usadas cuando un acusado criminal comete un acto criminal pero cree que estaba justificado al hacerlo. Aunque nuestro sistema legal generalmente desalienta el uso de la fuerza o la violencia contra otros, los tribunales han reconocido que todos los individuos tienen el derecho de protegerse de los daños y pueden usar una fuerza razonable para hacerlo. Asimismo, la defensa de los demás también reconoce el derecho a usar la fuerza razonable en defensa de otros que se ven amenazados.
Amenaza Inminente
Tanto para la defensa propia como para la defensa de otros, la amenaza enfrentada debe haber sido inminente de tal manera que ponga al acusado criminal, o a la persona a la que estaba defendiendo, en temor de un daño inmediato. Esto puede lograrse mediante palabras que impliquen una amenaza de fuerza o una muestra real de fuerza. Sin embargo, el mero lenguaje ofensivo no es suficiente para apoyar una reclamación de defensa propia.
Además, la defensa de la autodefensa o la defensa de los demás está disponible sólo mientras la amenaza está en curso. Una vez que la amenaza ha terminado, el uso de la fuerza ya no es apropiado. Esto se consideraría un acto de represalia, a diferencia de la defensa propia.
Miedo razonable
Además de que la amenaza sea inminente, tanto la defensa propia como la defensa de los demás requieren que el miedo que hizo que el acusado penal actuara con fuerza fuera razonable. Esto significa que el miedo se evalúa de acuerdo con el criterio de la persona razonable, que pregunta qué haría un individuo ordinario y razonable en esas circunstancias. Así, por ejemplo, un acusado puede haber sido amenazado por un hombre que sostiene una pistola de juguete y responder agrediendo o dañando al hombre. Si un «hombre razonable» también hubiera creído que la pistola de juguete era una amenaza real y hubiera respondido también con miedo, las acciones del acusado probablemente se considerarán defensa propia.
Cuando la respuesta de un acusado criminal no cumple con el estándar de persona razonable, pero el acusado realmente temía una amenaza de daño, esto se llama defensa propia imperfecta. La autodefensa imperfecta no actuará como una defensa completa del delito que se le imputa, pero muchos estados la permitirán como una defensa que disminuye los cargos presentados contra el acusado o cualquier posible castigo que pueda enfrentar.
Fuerza proporcional
Como elemento adicional, la defensa propia y la defensa de otros también requieren que la fuerza utilizada sea proporcional a la amenaza que se enfrenta. Esto es muy importante en el contexto de la fuerza letal. Un acusado criminal no puede usar la fuerza mortal para responder a una amenaza que no era en sí misma mortal. Así, por ejemplo, si un acusado se enfrenta a la amenaza de recibir un puñetazo en la cara durante una discusión, no puede responder apuñalando al otro individuo. Esto no constituiría defensa propia. Sin embargo, si el acusado cree que está a punto de ser disparado y devuelve los disparos, esto puede considerarse fuerza proporcional.
Algunos estados ofrecen dos importantes salvedades a este principio. La primera es el «deber de retirada». En virtud del deber de retirada, muchos estados exigen que el acusado haga un intento de evitar el uso de la fuerza letal abandonando la situación de amenaza si es posible. En estos estados, sólo después de un intento de retirada de la situación violenta puede el acusado utilizar la fuerza letal. En segundo lugar, algunos estados tienen leyes de «stand your ground», que son algo así como una excepción a la obligación de retirarse. Las leyes de «stand your ground» establecen que cuando un individuo es atacado en su casa, no hay obligación de retirarse, y se puede usar una fuerza razonable. Muchos estados tienen leyes de stand your ground con respecto a la fuerza no mortal, pero es menos probable que eliminen el deber de retirarse cuando se utiliza la fuerza mortal.
Última actualización en abril de 2018