Saúl, de la pequeña tribu de Benjamín y del clan de Matri y primer rey de Israel, es una historia bíblica de tragedia que recuerda a Shakespeare o a los griegos. Se levantó de la nada, sin buscar la gloria ni la fama, para ser exaltado a la realeza. Luego sufrió un profundo tormento, fue eclipsado por otro y cayó en el campo de batalla. El tormento al que se enfrentó Saúl durante su reinado mostró muchos indicadores de traumatismo por el combate: mostró signos de cambios de humor, apatía y depresión, temperamento violento, paranoia y un claro cambio de personalidad después de extensas experiencias de combate. La comprensión de muchas de las acciones y decisiones del rey Saúl, especialmente en lo que respecta a sus interacciones con su rival David, a través del análisis del trauma de combate resultante de su extensa experiencia de combate cuerpo a cuerpo proporciona un nuevo medio de interpretación.
El presente estudio no pretende ser un diagnóstico clínico basado en la historia del trastorno mental del rey Saúl. Más bien, es una interpretación de sus acciones a través de la lente de la influencia del trauma de combate. Al carecer de cualificación o especialización médica para hacer tal determinación, junto con la dificultad de hacer afirmaciones clínicas a partir de un registro histórico literario escaso, este artículo se basa en un análisis basado en la historia militar y la experiencia de combate. Este estudio sigue un análisis similar al de los libros del Dr. Jonathan Shay sobre las epopeyas griegas La Ilíada y La Odisea, Aquiles en Vietnam: Combat Trauma and the Undoing of Character y Odysseus in America: En Aquiles en Vietnam, Shay demuestra ingeniosamente el impacto del trauma del combate en el héroe griego Aquiles, que pasa de ser el preeminente e idolatrado guerrero griego a ser un autor roto y furioso de crímenes de guerra contra Héctor de Troya tras la muerte de Patroclo, su amigo más querido: la «pérdida de carácter» traumática del combate de Aquiles. En Odiseo en América, Shay revela con compasión las luchas de reintegración que Odiseo soporta en su viaje y regreso a casa tras el trauma del combate. La historia del rey Saúl es una mezcla de las dos: el trauma del combate altera drásticamente su carácter, mientras que sus intentos de reintegración fracasan, dando lugar a un ciclo de tormento. Siguiendo estos ejemplos, un examen de la vida adulta del rey Saúl puede dar lugar a nuevas interpretaciones de sus acciones y decisiones y, aunque no proporcione una justificación, posiblemente suscite un mayor grado de empatía y un juicio reservado.
La vida antes del reinado era sencilla para Saúl. Venía de la tribu más pequeña, Benjamín, y del clan más pequeño, Matri, dentro de un pueblo pequeño, los israelitas. Cuando las tribus se reunieron, e incluso después de que el profeta Samuel predijera que Saúl era el elegido de Dios para ser rey, Saúl se escondió entre el equipaje para evitar el reinado. Aunque Samuel se lo dijo con antelación, Saúl no se lo comunicó a su familia antes del anuncio público en la reunión de las tribus. Saúl no pidió ni quiso el reinado. A pesar de la unción pública y la bendición de Dios, muchos israelitas no aceptaron a Saúl como rey, lo que indica que su recepción inicial no fue positiva. Una acogida incierta y su aversión personal al reinado no auguraban una buena preparación mental y psicológica para lo que pronto tendría que afrontar. En estas circunstancias, el rey Saúl se embarcó en una vida que cambió radicalmente de un simple pastoreo a un combate cuerpo a cuerpo constante y extenso y sus efectos resultantes en él.
Los miles del rey Saúl
«Todos los días de Saúl hubo una amarga guerra con los filisteos». – 1 Samuel 14:52, NIV
La experiencia y los antecedentes militares del rey Saúl eran en gran medida de naturaleza no convencional: la guerra de guerrillas de un pequeño grupo que luchaba contra una fuerza mayor, a saber, los filisteos.Jonatán, el hijo favorito de Saúl y su líder subordinado de confianza, tipificó esto en una incursión cuando Jonatán subió a la ladera de una montaña y estaba a una distancia de gritos del campamento filisteo cuando él y su portador de armadura atacaron el campamento. Saúl, al oír la confusión en el campamento filisteo, se unió a los demás israelitas y derrotó al ejército filisteo cerca de Beth Aven. En la Edad de Bronce, esto implicaba un combate cuerpo a cuerpo y violento.El tiro con arco era el arma más resistente, pero la mayoría de las batallas eran cuerpo a cuerpo con espadas y lanzas, en gran parte a pie por masas de hombres agrupados.Este tipo de combate presionaba la psicología de los soldados en su inherente naturaleza personal. El guerrero podía ver la humanidad del enemigo en sus ojos mientras lo atravesaba, y ver cómo se producía la muerte. De cerca y en la intimidad, veía las espantosas heridas y muertes de los que le importaban y amaban, sus compañeros de alrededor. Existe una aversión natural a que el hombre mate al hombre, por lo que los militares profesionales modernos hacen todo lo posible, mediante la instrucción y el acondicionamiento, para mejorar la capacidad de sus soldados para matar. También hay una evidente y fuerte evitación y el consiguiente impacto psicológico en la psique del hombre al matar con armas de filo en una «brutalidad íntima». Este tipo de lucha definió la experiencia del rey Saúl en el campo de batalla.
La primera acción de Saúl como rey, incluso antes de que todas las tribus lo aceptaran, fue romper el asedio amonita de Jabes. En un ataque nocturno durante una caótica lucha cuerpo a cuerpo, Saúl y sus hombres masacraron a los amonitas desde la oscuridad «hasta el calor del día». Los israelitas victoriosos se regocijaron entonces y aceptaron a Saúl como su rey, y algunos le instaron a que purgara a los que antes lo rechazaron como rey. Como ejemplo de su naturaleza primitiva, Saúl perdonó a los israelitas que se unieron contra él. La naturaleza misericordiosa de Saúl se desvanecería lentamente después de su exposición a la violencia continua.
Después del asedio de Jabes, Saúl se embarcó en un reinado lleno de guerra. Luchó contra los enemigos de Israel durante todo su reinado «por todas partes, contra Moab, contra el pueblo de Amón, contra Edom, contra los reyes de Soba y contra los filisteos». Según 1 Samuel 14:48, «dondequiera que se volvía, les infligía un castigo. Luchó valientemente y derrotó a los amalecitas, liberando a Israel de las manos de los que los habían saqueado». Cuando Saúl aniquiló a los amalecitas, mostró misericordia con los ceneos, que antes habían sido amables con Israel, pidiéndoles que se marcharan antes de tenderles una emboscada a los amalecitas. Este sería su último acto de misericordia; a partir de este momento, su violencia contra los enemigos fue completa.
Al resumir la historia de violencia de Saúl, una canción cantada por las mujeres de Israel se repite a lo largo de la historia de Saúl. Mientras bailaban, cantaban:
«Saúl ha matado a sus miles,
y David a sus decenas de miles».
Aunque la canción revelaba los celos y la sospecha de Saúl hacia David, que más tarde se convertiría en rey, también indicaba cuánta exposición al combate recibió Saúl. A medida que se desarrollaba el resto de la historia de Saúl, sus «miles» afectaron profundamente a su carácter.
El rey Saúl, el «espíritu maligno» y los indicios de trauma
«Si un soldado está gastando siempre su capital, puede que de vez en cuando lo aumente. Hay una entrada y una salida… Los hombres se desgastan como la ropa». – Lord Moran
En 1 Samuel 18:10-11, el Señor envió un espíritu a Saúl -un «espíritu maligno» en la Nueva Versión Internacional, o un «espíritu angustioso» en la Nueva Versión Reina Valera. El espíritu vino mientras David tocaba el arpa para aliviar la mente del rey, y Saúl se enfureció y lanzó su lanza contra David, tratando de clavarlo en la pared. Este espíritu «maligno» o «angustioso» y el consiguiente cambio de humor ocurrieron varias veces en la historia de Saúl y David. Reveló la apatía, la depresión, el temperamento furioso, el cambio de personalidad y la paranoia de Saúl tras su exposición al combate intenso. El rey era un hombre casi completamente diferente al humilde y de voz suave de antes de la batalla.
Lord Moran, en su obra clásica sobre los hombres y los efectos del combate The Anatomy of Courage, escribe sobre los veteranos de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial británica:
La compasión… era un muro de defensa establecido por la naturaleza para hacer frente a la violencia del momento. Mantenía a distancia el hábito de la introspección, que era el heraldo seguro de la derrota individual. Era un seguro que los hombres contrataban contra el desquiciamiento de sus mentes.
La experiencia de Lord Moran como psiquiatra en las trincheras de la Primera Guerra Mundial le mostró cómo la respuesta de la apatía de estos soldados era un intento de sobrellevar el trauma y la amenaza sin pensar. «Cuando pensábamos, vivíamos en el pasado… Sólo podíamos engañar nuestra angustia presente mediante una huida a otros tiempos». Sin embargo, para Saúl, elpasado era una vida sencilla que la realeza no deseada le negaba, y el presente era una «guerra amarga con los filisteos». Saúl tenía una paranoia constante de que David lo eclipsara, por lo que ni siquiera su apatía era un seguro contra el desquiciamiento de su mente. Incluso el arpa de David, un intento melódico de tranquilizar la mente angustiada de Saúl, fracasó. Del mismo modo, Lord Moran registra: «Los hombres que habían sido lectores voraces dijeron que no podían conformarse con leer». La mente desquiciada de Saúl pasó de escuchar la música tranquilizadora de David a intentar clavar al arpista en la pared.
Saúl, celoso y receloso de David, intentó más tarde que lo mataran en muchas ocasiones.En una ocasión, tras una conversación con su hijo Jonatán, Saúl cambió radicalmente de opinión y ordenó a sus hombres y a su hijo que dejaran de intentar matar a David: «Vive el Señor, que no te maten», pero más tarde el espíritu maligno volvió a apoderarse de Saúl y volvió a arrojar su lanza contra David mientras éste tocaba el arpa para el rey. Incluso cuando Jonatán defendió a David, preguntando por qué su padre se esforzaba tanto por matarlo, Saúl se enfureció y lanzó su lanza contra su propio hijo.
Esta rabia y este temperamento, que no se habían manifestado antes en los orígenes más humildes y misericordiosos de Saúl antes del combate, son indicadores de la «destrucción del carácter» del trauma del combate, como podría calificarlo Shay. En The Anatomy of Courage, Lord Moran comenta: «Había muchos hombres con sentimientos que caminaban en el purgatorio en el , que sin embargo se las ingeniaban para ser aceptados como imperturbables… Cuando su autocontrol se agotaba eran propensos a los estados de ánimo, que eran el lenguaje en el que nos hablaban de su angustia». Lord Moran añade: «Sin una clave de esos estados de ánimo, el lector de libros de guerra tropieza sin arte».
Incluso más dinámicas que las explosiones de temperamento y los lanzamientos de lanzas, las cacerías de Saúl en busca de David reflejaban sus equívocos y estados de ánimo vacilantes. En dos ocasiones, mientras Saúl lo perseguía con paranoia, David le perdonó la vida. Primero, mientras el rey hacía sus necesidades en una cueva, David se abstuvo de matarlo. Después de que se reconciliaran y volvieran a casa, David volvió a acudir a la corte de Saúl, sólo para ser expulsado de nuevo. La segunda vez que le perdonó la vida a Saúl, David se coló en el campamento de éste durante la noche. Después de ambos incidentes, David se enfrentó a Saúl al día siguiente y le rogó que le explicara su comportamiento. Entonces Saúl se derrumbó y cambió de opinión en una feroz muestra de religiosidad, invocando a Dios y haciendo emotivas declaraciones.
Durante la primera confrontación en En Geth, David gritó: «Ahora entiende y reconoce que no soy culpable de maldad o rebelión. No te he hecho mal, pero me persigues para quitarme la vida». A lo que Saúl respondió: «Tú me has tratado bien, pero yo te he tratado mal. Acabas de hablarme del bien que me has hecho… Cuando un hombre encuentra a su enemigo, ¿lo deja escapar ileso? Que el Señor te recompense bien por el modo en que me has tratado hoy».
La segunda vez, cuando David se coló en el campamento, sólo robó la lanza y la jarra de agua de Saúl junto a la cabeza del rey que dormía. Al día siguiente, David se preguntó por qué Saúl había cambiado de opinión y lo persiguió. De nuevo, Saúl cambió por completo: «He pecado. Vuelve, David, hijo mío. Como hoy has considerado mi vida preciosa, no volveré a intentar hacerte daño. Seguramente he actuado como un tonto y me he equivocado mucho… Harás grandes cosas y seguramente triunfarás».
Al igual que las idas y venidas al tocar el arpa y al lanzar la lanza, incluso las persecuciones del rey Saúl a David demostraron sus extremos cambios de humor, así como su caso de paranoia extrema. Algunos pueden asociar esto con otros trastornos mentales. Como señala Shay, muchos veteranos de combate con trastorno de estrés postraumático recibieron a principios de la década de 1970 diagnósticos de esquizofrenia paranoide. A finales de la década de 1970, los veteranos de combate que buscaban tratamiento médico eran etiquetados como maníaco-depresivos o esquizoafectivos. Los veteranos de combate que buscaban ayuda médica no recibieron un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático hasta mediados de la década de 1980. El retraso se produjo porque el trauma del combate es complejo y desalentador, y presenta características de varias enfermedades mentales.
Dave Grossman en su obra On Killing, escribe sobre los trastornos de carácter:
Los trastornos de carácter incluyen rasgos obsesivos en los que el soldado se fija en ciertas acciones o cosas; tendencias paranoides acompañadas de irascibilidad, depresión y ansiedad, que a menudo adquieren el tono de amenaza para su seguridad; tendencias esquizoides que conducen a la hipersensibilidad y el aislamiento; reacciones de carácter epileptoide acompañadas de rabias periódicas; el desarrollo de una religiosidad dramática extrema; y finalmente la degeneración en una personalidad psicótica. Lo que ha ocurrido con el soldado es una alteración de su personalidad fundamental.
Las características sexuadas del rey Saúl sugieren fuertemente un trauma de combate tras la aparición del espíritu «maligno» o «angustioso». Su personalidad pasó de ser humilde y misericordiosa a enfurecerse contra David y Jonathan. Tenía un fuerte sentido de laapatía y la depresión, como lo demuestran sus intentos de encontrar la paz mental a través de la música y su fracaso en hacerlo, lo que resulta en una rabia incontrolable, o «desquiciamiento de la mente». Sus amplios cambios de humor y sus drásticos cambios de opinión muestran una psique problemática e incierta. Otro indicador de traumatismo en el combate, sus duelos con David ponen de manifiesto una gran paranoia, incluso cuando David demostró y demostró su inocencia en repetidas ocasiones.
La tragedia de Saúl
En muchos sentidos, Saúl siguió el arco trágico del «viaje del héroe», tal y como se describe en El héroe de las mil caras de Joseph Campbell. Venía de unos comienzos humildes, respondió a una llamada a la grandeza, se elevó a la cima del éxito y se enfrentó a la calamidad. Pero en lugar de la redención y el triunfo al final, el arco de Saúl terminó en tragedia en una montaña rodeada de sus enemigos de toda la vida. La muerte de Saúl se produjo en el monte Gilboa luchando contra los filisteos con sus hijos. Con sus hijos capacitados, el ejército israelita huyendo y los filisteos avanzando, Saúl recibió una herida mortal de un arquero. Saúl le pidió a su portador de armadura, el único que aún estaba con él: «Saca tu espada y atropéllame, o estos tipos incrédulos vendrán a atropellarme y a abusar de mí». Ante la negativa de su ayudante a abatirlo, Saúl cayó sobre su propia espada, suicidándose.Al ver la muerte de su cargo y el suicidio de su rey, el portador de la armadura siguió su ejemplo.
Los filisteos tomaron el monte Gilboa, cortaron la sábana de Saúl, colgaron su cuerpo y el de sus hijos en los muros de Bet Shan, y colocaron su armadura desgarrada en el templo de Astoret, la deidad filistea. Al enterarse de este ultraje contra su rey, incluso en la derrota, «todos los hombres valientes» de Jabes, la ciudad donde Saúl ganó por primera vez renombre como rey al levantar el sitio de la ciudad, fueron a Bet Shan. Los hombres recuperaron los cuerpos de su rey caído y de sus hijos, los llevaron a Jabesh, los quemaron y enterraron sus huesos bajo un tamarisco en Jabesh.
Lord Moran escribe: «La fortaleza en la guerra tiene sus raíces en la moralidad; esa selección es una búsqueda de carácter, y la propia guerra no es más que una prueba más -la prueba suprema y final, si se quiere- de carácter». Y añade: «El valor es una cualidad amoral; no es un don casual de la naturaleza como la aptitud para los juegos. Es una elección fría entre dos alternativas, la resolución fija de no abandonar; un acto de renuncia, que debe hacerse no una vez sino muchas veces por el poder de la voluntad. El valor es la fuerza de voluntad».
Ciertamente, el rey Saúl tuvo valor en el campo de batalla; liberó a su pueblo y lo protegió hasta el punto de morir en la cima de una montaña. Sin embargo, Saúl luchó profundamente, perdiendo a menudo la lucha interior con el espíritu maligno o angustioso. Para entender a Saúl y sus acciones, aunque no sea para apoyarlas o defenderlas, hay que verlas a través de la lucha y la angustia de esta lucha interna con esos espíritus. La batalla para muchos guerreros continúa mucho después del campo de batalla, y las bajas no siempre cesan cuando los supervivientes abandonan el campo.
El lamento del arco (cantado por David en relación con Saúl y Jonatán)
«¡La belleza de Israel ha sido asesinada en tus lugares altos!
¡Cómo han caído los poderosos!
No lo cuentes en Gat,
No lo proclames en las calles de Ascalón-
No sea que las hijas de los filisteos se alegren,
No sea que las hijas de los incircuncisos triunfen.
«Oh, montañas de Gilboa,
que no haya rocío ni lluvia sobre ti,
ni campos de ofrendas.
¡Porque el escudo de los poderosos es arrojado allí!
El escudo de Saúl, no ungido con aceite.
De la sangre de los muertos,
De la grasa de los poderosos,
El arco de Jonatán no volvió atrás,
Y la espada de Saúl no regresó vacía.
«Saúl y Jonatán fueron amados y agradables en su vida,
Y en su muerte no fueron divididos;
Fueron más veloces que las águilas,
Fueron más fuertes que los leones.
«Oh, hijas de Israel, llorad por Saúl,
que os vistió de escarlata, con lujo;
que puso adornos de oro en vuestros vestidos.
«¡Cómo han caído los poderosos en medio de la batalla!
Jonatán fue asesinado en vuestros lugares altos.
Estoy afligido por ti, hermano Jonathan;
Has sido muy agradable para mí;
Tu amor hacia mí fue maravilloso,
Superando el amor de las mujeres.
«¡Cómo han caído los poderosos,
Y las armas de guerra perecieron!»
Dave Grossman, On Killing: thePsychological Cost of Learning to Kill in War and Society, Little Brown andCompany, Nueva York: 1995, 29-39.
Grossman,On Killing, 120-133.
LordMoran, The Anatomy of Courage,Carroll and Graf Publishers, Nueva York: edición 2007, 70).
Lord Moran, The Anatomy of Courage, 151).
Lord Moran, The Anatomy of Courage,152.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,151-152.
Lord Moran, The Anatomy of Courage, 42.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,42.
Jonathan Shay, Achilles in Vietnam: CombatTrauma and the Undoing of Character, Scribner: New York, 1994, 169.
Grossman, On Killing, 48.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,169-170.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,67.