La visión de un estereotipo como un conjunto fijo de atributos asociados a un grupo social proviene de la investigación seminal de psicología experimental de Katz y Braly (1933). Se pidió a cien estudiantes de la Universidad de Princeton que seleccionaran los atributos que asociaban a diez nacionalidades, grupos étnicos y religiosos específicos de una lista de 84 características. A continuación, los investigadores recopilaron los atributos más comúnmente asociados a cada grupo. Katz y Braly (1933: 289) se refirieron a estas asociaciones como «una actitud de falacia de grupo», lo que implica una creencia (o actitud) errónea por parte de los participantes. El estudio fue repetido en Princeton por Gilbert (1951) y Karlins et al. (1969), y atributos similares tendieron a emerger como los más frecuentes para los grupos. La persistencia de estas asociaciones, como la de que los ingleses son amantes de la tradición y conservadores, a lo largo de 35 años se ha interpretado a menudo como una prueba de la naturaleza fija de los estereotipos. Sin embargo, un examen más detallado de los datos muestra una evidencia contraria. Rara vez un atributo fue seleccionado por más de la mitad de los participantes: para los ingleses sólo «deportista» en 1933, y «conservador» en 1969 alcanzaron esta cifra. Además, tanto los porcentajes como los atributos elegidos cambiaron con el tiempo. En 1969, «sportsmanlike» para los ingleses había descendido al 22%. Varios atributos que figuraban inicialmente entre los cinco primeros para algunos de los grupos cayeron por debajo del 10% en 1969. Además, los estereotipos tienden a ser más positivos con el tiempo. Sin embargo, lo que los estudios establecieron fue un enfoque metodológico de los estereotipos como la investigación experimental de los atributos de «carácter» asociados a los grupos sociales en la mente de un individuo.
La noción de estereotipos implícitos se basa en dos conceptos teóricos clave: las redes asociativas en la memoria semántica (de conocimiento) y la activación automática. Se supone que los conceptos de la memoria semántica están vinculados entre sí en términos de una red asociativa, en la que los conceptos asociados tienen vínculos más fuertes, o están más cerca, que los conceptos no relacionados (Collins y Loftus, 1975). Así, «médico» tiene un vínculo más fuerte con «enfermera» (o se considera más cercano en la red) que con conceptos no relacionados, como «barco» o «árbol». Los conceptos relacionados se agrupan, como hospital, médico, enfermera, paciente, sala, celador, quirófano, etc., en una red local (Payne y Cameron, 2013) que a veces se denomina esquema (Ghosh y Gilboa, 2014; véase Hinton, 2016). La activación de un concepto (como la lectura de la palabra «médico») se extiende a los conceptos asociados en la red (como «enfermera») haciéndolos más fácilmente accesibles durante el período de activación. Las pruebas del modelo de red asociativa provienen de los tiempos de respuesta en varios paradigmas de investigación, como el reconocimiento de palabras, la decisión léxica y las tareas de cebado: por ejemplo, Neely (1977) demostró que la palabra «enfermera» se reconocía más rápidamente en una tarea de tiempo de reacción después de la palabra «médico» que cuando iba precedida de un cebado neutro (como una fila de X) o de una palabra cebada no relacionada (como «mesa»). Se ha investigado mucho sobre la naturaleza de la asociación semántica, que refleja la experiencia subjetiva además de la similitud lingüística, aunque parece que las personas organizan su conocimiento semántico de forma similar a los demás. Los conceptos débilmente asociados pueden activarse mediante la activación por propagación basada en la asociación temática, y la complejidad de la estructura de las asociaciones se desarrolla con el tiempo y la experiencia (De Deyne et al., 2016).
La activación por propagación de un concepto a otro se consideraba que ocurría de forma inconsciente o automática. A mediados de la década de 1970 se hizo una distinción entre dos formas de procesamiento mental: el procesamiento consciente (o controlado) y el procesamiento automático (Shiffrin y Schneider, 1977). El procesamiento consciente implica recursos atencionales y puede emplearse con flexibilidad y hacer frente a la novedad. Sin embargo, requiere motivación y tarda en funcionar, lo que puede llevar a un procesamiento en serie relativamente lento de la información. El procesamiento automático funciona fuera de la atención, se produce rápidamente y supone un procesamiento paralelo. Sin embargo, tiende a ser inflexible y (en gran medida) incontrolable. Kahneman (2011) se refiere a ellos como Sistema 2 y Sistema 1, respectivamente. Shiffrin y Schneider (1977) descubrieron que la detección de una letra entre números podía llevarse a cabo rápidamente y sin esfuerzo, lo que implica la detección automática de las diferencias categóricas de letras y números. La detección de elementos de un grupo de letras objetivo entre un segundo grupo de letras de fondo requería tiempo y concentración, exigiendo un procesamiento atencional (consciente). Sin embargo, las asociaciones novedosas (de ciertas letras como objetivo y otras letras como fondo) podían aprenderse mediante una práctica exhaustiva siempre que las asociaciones fueran consistentes (los objetivos nunca se utilizaban como letras de fondo). Después de muchos miles de ensayos, los tiempos de detección se redujeron significativamente, y los participantes informaron de que los objetivos «salían» de las letras de fondo, lo que implicaba que la práctica había llevado a la activación automática de las letras objetivo (basada en las nuevas categorías de letras objetivo-fondo). Por tanto, la consistencia de la experiencia (la práctica) puede conducir a nuevas asociaciones aprendidas activadas automáticamente. Sin embargo, cuando Shiffrin y Schneider (1977) cambiaron los objetivos y las letras de fondo después de miles de ensayos consistentes, el rendimiento cayó muy por debajo de los niveles iniciales: los tiempos de detección eran extremadamente lentos y requerían una atención consciente, ya que los participantes luchaban contra la activación automática de los objetivos antiguos, pero ahora incorrectos. Poco a poco, y con la práctica adicional de miles de ensayos, el rendimiento mejoró gradualmente con la nueva configuración de las letras objetivo y de fondo. Así pues, las asociaciones semánticas muy practicadas -coherentes con la experiencia de una persona- pueden activarse automáticamente al detectar la categoría, pero una vez aprendidas son extremadamente difíciles de desaprender.
Empleando estas ideas teóricas, una asociación estereotipada (como «Negro» y «agresividad») podría almacenarse en la memoria semántica y activarse automáticamente, produciendo un efecto de estereotipo implícito. Así lo demostró Devine (1989). Se pidió a los participantes blancos que generaran los rasgos del estereotipo negro y que completaran un cuestionario sobre prejuicios. Devine descubrió que tanto los individuos con pocos prejuicios como los que tenían muchos conocían las características del estereotipo negro. En la siguiente fase del estudio, los participantes valoraron la hostilidad de una persona a la que sólo se refería como Donald, descrita en un párrafo de 12 frases que realizaba comportamientos ambiguamente hostiles, como exigir la devolución de su dinero por algo que acababa de comprar en una tienda. Antes de la descripción, se mostraron rápidamente en la pantalla palabras relacionadas con el estereotipo de los negros, pero demasiado brevemente para ser reconocidas conscientemente. Se demostró que esta activación automática del estereotipo afectaba a la valoración de la hostilidad de Donald, tanto por parte de los participantes con bajos como con altos prejuicios. Por último, se pidió a los participantes que enumeraran de forma anónima sus propias opiniones sobre los negros. Los individuos con bajos prejuicios dieron más afirmaciones positivas y más creencias (como «todas las personas son iguales») que rasgos, mientras que los participantes con altos prejuicios enumeraron más afirmaciones negativas y más rasgos (como «agresivo»).
Devine explicó estos resultados argumentando que, durante la socialización, los miembros de una cultura aprenden las creencias existentes en esa cultura sobre los diferentes grupos sociales. Debido a su frecuencia, las asociaciones estereotipadas sobre las personas del grupo estereotipado quedan firmemente establecidas en la memoria. Debido a su existencia generalizada en la sociedad, más o menos todas las personas de la cultura, incluso el individuo sin prejuicios, tienen las asociaciones estereotipadas implícitas disponibles en la memoria semántica. En consecuencia, el estereotipo se activa automáticamente en presencia de un miembro del grupo estereotipado, y tiene el potencial de influir en el pensamiento y el comportamiento del perceptor. Sin embargo, las personas cuyas creencias personales rechazan los prejuicios y la discriminación pueden tratar de inhibir conscientemente el efecto del estereotipo en sus pensamientos y comportamientos. Desgraciadamente, como se ha descrito anteriormente, el procesamiento consciente requiere la asignación de recursos atencionales, por lo que la influencia de un estereotipo activado automáticamente sólo puede inhibirse si la persona es consciente de su potencial sesgo de activación y está motivada para asignar el tiempo y el esfuerzo necesarios para suprimirlo y sustituirlo en su toma de decisiones por un juicio intencionado no estereotipado. Devine (1989: 15) consideró el proceso de afirmar el control consciente como «la ruptura de un mal hábito».
Se ha argumentado que los recursos atencionales conscientes sólo se emplean cuando son necesarios, actuando el perceptor como un «avaro cognitivo» (Fiske y Taylor, 1991): como resultado, Macrae et al. (1994) argumentaron que los estereotipos podrían ser vistos como «herramientas» de procesamiento eficientes, evitando la necesidad de «gastar» valiosos recursos de procesamiento consciente. Sin embargo, Devine y Monteith (1999) argumentaron que pueden suprimirse conscientemente cuando se busca una percepción sin prejuicios. Además, un estereotipo implícito sólo se activa automáticamente cuando el miembro del grupo es percibido en términos de un significado social particular (Macrae et al., 1997), por lo que la activación automática no está garantizada al presentar a un miembro del grupo (Devine y Sharp, 2009). Devine y Sharp (2009) sostienen que la activación consciente y la automática no son mutuamente excluyentes, sino que en la percepción social existe una interacción entre ambos procesos. El contexto social también puede influir en la activación automática, de modo que en el contexto de los «presos» existe un sesgo de estereotipo negro (en comparación con el blanco), pero no en el contexto de los «abogados» (Wittenbrink et al., 2001). De hecho, Devine y Sharp (2009) argumentaron que una serie de factores situacionales y diferencias individuales pueden afectar a la activación automática de estereotipos, y el control consciente puede suprimir sus efectos en la percepción social. Sin embargo, Bargh (1999) fue menos optimista que Devine en cuanto a la capacidad del control consciente individual para suprimir los estereotipos activados automáticamente, y propuso que la única forma de detener la influencia implícita de los estereotipos era «mediante la erradicación del propio estereotipo cultural» (Bargh (1999: 378). En lugar del modelo del avaro cognitivo del procesamiento cognitivo, Bargh propuso el «monstruo cognitivo», argumentando que no tenemos el grado de control consciente, que propone Devine, para mitigar la influencia de los estereotipos implícitos (Bargh y Williams, 2006; Bargh, 2011).
Greenwald y Banaji (1995) pidieron un mayor uso de medidas indirectas de la cognición implícita para demostrar el efecto de la activación fuera del control consciente del perceptor. Se mostraron especialmente preocupados por los estereotipos implícitos, argumentando que el «funcionamiento automático de los estereotipos proporciona la base para los estereotipos implícitos», citando investigaciones como la de Gaertner y McLaughlin (1983). En este último estudio, a pesar de que los participantes obtuvieron una puntuación baja en una medida directa de autoinforme sobre prejuicios, reaccionaron con mayor rapidez a una asociación entre «blanco» y atributos positivos, como «inteligente», en comparación con la asociación de «negro» con los mismos atributos positivos. Por lo tanto, concluyeron que la medida del tiempo de reacción indirecta identificaba un efecto de estereotipo implícito. En consecuencia, Greenwald et al. (1998) desarrollaron el Test de Asociación Implícita (o IAT). Esta prueba de tiempo de reacción de asociación de palabras presenta pares de palabras en una secuencia de ensayos a lo largo de cinco etapas, y en cada una de ellas se examina el tiempo de reacción a diferentes combinaciones de pares de palabras. A partir de los resultados de las diferentes etapas, se puede examinar el tiempo de reacción a diversas asociaciones de palabras. Por ejemplo, los polos del concepto de edad, «joven» y «viejo», pueden emparejarse secuencialmente con «bueno» y «malo» para ver si los tiempos de reacción al emparejamiento joven-bueno y/o viejo-malo son fiablemente más rápidos que los emparejamientos alternativos que indican la evidencia del estereotipo implícito de la edad. Como técnica, la IAT puede aplicarse a cualquier combinación de pares de palabras y, en consecuencia, puede utilizarse para examinar una serie de estereotipos implícitos, como «blanco» y «negro» para los estereotipos étnicos, u «hombres» y «mujeres» para los estereotipos de género, emparejados con cualquier palabra asociada a atributos estereotipados, como la agresión o la dependencia. Los resultados han sido bastante espectaculares. El uso posterior del IAT ha demostrado sistemáticamente la existencia de estereotipos implícitos para una serie de categorías sociales diferentes, en particular el género y la etnia (Greenwald et al., 2015). El estereotipo implícito se considera ahora como un aspecto de la cognición social implícita que está implicado en una serie de juicios sociales (Payne y Gawronski, 2010).
Las críticas a los hallazgos del IAT han cuestionado si realmente está identificando un prejuicio inconsciente específico, no relacionado con el juicio consciente (Oswald et al., 2013) o, como sugirió Devine (1989), simplemente el conocimiento de una asociación cultural que puede ser controlable e inhibida en la toma de decisiones (Payne y Gawronski, 2010). En apoyo del IAT, el meta-análisis de Greenwald et al. (2009) de 184 estudios del IAT mostró que había validez predictiva de las asociaciones implícitas a los resultados de comportamiento a través de una serie de áreas temáticas, y Greenwald et al. (2015) afirman que esto puede tener efectos sociales significativos. En consecuencia, si los estereotipos implícitos indican un sesgo cognitivo potencialmente incontrolable, se plantea la cuestión de cómo tratar los resultados de los mismos en la toma de decisiones, especialmente para una persona que se esfuerza realmente por emitir un juicio sin prejuicios. Los prejuicios manifiestos se han abordado con una serie de medidas sociopolíticas que van desde las leyes contra la discriminación hasta la formación de los entrevistadores para el empleo, pero las intervenciones tratan esencialmente de persuadir u obligar a los individuos a actuar conscientemente sin prejuicios. Lai et al. (2016) examinaron una serie de técnicas de intervención para reducir los prejuicios raciales implícitos, como la exposición a ejemplares antiestereotipados o la imprimación del multiculturalismo, pero las conclusiones fueron algo pesimistas. Diferentes intervenciones tuvieron diferentes efectos sobre el estereotipo implícito (medido por el IAT). Por ejemplo, un ejemplo vívido contra el estereotipo (que los participantes leyeron) -imaginar que caminan solos por la noche y son asaltados violentamente por un hombre blanco y rescatados por un hombre negro- fue bastante eficaz. Sin embargo, de las nueve intervenciones examinadas por Lai et al. (2016), todas fueron eficaces en cierta medida, pero las pruebas posteriores mostraron que el efecto beneficioso desapareció al cabo de un día aproximadamente. Los autores concluyeron que, aunque las asociaciones implícitas eran maleables a corto plazo, estas intervenciones (breves) no tenían ningún efecto a largo plazo. Esto podría indicar que los estereotipos implícitos están firmemente establecidos y solo pueden responder a intervenciones intensivas y a largo plazo (Devine et al., 2012). Lai et al. (2016) también sugieren que los niños pueden ser más susceptibles al cambio de estereotipos implícitos que los adultos.
El problema es que si las personas no son capaces de cambiar conscientemente su «sesgo» implícito, ¿hasta qué punto son responsables de las acciones basadas en estos estereotipos implícitos? El profesor de Derecho Krieger (1995) argumentó que los legisladores y los abogados deberían tener en cuenta las explicaciones psicológicas del sesgo implícito en sus juicios. Por ejemplo, en un estudio de Cameron et al. (2010) los participantes calificaron la responsabilidad de un empleador blanco que a veces discriminaba a los afroamericanos, a pesar de su deseo consciente de ser justo. Cuando se presentó esta discriminación como resultado de un sesgo inconsciente, del que el empleador no era consciente, los participantes consideraron que la responsabilidad personal por la discriminación era menor. Sin embargo, cuando se les dijo que el sesgo implícito era un «sentimiento visceral» automático del que el empresario era consciente, pero que le resultaba difícil de controlar, no se produjo la misma reducción de la responsabilidad moral. Esto también tiene una importancia jurídica potencial (Krieger y Fiske, 2006), ya que la ley ha asumido tradicionalmente que un acto discriminatorio es responsabilidad del individuo que lo realiza, con la suposición de una motivación discriminatoria subyacente (una intención). El efecto de un sesgo estereotipado implícito puede ser una acción discriminatoria que el individuo no pretendía ni era consciente de ella.
El sesgo estereotipado implícito supone un reto para el individuo como única fuente y causa de sus pensamientos y acciones. En un enorme estudio con más de doscientos mil participantes, todos ellos ciudadanos de Estados Unidos, Axt et al. (2014) emplearon el MC-IAT, una variante del IAT, para examinar el sesgo implícito en el juicio de grupos étnicos, religiosos y de edad. Aunque los participantes mostraron favoritismo hacia el grupo, surgieron jerarquías consistentes de los grupos sociales en sus tiempos de respuesta. Para la etnia, en términos de positividad de la evaluación, los blancos fueron los más altos, seguidos por los asiáticos, los negros y los hispanos, con el mismo orden obtenido de los participantes de cada uno de los grupos étnicos. En cuanto a la religión, se produjo un orden consistente de cristianismo, judaísmo, hinduismo e islam. Para el estudio de la edad, las evaluaciones positivas se asociaron con la juventud, con un orden consistente de niños, adultos jóvenes, adultos de mediana edad y adultos mayores, en todos los participantes de todas las edades, desde la adolescencia hasta los sesenta años. Axt et al. argumentaron que las evaluaciones implícitas consistentes reflejan jerarquías culturales de poder social (y estructuras sociales) «omnipresentes en las mentes sociales» (Axt et al., 2014: 1812). También sugieren que estos sesgos implícitos podrían «no estar respaldados e incluso ser contrarios a las creencias y valores conscientes» (Axt et al., 2014: 1812). El enfoque en el sesgo cognitivo, con su implicación del juicio sesgado de un individuo, ha tendido a ignorar la importancia de la cultura en la cognición. Es esta cuestión la que ahora se considera aquí.