Ben Hunter*, de 64 años, trabaja como guionista y director de cine y participa activamente en varias organizaciones filantrópicas. Hace diez años, era como cualquier otro hombre de unos 50 años: Estaba casado y tenía hijos, se sentía generalmente sano y no tenía verdaderas dificultades urinarias. Intentaba hacer ejercicio cuando podía y seguía una dieta típica americana.
Después de pasar dos años en California, donde trabajaba en una película, Ben volvió a su casa de la Costa Este en 1996. Se puso en contacto con su médico para programar un examen físico de rutina. Pero su rutina estaba a punto de verse alterada.
Mientras le realizaba un examen rectal digital, la internista de Ben percibió algo en su próstata que describió como una «anomalía», no del todo normal, pero tampoco sugestiva de cáncer. Recomendó una prueba de PSA, que reveló que el PSA de Ben era de 5,7 ng/ml. Posteriormente, Ben se sometió a una biopsia de próstata. Uno de los núcleos extraídos durante la biopsia contenía cáncer. La puntuación de Gleason era de 3+3. Ben se sometió a una gammagrafía ósea y a una tomografía computarizada, pero no había indicios de metástasis.
Ben buscó el consejo de varios médicos e investigó mucho por su cuenta. Casi todos los médicos con los que consultó Ben le sugirieron que se sometiera a un tratamiento tradicional con una prostatectomía radical o algún tipo de radioterapia. Después de reflexionar mucho sobre el asunto y de investigar a fondo, Ben se decidió por una estrategia de vigilancia activa. En esta entrevista, explica por qué.
*Nota: Para mantener su privacidad, se ha cambiado el nombre de Ben. Todos los demás detalles son los mismos.
¿Puede compartir algunas de las emociones y pensamientos que tuvo al enfrentarse a su diagnóstico?
Sabe, antes de tener cáncer de próstata ni siquiera sabía que tenía una glándula prostática. Así que pasé de una base de no saber siquiera que esta glándula existía a descubrir que tenía cáncer en ella. Al principio, tenía miedo. No podía dormir por la noche. Estaba preocupado por el futuro.
¿Qué tipo de investigación hizo, mientras evaluaba las opciones de tratamiento? ¿Y qué información fue la que más influyó en su decisión?
Empecé a reunir información y a buscar otras opiniones sobre lo que debía hacer. Consulté con al menos tres médicos. Lo que me sorprendió fue que había muchas opciones, pero ninguna indicación clara de cuál era la mejor. Podía elegir entre la prostatectomía radical, la radiación tradicional, las semillas radiactivas, la congelación de la próstata, la quema de la próstata… había todas estas opciones diferentes. Los médicos me presentaron los pros y los contras de cada una y me recomendaron que lo pensara detenidamente y que luego decidiera lo que quería hacer.
Nadie me metió prisa. Todos los médicos dijeron que se trataba de un cáncer de crecimiento lento y que podía tomarme uno o dos meses para investigar y decidir qué camino tomar. Pero nadie sugirió la opción de la vigilancia activa. En aquella época, ese tipo de estrategia se reservaba normalmente a personas mucho mayores que yo, o a personas que tenían alguna otra afección médica grave que haría que el tratamiento fuera demasiado arriesgado.
Como suele ocurrir, mi mujer investiga ocasionalmente sobre afecciones médicas para amigos. Así que me ayudó a investigar tanto en Internet como en libros, para aprender más sobre la enfermedad y así poder intentar tomar una decisión sobre el tratamiento.
Y lo que me molestó fue que, literalmente en el primer mes que estuve pensando en esto, empecé a escuchar anécdotas sobre otros hombres en mi situación. Me enteré de un conocido que se había operado de cáncer de próstata, había sufrido consecuencias adversas y luego su cáncer había vuelto a aparecer. Eso me hizo preguntarme por la eficacia de los tratamientos. Esas pruebas anecdóticas eran muy profundas, porque pensabas: «Vaya, ¿y si me pasara a mí? Sería un resultado terrible». Así que decidí investigar de verdad y pensar bien las cosas antes de hacer nada.
Suena como si los efectos secundarios del tratamiento fueran los más molestos para ti, y pudieran haber tenido el mayor impacto en tu decisión. ¿Es eso cierto?
Sé que algunos hombres con cáncer de próstata piensan: «Haz lo que sea necesario para curarme de esta enfermedad». Para mí, fue más una cuestión de sopesar los riesgos y los beneficios.
En aquel momento, lo que más me impactó fueron los efectos secundarios del tratamiento. Los médicos me dijeron que con la cirugía había un 30% de posibilidades de impotencia, y quizá un 5% de incontinencia. Es algo bastante sorprendente, cuando te consideras en la flor de la vida y sano. Pero la radiación no era mejor. Tenía complicaciones similares, con porcentajes ligeramente diferentes, pero también podía causar daños en el recto. Así que continué investigando las distintas opciones y comparando los números.
Se hizo evidente que los distintos tratamientos tenían perfiles de efectos secundarios ligeramente diferentes, pero no significativamente diferentes. Así que entonces se convirtió en una cuestión de, si voy a enfrentarme a estos efectos secundarios, ¿cuáles son las posibilidades de que un tratamiento realmente mejore mi salud o mi longevidad? Y lo que descubrí fue que no había ninguna información que demostrara que alguno de estos tratamientos pudiera realmente alargar mi vida. Eso me sorprendió mucho. Todo era riesgo y ninguna garantía de beneficio.
Has hecho algunos cambios significativos en tu estilo de vida. ¿Puede hablar de por qué pensó que esto era tan importante?
Desde mi investigación, sabía que en Japón el cáncer de próstata era muy raro. Me encontré con un estudio de autopsias que comparaba a los hombres que morían en accidentes de tráfico en Japón o en Estados Unidos. Descubrió que el número de lesiones precancerosas de próstata era prácticamente el mismo en ambos grupos. Y sin embargo, la prevalencia de los tumores de próstata es mucho mayor en Estados Unidos que en Japón. Pero cuando los hombres japoneses se trasladan a Estados Unidos, después de una o dos generaciones, sus tasas de cáncer de próstata son las mismas que las de los hombres estadounidenses. Así que esto me llevó a plantear la hipótesis de que el cáncer de próstata es una enfermedad del estilo de vida.
Figura 1. El riesgo de cáncer de próstata varía según el país
Varios estudios indican que, a los 60 años, los hombres estadounidenses tienen más probabilidades de desarrollar tumores de próstata clínicamente detectables que los japoneses, a pesar de que los estudios de autopsia indican que, hasta los 50 años, se encuentran células microscópicas de cáncer de próstata en un porcentaje similar de hombres estadounidenses y japoneses.
Fuente: Journal of Urology, abril de 1990.
Esto planteó la posibilidad de que si podía cambiar mi estilo de vida, tal vez podría combatir la enfermedad. Una parte importante de mi pensamiento fue el hecho de que todos los médicos con los que hablé coincidían en que el cáncer de próstata, para la mayoría de los hombres, es una enfermedad de crecimiento lento. Así que vi el cambio de estilo de vida como una estrategia doble: Podría inhibir la aparición de nuevos tumores y, al mismo tiempo, ralentizar el crecimiento de los tumores existentes.
La naturaleza de crecimiento lento de estos tumores también significaba que siempre existía la posibilidad de que muriera a causa de otra enfermedad o accidente sin tener que enfrentarme a los terribles efectos secundarios del tratamiento del cáncer de próstata. Y podrían surgir nuevos tratamientos médicos o no médicos, como una vacuna contra el cáncer. Así que, en cierto modo, decidí jugar con el tiempo.
La última pieza en mi proceso de decisión fue que tenía una alternativa: hacer cambios en el estilo de vida. Leí un poco y entré en Internet para ver lo que la gente publicaba en los grupos de apoyo en línea. Fui acumulando información poco a poco. Al final, hice unos 50 cambios en el estilo de vida en respuesta a tener cáncer.
¿Qué cambios dietéticos hiciste?
Ahora soy vegetariana. Como muchas frutas y verduras. Intento comer alimentos lo más cerca posible del origen, como los cereales integrales. Primero seguí una dieta macrobiótica. Pero luego he ido modificando esa dieta a medida que leía otros estudios. Por ejemplo, se publicó un estudio de Harvard sobre los beneficios de comer tomates cocidos, que reducen el riesgo de cáncer de próstata. Así que ahora como de siete a diez raciones de tomates cocidos a la semana en alimentos como la salsa de espaguetis, etc. Durante la última década no he comido ningún tipo de carne animal. Pero suelo comer pescado dos veces a la semana, por las grasas omega-3, que los estudios de laboratorio han demostrado que pueden ralentizar el crecimiento de los tumores. Cada día, bebo un vaso de vino tinto y tomo al menos tres tazas de té verde – por los antioxidantes, que limitan el daño celular.
Los tomates y el riesgo de cáncer de próstata
Varios estudios han concluido que comer tomates puede reducir el riesgo de cáncer de próstata. Sigue sin estar claro si el licopeno o algún otro nutriente de los tomates es el responsable.
Fuentes: Kristal AR. Vitamin A, Retinoids, and Carotenoids as Chemopreventive Agents for Prostate Cancer. Journal of Urology 2004;171:S54-8. PMID: 14713755.
Miller EC, Giovannucci E, Erdman JW, et al. Tomato Products, Lycopene, and Prostate Cancer Risk. Urology Clinics of North America 2002;29:83-93. PMID: 12109359.
No consumo productos lácteos ni huevos. Casi no he tomado azúcar refinado en la última década: ni un solo trozo de tarta o pastel, ni un donut, ni una magdalena. Durante los últimos cinco años, he comido alrededor de una galleta de avena con pasas al mes, como un capricho ocasional.
Una cosa buena de esta dieta: He perdido al menos 5 kilos. Y eso es importante porque aprendí pronto que mantener mi peso bajo podría proteger contra el desarrollo y la progresión del cáncer.
Dieta macrobiótica
Tanto una filosofía como una dieta, la alimentación macrobiótica hace hincapié en las frutas, verduras y cereales integrales cultivados de forma orgánica, así como en la elección de alimentos que contribuyan a la salud y al equilibrio interno.
¿Qué otro tipo de cambios ha realizado en su estilo de vida?
Trabajo en la reducción del estrés. Ahora hago yoga y acudo a terapias de masaje. Hago ejercicio unas cuatro veces a la semana. Y trato de dedicar tiempo a «oler las flores», como se dice, y a dar paseos por el bosque.
También tomo un inhibidor de la COX-2, Celebrex, todos los días, porque puede ser útil para mantener el cáncer a raya.
Inhibidores de la COX-2
La evidencia sugiere que el uso regular de los AINE y los inhibidores de la COX-2 puede reducir el riesgo de desarrollar cáncer de próstata. Sin embargo, es necesario realizar más investigaciones antes de que los médicos estén preparados para recomendar esta estrategia. También es importante recordar que el uso regular de AINE e inhibidores de la COX-2 se ha relacionado con problemas cardiovasculares y renales, por lo que hay que sopesar todos los beneficios y riesgos para la salud.
Fuente: Basler JW y Piazza GA. Fármacos antiinflamatorios no esteroideos e inhibidores selectivos de la ciclooxigenasa 2 para la quimioprevención del cáncer de próstata. Journal of Urology 2004;171:S59-62. PMID: 14713756.
Y yo tomo bastantes suplementos cada día, basándome en lo que he estudiado en Internet y en libros. Por ejemplo, tomo vitaminas del complejo B y saw palmetto. En 1999, acudí a un médico especializado en medicina integral, que me ha ayudado a modificar algunas de las cosas que tomo.
En un momento dado, tomé PC-SPES, un remedio herbal chino. En realidad, me lo recomendó un urólogo de un hospital de Nueva York que estaba siendo tratado de cáncer de colon y tomaba un compuesto similar, llamado SPES. Empecé a tomar una versión para el cáncer de próstata, PC-SPES, y fue muy eficaz para reducir mis niveles de PSA. Pero en las dosis que tomaba, era mentalmente debilitante. Así que finalmente lo dejé. Pero no me arrepiento de haberlo tomado. Lo tomé por la misma razón por la que consideraría la terapia hormonal en algún momento: porque los efectos secundarios no son permanentes. Y luego la FDA lo retiró del mercado, porque ciertos lotes estaban contaminados con medicamentos como el DES.
Así que realmente he recogido información de múltiples fuentes, y luego evalúo la fuente. Así, por ejemplo, si leo sobre un estudio de Harvard, me imagino que es bastante fiable. Pero si alguien está promoviendo algo y nunca he oído hablar de ello o de ellos, podría buscar información en otro lugar y preguntar a algunas personas que respeto antes de probarlo.
¿Con qué frecuencia controla sus niveles de PSA? Y ¿a qué otras evaluaciones se somete para asegurarse de que el cáncer no avanza?
Desde que me diagnosticaron, mi PSA ha subido lentamente de unos 5,7 a unos 12,2. Así que eso es un poco más del doble en los últimos 10 años. Si supiéramos que ésa es la tasa de duplicación, sería estupendo, viviría hasta los 140 años, pero, por supuesto, la tasa de duplicación podría cambiar.
Me hago la prueba del PSA cada tres o cuatro meses. Veo a mi oncólogo aproximadamente una vez cada nueve o diez meses y ocasionalmente me hago algunas pruebas para ver si hay algún indicio de propagación . He decidido evitar las biopsias de próstata por un par de razones. En primer lugar, duelen. En segundo lugar, creo que las biopsias tienen riesgos. Y tercero, no hay ninguna información que recibiría de una biopsia que me haría hacer algo diferente.
Pruebas de seguimiento
Durante un período de vigilancia activa, los médicos pueden recomendar las siguientes pruebas para determinar si el cáncer de próstata está avanzando:
- Resonancia magnética endorrectal
- Tomografía computarizada abdominopélvica
- Escáner óseo
No es especialmente angustioso participar en la vigilancia activa. Me gusta intentar hacer un seguimiento de lo que ocurre. Una de las razones por las que me gustan las pruebas de PSA es que si mi PSA sube, tiende a reforzar el grado de persistencia que tengo en hacer mi programa. A veces no soy tan diligente como debería. Así que uso el PSA como una especie de llamada de atención.
Tus niveles de PSA se han elevado unas cuantas veces, y has descubierto que estos aumentos se correlacionan con los viajes. ¿Puede describir su experiencia con esto?
Un par de veces, mi PSA se ha disparado. Una vez, pasó de 8,6 a 11,7. En otra ocasión, pasó de 8,9 a 12,0. Sospecho que tiene que ver con los cambios en mi estilo de vida. Probablemente en cuatro ocasiones, cuando viajé a la India y me hice una prueba de PSA después de mi regreso, descubrimos que el PSA había aumentado. Creo que se debe a una combinación de tensiones. En primer lugar, el hecho de estar sentado en un avión durante 10 o 12 horas es duro para el cuerpo, por no hablar de viajar a través de todas esas zonas horarias. Y cuando viajo así, tiendo a salirme de mi régimen. Comeré comida vegetariana, pero puede que no sea exactamente lo que comería en casa. Tiendo a ser menos diligente con mis suplementos cuando estoy de viaje. No me hago masajes ni practico otras técnicas de reducción del estrés. Pero hasta ahora, una vez que he estado en casa durante un tiempo, mis niveles de PSA se estabilizan o vuelven a bajar a donde estaban.
¿Qué tendría que cambiar para que te plantees un tratamiento más tradicional? Y ¿qué haría usted?
Si mi PSA empezara a dispararse de forma significativa, o se mantuviera elevado, entonces hablaría con mi médico sobre cómo podría utilizar tratamientos hormonales para mantener la enfermedad a raya. Considero que el tratamiento hormonal es algo que hay que guardar en mi «mochila», porque aunque conlleva efectos secundarios, en su mayor parte no son permanentes. Por supuesto, antes de tomar una decisión, evaluaría los riesgos conocidos.
Pocas personas en 1996 se decidieron por la vigilancia activa. Sabiendo lo que sabe ahora, ¿su selección de tratamiento sería la misma?
Sé que la vigilancia activa no es para todo el mundo. Sólo sé que para mí fue la elección correcta. Haría la misma elección hoy que hace 10 años. Pero tendría menos miedo y sería más decidido. Sabes, hay más información ahora que hace 10 años. Ahora sabemos, por ejemplo, que la metástasis del cáncer de próstata puede producirse aparentemente en una fase muy temprana, incluso antes del momento en que me diagnosticaron. Y hace 10 años no sabíamos que mi puntuación de Gleason era de riesgo moderado. Y luego, por supuesto, ha habido más información sobre los pasos alternativos que ayudan al cáncer de próstata.
¿Alguna otra idea?
Esto es sincero: me alegro de tener cáncer porque me hizo limpiar mi vida. Hoy me siento mejor, vivo más sano y, gracias a los cambios en el estilo de vida que he hecho, he reducido el riesgo de sufrir un ataque al corazón, un derrame cerebral y otras enfermedades. Al menos, según las tablas actuariales, voy a vivir más tiempo. Así que en realidad me he beneficiado de tener esta enfermedad.
Publicado originalmente el 1 de enero de 2007; revisado por última vez el 18 de febrero de 2011.
