Es una creencia popular que los estados fronterizos -Delaware, Kentucky, Maryland, Missouri y Virginia Occidental- constituyeron el punto medio de la Guerra Civil, una región de moderación situada entre el Norte y el Sur en guerra. Al fin y al cabo, esta era la cuna de grandes compromisarios como Henry Clay, de Kentucky, un senador estadounidense que elaboró importantes medidas que evitaron la guerra civil en las décadas de 1820 y 1850. Fue la región en la que ningún estado apoyó a Abraham Lincoln en las elecciones presidenciales de 1860, pero en la que ningún estado se separó en respuesta. Y fue una región que buscó una posición intermedia única en tiempos de guerra, los estados esclavistas permanecieron con los estados libres de la Unión. Sin embargo, cualquier esperanza de que esta búsqueda del término medio trajera la paz a los residentes de los estados fronterizos se desvaneció rápidamente en tiempos de guerra. Los airados enfrentamientos, incluyendo algunas de las guerrillas más violentas de la historia de Estados Unidos, se convirtieron en un hecho cotidiano en esta región, ya que los dos bandos convivían y se enfrentaban a diario. Los estados fronterizos eran a la vez comprometedores en tiempos de paz y antagónicos en la guerra, dos posiciones aparentemente contradictorias que en realidad surgían de la misma fuente: cada estado abarcaba profundas y duraderas divisiones internas.
La región fronteriza había sido durante mucho tiempo el lugar donde coincidían los intereses divergentes de los estadounidenses, donde convivían la esclavitud y el abolicionismo, la industria y la agricultura, los demócratas y los republicanos. También era la encrucijada de los viajes de los estadounidenses, ya que los norteños se desplazaban al sur para obtener tierras o pasar las vacaciones, los sureños iban al norte en busca de educación o empleo, y los orientales se desplazaban al oeste en busca de nuevas tierras. Las diferentes culturas, economías y políticas de la nación coexistieron en esta región, lo que dificultó, a medida que el conflicto seccional amenazaba a la nación, que estos estados se inclinaran claramente hacia uno u otro lado. Los residentes sentían profundamente la lucha de la nación por el futuro de la esclavitud. Por un lado, los estados fronterizos tenían menos esclavos -sólo el 11% del total de la población esclava de la nación en 1860- que los estados situados más al sur. Sin embargo, el número de propietarios de esclavos tampoco era insignificante, ya que Kentucky tenía más propietarios de esclavos que Mississippi (y ocupaba el tercer lugar, detrás de Virginia y Georgia, según esta medida). La opinión pública en torno a la esclavitud compartía también gran parte de la intensidad de la lucha nacional, ya que los abolicionistas hicieron profundas incursiones en los estados fronterizos antes de la guerra, creando nuevas organizaciones y periódicos, mientras que los vigilantes pro-esclavistas intentaban detenerlos con la violencia de las masas. Los políticos de los estados fronterizos veían entre sus electores nada menos que la nación dividida a menor escala.
Mantener unida a esta población internamente dividida fue un problema que se intensificó con la crisis de la secesión y empujó a los líderes de los estados fronterizos a una forma particular de compromiso: la neutralidad. Mientras que los otros cuatro estados esclavistas que se habían mostrado igualmente reacios a la secesión -Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte- acabaron por hacerlo a finales de abril de 1861, los restantes estados fronterizos trataron inicialmente de no tomar partido en absoluto (la excepción fue Delaware, donde la lealtad a la Unión nunca estuvo en duda). Pero esto resultó difícil de mantener. A los residentes les resultaba difícil ser neutrales en su vida cotidiana, especialmente a los hombres en edad militar, que empezaron a abandonar los estados para alistarse en otros lugares. Estos estados también estaban situados geográficamente en un lugar demasiado céntrico para mantenerse al margen del conflicto, ya que tanto la Unión como la Confederación reconocían el valor estratégico de la región. Maryland rodeaba Washington, D.C., por tres lados, mientras que el puerto y las vías férreas de Baltimore ofrecían importantes líneas de suministro. Kentucky poseía el río Ohio, una ruta muy transitada por las tropas occidentales, así como vías férreas hacia el Sur, mientras que San Luis albergaba uno de los mayores arsenales de la nación. Los estados fronterizos poseían recursos humanos y materiales que podían ayudar a cualquiera de los dos bandos, y con los primeros disparos de la guerra, ambos se propusieron ganarlos.
El primer desafío a la neutralidad de los estados fronterizos tuvo lugar en Maryland el 19 de abril de 1861. Aquí, mientras el 6º Regimiento de Massachusetts respondía a la llamada de las tropas de Lincoln y atravesaba Maryland de camino a Washington, D.C., una turba pro-confederada se reunió en Baltimore y abrió fuego cuando las tropas se acercaban. Los soldados de Massachusetts respondieron a los disparos y al final del día habían muerto 16 personas. Siguieron llegando más tropas de la Unión, ocupando la capital de Annapolis y abriendo una ruta más segura hacia D.C. que evitaba la turbulenta Baltimore. La legislatura estatal abandonó Annapolis, y aunque sus miembros criticaron abiertamente a los líderes de la Unión, no se convocó ninguna convención para considerar la secesión. A mediados de junio, el sentimiento unionista latente surgió con fuerza para elegir a los unionistas en los seis escaños de Maryland en el Congreso de Estados Unidos. Cualquier esperanza persistente de neutralidad, o incluso de secesión, se desvaneció. En los meses siguientes se produjeron derrotas similares para la neutralidad en Kentucky, que, a pesar de las simpatías sureñas del gobernador, siguió izando la bandera estadounidense sobre su capitolio en septiembre, y en Misuri, donde la Unión expulsó a las tropas confederadas en marzo de 1862. La neutralidad había terminado y los estados fronterizos estaban ahora oficialmente unidos a la Unión.
Pero una cosa era que un estado profesara su lealtad a la Unión y otra muy distinta que todos sus ciudadanos hicieran lo mismo. Las antiguas animosidades surgieron con fuerza, ya que la población de los estados fronterizos se volvió abiertamente contra sí misma. Las comunidades se dividieron o, en el caso de Virginia Occidental, un estado entero se separó de la Virginia confederada en 1863. Las familias también se dividieron, en lo que se consideró un problema único de los estados fronterizos, cuando los hijos huyeron de los padres unionistas para alistarse en el ejército confederado, o cuando los hermanos -como los propios hijos del senador de Kentucky John J. Crittenden- se alistaron en los ejércitos opuestos, o incluso cuando los maridos y las esposas evitaron hablar de política para no encontrarse al borde del divorcio. «Apenas hay una familia que no esté dividida», señaló una mujer de San Luis en 1861. Este profundo conflicto interno obligó a ambos ejércitos a seguir luchando con fuerza por la región, ya fuera para desprenderse de los Estados fronterizos, como en el caso de la Confederación, o para proteger su lealtad a la Unión. Había mucho en juego. Como dijo el propio Lincoln en septiembre de 1861: «Creo que perder Kentucky es casi lo mismo que perder todo el juego. Sin Kentucky, no podemos retener Missouri, ni creo que Maryland. Todo esto está en nuestra contra, y el trabajo que tenemos entre manos es demasiado grande para nosotros».
La batalla que siguió en la región fue testigo de una de las guerras más violentas de la Guerra Civil, y en ningún lugar fue más cierto que en Missouri. Allí, las fuerzas pro-sur habían sido influyentes desde el principio, contando entre ellas con el gobernador del estado, Claiborne Fox Jackson. Frustrado por la neutralidad de su estado, Jackson tomó el control de la policía de San Luis y movilizó a una milicia pro-confederada en abril de 1861, todo ello en un intento infructuoso de apoderarse del arsenal de la ciudad. Los combates entre las fuerzas de Jackson y las tropas de la Unión, dirigidas por el general Nathaniel Lyon, continuaron en este estado aparentemente «neutral» a lo largo de ese año, culminando en dos batallas fundamentales: En primer lugar, la batalla de Wilson’s Creek, el 10 de agosto, en la que las fuerzas confederadas se impusieron y Lyon resultó muerto, lo que llevó a Jackson a convocar una convención en la sombra que aprobó una ordenanza de secesión; y en segundo lugar, la batalla de Pea Ridge, Arkansas, en marzo de 1862, en la que las fuerzas de la Unión hicieron retroceder los avances de Jackson y empujaron al gobernador al exilio en el noroeste de Arkansas, consolidando así el control de la Unión sobre Missouri.
Proteger la posición de la Unión en Missouri implicaría, mientras durara la guerra, defenderse de las guerrillas que retomaron el camino de las fuerzas confederadas convencionales. William Quantrill, «Bloody Bill» Anderson, Jesse y Frank James. Sus nombres -especialmente el de los hermanos James- son ahora legendarios, pero en su momento supusieron un formidable obstáculo para la Unión y un punto de encuentro para los residentes pro-confederados que los vitoreaban en este estado dividido. Las guerrillas unionistas de Kansas, conocidas como «Jayhawkers», tomaron represalias en esta forma de guerra irregular que explotó las divisiones de la comunidad en encuentros espantosos y, en efecto, transformó las lealtades divididas de los estados fronterizos en una de las guerras más brutales que los estadounidenses habían visto jamás. Para la Unión esto significaba que ganar la guerra requeriría suprimir esta rebelión en sus propios estados fronterizos, así como ganar las batallas convencionales en otros lugares.
La administración de Lincoln decidió desde el principio que las medidas políticas, además de la fuerza militar, también eran necesarias para frenar la deslealtad y acabar con la guerra civil interna de la región fronteriza. El resultado fue una serie de políticas que resultaron controvertidas por su aparente erosión de las libertades civiles. El primer caso ocurrió en Maryland, en los primeros días de la neutralidad, cuando el Presidente suspendió el recurso de habeas corpus en una orden que ordenaba que cualquier persona sospechosa de actos o discursos desleales fuera arrestada y detenida en una prisión militar sin ser oída por un tribunal. Fue una medida que dio lugar a la detención de miembros de la legislatura de Maryland, entre otros, pero como el sindicalismo del estado acabó imponiéndose, la política se extendió también a otros lugares. Ese mismo verano, tras la derrota de la Unión en Wilson’s Creek (Misuri), el general John C. Fremont impuso la ley marcial en ese estado, ordenando la confiscación de los bienes de los simpatizantes de la Confederación y la emancipación de sus esclavos. Al mes siguiente, las comisiones militares empezaron a juzgar a los civiles de Missouri y, en septiembre de 1862, Lincoln ordenó la suspensión del recurso de habeas corpus en todo el país.
Vivir en los Estados fronterizos después de este momento era vivir entre el miedo a ser arrestado por cualquier palabra o hecho que se interpretara como desleal a la Unión. Había que tener cuidado con lo que se escribía en una carta, que probablemente era leída por los censores del correo de la Unión, o pedir por escrito permiso para viajar y demostrar que ese movimiento no conllevaba ninguna intención desleal. Incluso las mujeres, que podrían haberse considerado exentas de tal escrutinio por no ser combatientes oficiales en la guerra, estaban bajo sospecha. Los aliados republicanos de Lincoln consideraron que estas políticas eran necesarias, pero muchos residentes de los estados fronterizos protestaron con una resistencia violenta o, en el caso del nativo de Baltimore James R. Randall, escribiendo un nuevo poema que más tarde se convertiría en la canción oficial de Maryland. «El talón del déspota está en tu orilla», comienza la canción «Maryland, mi Maryland», iniciando una extensa diatriba contra la «escoria del Norte» y la «cadena del tirano».
La administración de Lincoln reconoció este tipo de reacción imponiendo algunos límites a su persecución política de los estados fronterizos. Esto fue especialmente cierto con respecto a la esclavitud. Una de las disposiciones de la declaración de ley marcial de Fremont -la emancipación de los esclavos- iba demasiado lejos a los ojos del presidente, ya que éste reconocía desde hacía tiempo lo fuerte que era el sentimiento pro-esclavista en los estados fronterizos y temía perder la región si actuaba con demasiada rapidez, o con demasiada decisión, para abolir la esclavitud por decreto federal. Así que Lincoln respondió a la acción de Fremont solicitando primero la revocación de esa disposición y, cuando Fremont se negó, relevando al general del mando. Sin embargo, Lincoln tampoco abandonó el objetivo de la emancipación para la región fronteriza, porque a pesar de la posibilidad de alienar a sus residentes, acabar con la esclavitud allí también podría poner fin a la persecución del Sur en esos estados. Esto, a su vez, podría poner fin a la guerra más rápidamente. Por lo tanto, Lincoln persiguió un plan de emancipación impulsado por los estados, empezando por Delaware a finales de 1861, en el que prometía una compensación federal a los esclavistas de los estados a cambio de la abolición voluntaria, pero la legislatura de Delaware lo rechazó. Luego, en el verano de 1862, mientras el presidente reflexionaba sobre la perspectiva de un plan de emancipación de gran alcance para los estados confederados, convocó una conferencia de líderes de los estados fronterizos en la Casa Blanca para rogarles que promulgaran la emancipación por su cuenta. Se negaron. Esto hizo que Lincoln redactara su monumental Proclamación de Emancipación a finales de ese mes con los estados fronterizos oficialmente exentos de sus disposiciones. Sin embargo, cuando la proclamación entró en vigor, la promesa de libertad rodeó a los estados fronterizos por todos lados, lo que llevó a los hombres, mujeres y niños esclavizados de la región a huir de sus plantaciones de todos modos, erosionando gravemente la esclavitud en la región en la práctica, si no en la política.
El unionismo finalmente prevaleció a lo largo de la frontera. La mayoría de los hombres blancos en edad militar de estos estados acabaron luchando por la Unión (aproximadamente 275.000 frente a 71.000 que lucharon como confederados), y al final de la guerra, Missouri y Maryland habían capitulado a la emancipación y abolido la esclavitud dentro de sus fronteras (Virginia Occidental ya lo había hecho con la creación de su estado en 1863). Sin embargo, en otra muestra de cómo la historia de compromiso de la región coexistió con la disidencia interna, Delaware y Kentucky no lo hicieron, y hubo que esperar hasta el siglo XX para que estos últimos resistentes ratificaran la 13ª Enmienda, que abolió la esclavitud en todas partes en diciembre de 1865. Incluso hoy en día la región aparece dividida en la memoria de los estadounidenses sobre la guerra, con un estado como Maryland claramente vinculado a su ascendencia de la Unión, mientras que muchos no recuerdan que Kentucky no era un estado confederado. Así pues, el empuje y el tirón de los estados fronterizos de un lado a otro continúa en el período posterior a la guerra, un legado de la larga historia de división interna de la región.
Este ensayo está tomado de The Civil War Remembered, publicado por el Servicio de Parques Nacionales y Eastern National. Este manual, profusamente ilustrado, está disponible en muchas librerías de parques nacionales o puede adquirirse en línea en Eastern en www.eparks.com/store.