En 1991, un Tiger Woods de 15 años fue objeto de su primer perfil en Sports Illustrated. Se le comparó con Mozart. Un año después, Tiger volvió a aparecer en las páginas de la venerable revista deportiva y se hizo una analogía más acertada: «Es el próximo Nicklaus, tal vez mejor».
Ahora, un cuarto de siglo después, los dos siguen estando inextricablemente unidos, igual que cuando Tiger ganaba U.S. Amateurs, poniéndose su primera chaqueta verde o haciendo historia con actuaciones tan dominantes que batir el récord de Jack Nicklaus de 18 majors parecía una mera formalidad.
Ahora, en 2018, un Tiger de 42 años hace su regreso al golf tras años de escándalo y una lesión tan grave que amenazó con acabar con su carrera. Y todos nos seguimos haciendo la misma pregunta: ¿Tiger o Jack?
1. Los majors
Para algunos es tan sencillo como esto. Jack tiene 18 majors y Tiger tiene 14 majors, por lo tanto Jack es el más grande de todos los tiempos. Si se acepta que los golfistas sólo se miden por su rendimiento en los eventos más importantes, es un argumento de peso.
Jack ganó seis Masters, cuatro U.S. Opens, tres British Opens y cinco PGA Championships. Cada total, excepto sus Claret Jugs, es un récord de todos los tiempos (o está empatado con uno).
Tiger tiene tres majors más que cualquier otro hombre y cinco más que cualquiera que haya jugado en los últimos 60 años, pero sigue sin poder competir con Jack en el número que más importa. Punto.
Ventaja: Jack
2. ¿De quién fue el pico más alto?
En la superficie, parece una pregunta fácil. En varios momentos de su carrera, Jack ganó tres de seis majors (del Masters de 1966 al Abierto de Estados Unidos de 1967) y cuatro de ocho (del Abierto Británico de 1970 al Abierto de Estados Unidos de 1972). Fueron logros impresionantes que marcaron la pauta, hasta que llegó Tiger y lo hizo aún mejor. Ganó siete de los 11 grandes campeonatos desde la PGA de 1999 hasta el Open de Estados Unidos de 2002 y luego, casi como una ocurrencia tardía, tuvo una racha de cuatro de ocho (igualando la mejor de Jack) en los majors celebrados en 2005 y 2006.
Mezclado ahí estaba el Tiger Slam -su racha de cuatro majors consecutivos- que probablemente servirá de encabezamiento en su obituario deportivo. En aquel momento, sabíamos que era espectacular, incluso cuando parecía rutinario. Con cada año que pasa, sin embargo, el Tiger Slam se vuelve más y más notable.
Michael Madrid-USA TODAY Sports
Después de un decepcionante Masters en 2000, Tiger había ganado sólo uno de los últimos 12 majors y, a pesar de su histórica victoria en Augusta tres años antes, parecía que estaba rindiendo por debajo de sus posibilidades. Esa sensación no duró mucho. A partir del Abierto de Estados Unidos de 2000, Tiger se afianzó como nadie lo había hecho antes o desde entonces, ganando cuatro majors consecutivos por 25 golpes, con una puntuación combinada de 65-bajo. En un lapso de 10 meses, Tiger ganó el Slam de la carrera, se convirtió en el primer hombre en tener los cuatro títulos mayores a la vez y se adelantó al ritmo que su héroe estableció en el camino hacia sus sagrados 18 majors.
Jack, por supuesto, nunca ganó cuatro seguidos, aunque estuvo cerca. Ganó consecutivamente los majors desde el PGA de 1971 hasta el U.S. Open de 1972, uniéndose a Ben Hogan como los únicos golfistas en lograr la hazaña. (Tiger se convirtió en el tercero.)
En el Open Británico del verano del 72, Jack tuvo problemas en las tres primeras rondas, pero hizo un 66 en el último día (un récord del campo) para llegar a la cima de la tabla de posiciones. Pero su intento de remontada terminó cuando Lee Trevino hizo un chip en el número 17 y Nicklaus perdió su Slam personal por un golpe.
(No es que nadie estuviera realmente prestando atención a un potencial NicklaSlam. Simplemente no existía en aquel entonces. A la gente sólo le importaba el Grand Slam real, que Jack tenía a medio camino con sus victorias en el Masters y el US Open. Treinta años después, Tiger haría lo mismo antes de que un 28º puesto en el British acabara con sus posibilidades.)
Ventaja: Tiger
3. ¿Quién era mejor cuando ambos estaban en su mejor momento?
Tienes un torneo de golf que ganar. Puedes elegir a cualquier jugador de cualquier momento de su carrera. ¿A quién eliges? Vamos; no hay debate: es Tiger Woods en el mencionado verano de 2000, cuando estaba en un tramo de dos meses de jugar al golf tan bien como nadie ha jugado nunca a ningún deporte. Tiger ganó el Abierto de Estados Unidos en Pebble Beach por 15 golpes y un mes después hizo 19 golpes en el Old Course para ganar el Abierto Británico por ocho golpes. Eso es una ventaja de 23 golpes en dos majors. En comparación, Phil ganó sus cinco majors por un total de 10 golpes. Nadie ha volado más alto que Tiger.
Ventaja: Tiger
4. ¿De quién fue el mejor prime?
Aquí es donde el debate se pone interesante y más difícil de cuantificar. Nicklaus estuvo en la cima del mundo del golf (o casi) durante 18 años. El reinado de Tiger fue de 14 años, sin incluir sus dos temporadas perdidas de 2010 y 2011. ¿Cuánto ayuda la longevidad de Jack a su causa? ¿Es más impresionante la racha de éxitos comprimidos de Tiger? Los números favorecen a Jack, al menos en términos de majors.
En su tiempo en la cima, Jack ganó 17 majors. Tiger tuvo 14.
Ambos tuvieron una racha de ganar al menos un título mayor en seis de nueve años.
Jack tuvo un top 10 en un major en 24 años consecutivos. Tiger tuvo una impresionante racha de 17 temporadas seguidas con un top 10.
Esto es alucinante: Jack terminó dentro de los 10 primeros en 31 de los 33 majors de 1970 a 1978. (Fue 11º y 13º en los dos que no lo hizo.) La mejor racha de 33 majors de Tiger contó con 21 top 10s.
En la década de 1970, Nicklaus sólo terminó fuera del top 10 en cinco majors. Tiger tuvo 15 torneos de este tipo en la década de 2000 (contando los dos eventos que se perdió por lesión).
Ventaja: Jack
5. ¿Qué hay de otros torneos?
Los campeonatos monopolizan las conversaciones del G.O.A.T. en todos los deportes, pero obviamente hay mucho más en el golf que cuatro fines de semana al año. En cuanto a las victorias en torneos, Tiger supera a Jack por 79 a 73. (Ambos ganaron esos títulos en el mismo periodo de tiempo, aunque Nicklaus ganó 17 temporadas seguidas, frente a las 14 de Tiger). Aun así, se lo damos a Tiger por dos razones:
- Ganó 27 torneos en total de 1999 a 2002 y luego 25 torneos de 2005 a 2008. Las mejores rachas de cuatro años de Jack fueron 22 (de 1970-73) y 17 (de 1964-67). Es una prueba más de que Peak Tiger > Peak Jack.
- La racha de cortes. Tiger jugó el fin de semana en un récord de 142 torneos consecutivos. La mejor racha de Jack fue de 105. Una locura.
Ventaja: Tiger
6. La competencia
Los contemporáneos de Jack fueron Arnold Palmer, Gary Player, Tom Watson y Lee Trevino, cada uno de los cuales ganó seis o más majors. El mayor rival de Tiger es Phil Mickelson, un tipo más conocido por sus derrumbes que no sólo no superó a Tiger en un domingo, sino que ni siquiera pudo batirse en duelo con él.
Phil ganó cinco majors pero ninguno con Tiger de por medio. Aparte de él, sólo hay otros dos jugadores con tres victorias en majors durante la era Tiger: Ernie Els y Vijay Singh. Las pruebas sugieren que Tiger estaba venciendo a una competencia inferior.
Ahora, se pueden hacer dos contrapuntos a esa afirmación -los mismos que la gente utiliza para defender a Serena Williams contra críticas similares.
En primer lugar, Tiger ha jugado contra un campo más profundo e internacional. Cuando Nicklaus estaba en su mejor momento, el golf estaba dominado por los estadounidenses. En el Masters de 1975, por ejemplo, todo el top 10 era de Estados Unidos. Entre 1962 y 1978, el mejor momento de Jack, sólo dos jugadores extranjeros (Gary Player y Tony Jacklin) ganaron en el Masters, el US Open o el PGA Championship.
Foto de Patrick Smith/Getty Images
Durante su carrera, Tiger ha visto ganadores procedentes de Fiyi, España, Canadá, Argentina, Australia, Irlanda, Irlanda del Norte, Corea del Sur, Inglaterra, Alemania, Nueva Zelanda y Sudáfrica: unas Naciones Unidas de campeones importantes. Es un testimonio del mayor alcance del golf que tanto Nicklaus como Arnold Palmer ayudaron a introducir. Y ahora, con el regreso de Tiger en medio de más ganadores internacionales que nunca, el campo es aún más profundo debido al mayor alcance que Tiger aportó al juego.
En segundo lugar, ¿podría ser que la competencia de Tiger sea inferior debido a Tiger? Después de todo, no había muchos majors cuando Woods se llevaba siete en tres años.
No me lo creo. (Y la primera también es discutible.) Nicklaus jugó contra cuatro de los mejores golfistas de la historia y no sólo ganó 18 majors sino que obtuvo 19 segundos puestos, lo que demuestra que había para todos. Sus rivales también fueron asesinos: Palmer lo venció en Cherry Hills, Trevino lo derribó cuatro veces diferentes, incluyendo un desempate de 18 hoyos en Merion, y Tom Watson ganó tres majors sobre Nicklaus, todos de forma desgarradora.
Luego está Tiger, que nunca tuvo un enfrentamiento dominical con ninguno de los grandes modernos. Los únicos hombres que realmente se enfrentaron a él en la ronda final de un major fueron Y.E. Yang, Bob May, Rich Beem y Rocco Mediate. Llamar a la mayoría de ellos «journeymen» sería demasiado amable. De los cuatro, sólo Yang venció a Tiger, derribándolo en el PGA Championship de 2009. Phil nunca venció a Tiger en un domingo importante. Tampoco lo hicieron Ernie, Vijay, Retief, David Duval ni ningún otro golfista de primera línea de los últimos 20 años. Se encogieron ante los focos.
Tiger fue el máximo favorito, ganando sus 14 majors mientras lideraba o colideraba al entrar en la cuarta ronda. La derrota ante Yang fue la única vez que no cerró. Nunca volvió a ganar, a pesar de una media docena de oportunidades de ganar majors con una carga de domingo. (Dos de las pobres rondas finales de Tiger convirtieron a Ben Curtis y Michael Campbell en campeones de los majors). Mientras tanto, Nicklaus remontó en ocho de sus majors.
Eso no es una acusación a Tiger. La única tabla de clasificación que importa es la del hoyo 72. Sólo dice que los compañeros de Tiger nunca le presionaron un domingo y él nunca les presionó a ellos. Él dominó en una era de asfixiantes. Jack dominó en una era de leyendas.
Ventaja: Jack
7. El veredicto final
Es Jack y no está tan cerca. Tiger Woods tuvo la mejor racha de todos los golfistas que han cogido un palo, pero Jack Nicklaus armó una carrera que, de principio a fin, no tiene parangón.
Por supuesto, Tiger Woods sigue en activo, lo que deja el G.O.A.T. en el aire. Qué haría falta para un cambio de guardia?
Incluso si crees que Tiger ganará más majors (y yo lo creo), conseguir cinco y superar a Nicklaus es casi insondable. A sus 42 años, Tiger necesitaría replicar toda la carrera de Mickelson en los majors para convertirse en el líder de todos los tiempos. Podría volver completamente a la forma y aún así no garantizaría nada.
Pero no necesitará superar los 18 de Jack para pasarle como el más grande; dadas las circunstancias, si puede ganar dos majors más y, digamos, ocho títulos de torneos más, sería difícil decir que es el segundo mejor de todos.
No es que no vayamos a seguir discutiendo sobre ello durante los próximos 25 años.