Regla de exclusión, en el derecho estadounidense, el principio de que las pruebas incautadas por la policía en violación de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos no pueden ser utilizadas contra un acusado penal en el juicio.
La Cuarta Enmienda garantiza la libertad de registros e incautaciones irrazonables, es decir, aquellos realizados sin una orden judicial firmada por un juez. El Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo en el caso Wolf contra Colorado (1949) que «la seguridad de la propia intimidad contra la intrusión arbitraria de la policía -que es el núcleo de la Cuarta Enmienda- es básica para una sociedad libre». Sin embargo, esa decisión no se extendió a los tribunales estatales. Durante la década siguiente, aproximadamente la mitad de los estados adoptaron la norma. Más tarde, el Tribunal Supremo sostuvo en el caso Mapp v. Ohio (1961) que la regla debía aplicarse universalmente a todos los procesos penales.
Las amplias disposiciones de la regla de exclusión fueron objeto de ataques legales, y en el caso U.S. v. Leon (1984) el Tribunal Supremo sostuvo que las pruebas obtenidas «de buena fe» con una orden de registro posteriormente declarada inválida eran admisibles. Un argumento central fue el coste social inaceptable de la exclusión de dichas pruebas, una razón que se dio posteriormente para crear más excepciones a la regla.