Desde su creación, el marco inicial ha experimentado varios avances. Entre ellos, son clave los desarrollos en la comprensión de las motivaciones que subyacen a las comparaciones sociales, y los tipos particulares de comparaciones sociales que se realizan. Los motivos que son relevantes para la comparación social incluyen la auto-mejora, el mantenimiento de una auto-evaluación positiva, los componentes de las atribuciones y la validación, y la evitación del cierre. Aunque ha habido cambios en el concepto original de Festinger, muchos aspectos fundamentales permanecen, incluyendo la prevalencia de la tendencia a la comparación social y el proceso general que es la comparación social.
AutoevaluaciónEditar
Según Thorton y Arrowood, la autoevaluación es una de las funciones de la comparación social. Este es un proceso que subyace a la forma en que un individuo se involucra en la comparación social. Los objetivos específicos de cada individuo influyen en la forma en que se involucra en la comparación social. Para la autoevaluación, las personas tienden a elegir un objetivo de comparación que sea similar a ellas mismas. En concreto, lo que más les interesa es elegir un objetivo que comparta alguna característica distintiva con ellos mismos. Las investigaciones sugieren que la mayoría de las personas creen que la elección de un objetivo similar ayuda a garantizar la precisión de la autoevaluación. Sin embargo, los individuos no siempre actúan como autoevaluadores imparciales, y las autoevaluaciones precisas pueden no ser el objetivo principal de la comparación social.
Realización de uno mismoEditar
Los individuos también pueden buscar la realización de uno mismo, o mejorar su autoestima. Pueden interpretar, distorsionar o ignorar la información obtenida por la comparación social para verse a sí mismos de forma más positiva y promover sus objetivos de auto-mejora. También elegirán hacer comparaciones ascendentes (compararse con alguien que esté mejor) o descendentes (compararse con alguien que esté peor), dependiendo de la estrategia que favorezca sus objetivos de mejora personal. También es posible que eviten hacer comparaciones durante todo el tiempo, o que eviten hacer ciertos tipos de comparaciones. En concreto, cuando un individuo cree que su capacidad en un área específica es baja, evitará hacer comparaciones sociales ascendentes en esa área. A diferencia de lo que ocurre con los objetivos de autoevaluación, las personas que realizan comparaciones sociales con el objetivo de mejorarse a sí mismas pueden no buscar un objetivo que sea similar a ellas. De hecho, si la similitud de un objetivo se ve como una amenaza, debido a que el objetivo supera al individuo en alguna dimensión, el individuo puede restar importancia a la similitud del objetivo con ellos mismos. Esta noción está estrechamente relacionada con el fenómeno de la psicología introducido también por el propio Leon Festinger en lo que respecta a la disminución de la disonancia cognitiva. Uno no quiere percibirse a sí mismo de una manera que reste importancia a su creencia original en la que se basa su autoestima y, por tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara, de manera que su propia creencia sobre sí mismo permanezca intacta. Esto conduce efectivamente a la comparación de manzanas con naranjas o a la negación psicológica.
Los avances posteriores en la teoría llevaron a que la auto-mejora sea uno de los cuatro motivos de auto-evaluación:, junto con la auto-evaluación, la auto-verificación y la auto-mejora.
Comparaciones sociales ascendentes y descendentesEditar
Wills introdujo el concepto de comparación descendente en 1981. La comparación social descendente es una tendencia defensiva que se utiliza como medio de autoevaluación. Cuando una persona mira a otro individuo o grupo que considera que está peor que ella misma para sentirse mejor con respecto a su persona o a su situación personal, está realizando una comparación social descendente. La investigación ha sugerido que las comparaciones sociales con otros que están en mejor situación o son superiores, o las comparaciones ascendentes, pueden reducir la autoestima, mientras que las comparaciones descendentes pueden elevar la autoestima. La teoría de la comparación descendente hace hincapié en los efectos positivos de las comparaciones para aumentar el bienestar subjetivo. Por ejemplo, se ha descubierto que los pacientes de cáncer de mama hicieron la mayoría de las comparaciones con pacientes menos afortunados que ellos.
Aunque la investigación sobre la comparación social ha sugerido que las comparaciones ascendentes pueden disminuir la autoestima, Collins indica que esto no siempre es así. Los individuos realizan comparaciones ascendentes, ya sea de forma consciente o subconsciente, cuando se comparan con un individuo o grupo de comparación que perciben como superior o mejor que ellos mismos para mejorar su visión de sí mismos o para crear una percepción más positiva de su realidad personal. Las comparaciones sociales ascendentes se realizan para autoevaluarse y mejorar, con la esperanza de que también se produzca una mejora de uno mismo. En una comparación social ascendente, las personas quieren creerse parte de la élite o superiores, y hacen comparaciones destacando las similitudes entre ellos y el grupo de comparación, a diferencia de una comparación social descendente, en la que se disocian las similitudes entre individuos o grupos.
También se ha sugerido que las comparaciones ascendentes pueden servir de inspiración para mejorar, y en un estudio se descubrió que, aunque las pacientes con cáncer de mama hacían más comparaciones descendentes, mostraban una preferencia por la información sobre otras personas más afortunadas.
Otro estudio indicó que las personas que hacían dieta solían utilizar las comparaciones sociales ascendentes colgando fotos de personas más delgadas en sus neveras. Estas fotos servían no sólo como recordatorio del peso actual de los individuos, sino también como inspiración de un objetivo a alcanzar. En términos sencillos, las comparaciones sociales descendentes son más propensas a hacernos sentir mejor con nosotros mismos, mientras que las comparaciones sociales ascendentes son más propensas a motivarnos para lograr más o llegar más alto.
Moderadores de la comparación socialEditar
Aspinwall y Taylor observaron el estado de ánimo, la autoestima y la amenaza como moderadores que impulsan a los individuos a elegir hacer comparaciones sociales ascendentes o descendentes. Las comparaciones descendentes en los casos en los que los individuos habían experimentado una amenaza a su autoestima producían autoevaluaciones más favorables.
Autoestima alta y comparación socialEditar
Aspinwall y Taylor descubrieron que las comparaciones sociales ascendentes eran buenas en circunstancias en las que los individuos que las realizaban tenían una autoestima alta, porque este tipo de comparaciones les proporcionaban más motivación y esperanza que las comparaciones sociales descendentes. Sin embargo, si estos individuos habían experimentado una amenaza reciente o un revés en su autoestima, informaron de que las comparaciones ascendentes daban lugar a un afecto más negativo que las comparaciones descendentes.
Baja autoestima y comparación socialEditar
Sin embargo, las personas con baja autoestima o las personas que están experimentando algún tipo de amenaza en su vida (como ir mal en la escuela, o sufrir una enfermedad) tienden a favorecer las comparaciones descendentes sobre las comparaciones ascendentes. Las personas con baja autoestima y afecto negativo mejoran su estado de ánimo haciendo comparaciones descendentes. Su estado de ánimo no mejora tanto como si tuvieran una alta autoestima. Incluso para las personas con baja autoestima, estas comparaciones sociales descendentes mejoran su estado de ánimo negativo y les permiten sentir esperanza y motivación para su futuro.
El afecto/el estado de ánimo y su efecto en la comparación socialEditar
Los individuos que tienen un estado de ánimo negativo mejoran su estado de ánimo haciendo comparaciones sociales ascendentes, independientemente de su nivel de autoestima. Además, tanto los individuos con alta autoestima como los de baja autoestima que tienen un estado de ánimo positivo elevan aún más su estado de ánimo haciendo comparaciones ascendentes. Sin embargo, para aquellos que han experimentado recientemente una amenaza a su autoestima o un revés en su vida, hacer comparaciones sociales hacia arriba en lugar de hacia abajo resulta en un afecto más negativo. La autoestima y la existencia de una amenaza o contratiempo en la vida de un individuo son dos moderadores de su respuesta a las comparaciones ascendentes o descendentes.
CompetitividadEditar
Debido a que los individuos son impulsados hacia arriba en el caso de las habilidades, las comparaciones sociales pueden impulsar la competencia entre pares. En este sentido, el significado psicológico de una comparación depende del estatus social de un individuo, y del contexto en el que se evalúan sus habilidades.
Estatus socialEditar
La competitividad resultante de las comparaciones sociales puede ser mayor en relación con un estatus social más alto porque los individuos con más estatus tienen más que perder. En un estudio, se presentó a los estudiantes de un aula un programa de puntos de bonificación en el que, según el azar, las notas de algunos estudiantes aumentarían y las de otros permanecerían igual. A pesar de que los estudiantes no podían perder con este programa, los individuos de mayor estatus eran más propensos a objetar el programa, y más propensos a reportar una injusticia distributiva percibida. Se sugirió que esto era una manifestación cognitiva de una aversión a la movilidad descendente, que tiene más importancia psicológica cuando un individuo tiene más estatus.
Proximidad a un estándarEditar
Cuando los individuos son evaluados donde existen estándares significativos, como en un aula académica donde se clasifica a los estudiantes, entonces la competitividad aumenta a medida que aumenta la proximidad a un estándar de rendimiento. Cuando el único estándar significativo es el superior, entonces los individuos de alto rango son más competitivos con sus compañeros, y los individuos de rango bajo e intermedio son igualmente competitivos. Sin embargo, cuando tanto los rangos altos como los bajos tienen significado, entonces los individuos de rangos altos y bajos son igualmente competitivos, y ambos son más competitivos que los individuos de rangos intermedios.
Modelos de comparación socialEditar
Se han introducido varios modelos de comparación social, incluyendo el modelo de mantenimiento de la autoevaluación (SEM), el modelo de proxy, el modelo triádico y el modelo de los tres yoes.
Modelo de mantenimiento de la autoevaluaciónEditar
El modelo SEM propone que hacemos comparaciones para mantener o mejorar nuestras autoevaluaciones, centrándose en los procesos antagónicos de la comparación y la reflexión.Abraham Tesser ha realizado investigaciones sobre la dinámica de la autoevaluación que han tomado varias formas. El modelo de mantenimiento de la autoevaluación (SEM) del comportamiento social se centra en las consecuencias que tiene la actuación destacada de otra persona en la propia autoevaluación. Esboza algunas condiciones bajo las cuales el buen desempeño del otro refuerza la autoevaluación, es decir, «disfrutar de la gloria reflejada», y las condiciones bajo las cuales amenaza la autoevaluación a través de un proceso de comparación.
Modelo proxyEditar
El modelo proxy anticipa el éxito de algo que no es familiar. El modelo propone que si una persona tiene éxito o está familiarizada con una tarea, entonces también tendría éxito en una nueva tarea similar. El proxy se evalúa en función de la capacidad y se ocupa de la pregunta «¿Puedo hacer X?». La comparación del apoderado se basa en atributos previos. La opinión del comparador y si el apoderado se esforzó al máximo en una tarea previa son variables que influyen en su opinión.
Modelo triádicoEditar
El Modelo Triádico se basa en los elementos de atribución de la comparación social, proponiendo que las opiniones de la comparación social se consideran mejor en términos de 3 preguntas evaluativas diferentes: evaluación de la preferencia (es decir, «¿Me gusta X?»), evaluación de la creencia (es decir, «¿Es correcto X?») y predicción de la preferencia (es decir, «¿Me gustará X?»). En el Modelo Triádico las comparaciones más significativas son con una persona que ya ha experimentado un proxy y muestra consistencia en atributos relacionados o preferencias pasadas.
Modelo de los tres yoesEditar
El modelo de los tres yoes propone que la teoría de la comparación social es una combinación de dos teorías diferentes. Una teoría se desarrolla en torno a la motivación y los factores que influyen en el tipo de información de comparación social que las personas buscan en su entorno y la segunda es sobre la autoevaluación y los factores que influyen en los efectos de las comparaciones sociales en los juicios del yo. Mientras que se ha investigado mucho en el área de los motivos de comparación, se ha investigado poco en el área de la evaluación comparativa. Explicando que el yo se concibe como concepciones interrelacionadas accesibles dependiendo del contexto de juicio actual y tomando una pista de la Teoría Cognitiva Social, este modelo examina el efecto de asimilación y distingue tres clases de ideas de trabajo del yo: yoes individuales, yoes posibles y yoes colectivos.
Afiliación socialEditar
Cuando los individuos se encuentran en una situación ambigua y confusa, se afilian a otros para obtener la información que necesitan. Sin embargo, el tipo de persona que eligen para afiliarse depende de factores como la ansiedad, la vergüenza y el conocimiento percibido que posee el otro individuo.
La miseria ama la compañíaEditar
Cuando se encuentran en una situación que induce a la ansiedad, los individuos suelen elegir afiliarse con otros. En un estudio realizado por Schatcher (1959), se dijo a las mujeres que iban a participar en un estudio que investigaba las descargas eléctricas. Las participantes estaban en la condición de baja ansiedad, se les dijo que la descarga sería un cosquilleo y que la habitación no tenía equipo eléctrico, o en la condición de alta ansiedad, se les dijo que la descarga dolería y que la habitación contenía mucho equipo eléctrico. A continuación, se preguntó a los participantes si deseaban esperar solos o acompañados. Más participantes en la condición de alta ansiedad, dos tercios, eligieron afiliarse que en la condición de baja ansiedad, un tercio.
La miseria ama la compañía miserableEditar
Una situación de alta ansiedad aumenta la afiliación. Sin embargo, los participantes son más propensos a afiliarse con individuos que pueden darles información sobre la información que induce la ansiedad y se enfrentan a la misma amenaza que ellos. Este hallazgo se investigó aumentando la ansiedad en todos los participantes poniéndolos en una habitación con mucho equipo eléctrico e informándoles de que la descarga les dolería. A continuación se dividió a los participantes en dos condiciones: La condición similar, en la que podían esperar con otros que esperaban las descargas, y la disímil, en la que podían esperar con otros que esperaban una reunión con su profesor. El sesenta por ciento de los participantes en la condición similar se afiliaron, mientras que ninguno de los participantes disímiles lo hizo.
La miseria avergonzada evita la compañía
La vergüenza puede disminuir la afiliación en algunas situaciones, incluso cuando la situación es ambigua y confusa. El efecto de la vergüenza se investigó asignando a los participantes a una de tres condiciones. La condición de miedo implicaba una sala que contenía equipos eléctricos y hojas de información sexual. La condición ambigua consistía en una sala con cajas llenas de formularios. La condición de vergüenza incluía una sala que contenía dispositivos y parafernalia sexual. Como se esperaba, los participantes en la condición de miedo fueron los que más se afiliaron, seguidos por los de la condición ambigua. Sin embargo, los de la condición de vergüenza se afiliaron muy poco, a pesar de la ansiedad que la situación inducía.