Los candidatos a la presidencia están presionando para que la universidad comunitaria sea «gratuita» para todos; Douglas Harris describió algunos de los primeros detalles aquí en el Chalkboard a principios de este año. Un mayor acceso a la universidad comunitaria es una política claramente atrasada por razones de las que también hablamos aquí en julio, y vale la pena pensar en algunos de los detalles. (Como apunte, algunos candidatos proponen cuatro años de universidad gratuita, otros que la universidad sea «sin deudas». Dejaremos la discusión de esas propuestas para otro día). Actualmente, no tenemos una política nacional sobre la asistencia a la universidad comunitaria: Los estados han seguido su propio camino. La diversidad de políticas tiene algunas ventajas. Pero las cosas son tan diferentes entre los estados que hacer que la universidad comunitaria sea gratuita en todo el país va a ser difícil: los detalles de implementación van a requerir cierta reflexión.
Dick Startz
Profesor de Economía – Universidad de California, Santa Bárbara
Aquí está el primer problema: Algunos estados han decidido apostar por los colegios comunitarios, mientras que otros hacen muy poco. ¿Será esto un problema político? ¿Los políticos de los estados con poca asistencia a los colegios comunitarios serán reacios a apoyar la subvención de los estudiantes de otros estados? Esperemos que no, ya que los estados con un bajo número de colegios comunitarios son también los que tienen más posibilidades de aumentar su asistencia. Es más, la asistencia a los colegios comunitarios no sigue un simple patrón de estado rojo/estado azul.
Ahora mismo (bueno, según los últimos datos del Digest of Education Statistics de 2017), el 22% de los estudiantes de colegios comunitarios están en California -que tiene el 12% de la población del país-. Otra forma de decir esto es que el 33% de las personas en edad universitaria en California asisten a la universidad comunitaria, en comparación con un promedio nacional del 20%. Aquí hay un gráfico que muestra esa misma inscripción en escuelas de dos años como una fracción de la población en edad universitaria en todos los estados.
Los otros estados que se parecen a California en este sentido son bastante pequeños en términos de población. (De hecho, Nuevo México y Wyoming tienen una proporción mayor que California). Texas, sin embargo, es un estado grande que también está muy por encima de la media nacional. Arizona, Iowa y Virginia también son altos. El estado que destaca en el extremo inferior es Florida.
Una arruga que complica el pensamiento sobre la universidad comunitaria gratuita es que los límites entre la universidad comunitaria y las escuelas de cuatro años son a veces borrosos. En algunos estados, los colegios comunitarios ofrecen algunas licenciaturas. (Esto puede explicar el bajo número de matrículas de dos años registrado en Florida). ¿Significa esto que la matrícula gratuita no se cubriría en esos centros? ¿O significa que un título de grado está cubierto si se ofrece en un colegio comunitario, pero no si el mismo título se ofrece en una «escuela de cuatro años»? En algunos estados, esto es un gran problema. En otros, la cuestión no se plantea. Pero es una complicación más que requerirá una cuidadosa reflexión y muy probablemente una cuidadosa negociación política.
Una segunda cuestión es que los estados cobran niveles de matrícula muy, muy diferentes. En comparación con el statu quo, se necesitarán niveles de subvención muy diferentes entre los estados para lograr la matrícula cero en todo el país. La media nacional de la matrícula anual en las universidades públicas de dos años es de 3.200 dólares. California está muy por debajo de esa cifra. Texas también es relativamente bajo.
Aquí, también, el desglose no es especialmente rojo contra azul, lo que probablemente ayuda con la política. No obstante, habrá que pensar en cómo cubrir la matrícula tanto en New Hampshire, donde el precio actual es de 7.300 dólares, como en California, que cobra 1.300 dólares.
Algunas de las propuestas de matrícula gratuita incluyen el requisito de que los estados compartan los costes. En la actualidad, los estados difieren significativamente en cuanto a lo que gastan por estudiante, lo que plantea una tercera cuestión. He calculado el gasto total en las universidades públicas de dos años y he restado la matrícula. La media nacional anual es de 6.100 dólares (Nota: Aunque estoy seguro de que los estados varían mucho en lo que gastan, no hay que dar demasiada importancia a las cifras de un estado en particular. Además, los últimos datos son de hace tres años, aunque eso probablemente no debería importar mucho.)
Mississippi gasta casi 11.000 dólares por encima de los costes de matrícula, mientras que Virginia sólo gasta 1.500 dólares. La situación se complica por el hecho de que los costes de los bienes inmuebles, la construcción, los salarios, etc., varían mucho entre los estados. Las fórmulas sencillas sobre el reparto de costes pueden ser difíciles de conciliar con los distintos niveles de aportaciones existentes. (Por cierto, asumir el coste de las matrículas aumentará el gasto total en los colegios comunitarios en un tercio, de forma muy aproximada. Por supuesto, la gratuidad de las matrículas aumentará la demanda de los colegios comunitarios -esa es la idea, al fin y al cabo-, lo que elevará aún más el nivel de financiación necesario.)
De cara al futuro, habría que pensar en cómo responderán estratégicamente los estados a las distintas propuestas. Por ejemplo, el plan de Joe Biden prevé que «el gobierno federal cubra el 75% del coste y los estados aporten la obligación restante.» (Sus compañeros de candidatura Cory Booker, Kamala Harris y Amy Klobuchar también abogan por la gratuidad de la universidad comunitaria, mientras que Bernie Sanders y Elizabeth Warren extenderían la gratuidad a las universidades públicas de cuatro años también). Ahora mismo, California es un estado de baja matrícula, alto gasto y alta participación. ¿Debería California aumentar su matrícula de 1.300 dólares hasta los 7.300 dólares de Vermont -aumentando así los ingresos por matrícula- y luego contribuir con una cuarta parte de esa cantidad (1.825 dólares) para mantener la matrícula gratuita mientras el gobierno federal contribuye con tres cuartas partes (5.475 dólares)? A los estudiantes no les importará, ya que un gobierno u otro pagará la cuenta. Los ingresos adicionales de Washington, D.C., liberaría mucho dinero que California está utilizando ahora para subvencionar su amplísimo sistema de colegios comunitarios.
Relación
Analizando ‘la brecha de los deberes’ entre los estudiantes de secundaria
El admirable objetivo de un programa federal es hacer que la universidad comunitaria esté disponible para los estadounidenses dondequiera que vivan. Si eso sucede, es probable que veamos la universidad comunitaria al alcance de un número mucho mayor de estudiantes en todo el país. Esto reducirá las diferencias que existen hoy en día, pero no el primer día. Para resolver los detalles se necesitarán buenos tecnócratas. Y en el aspecto político, debería haber un atractivo considerable tanto en los estados rojos como en los azules. Tal vez esto podría ser un buen lugar para la cooperación bipartidista.
Nada de esto es un argumento en contra de que el gobierno federal encuentre una manera de hacer que la universidad comunitaria sea gratuita. Es un argumento de que averiguar los detalles llevará algo de trabajo.