Peu de choses vous vaudront un grognement plus méchant, plus méprisante de la part d’un scientifique très sérieux que l’utilisation de cette échelle Fahrenheit, basée sur la racaille, pour mesurer la température de l’air. « L’échelle Celsius est la forme de mesure appropriée », claironnent-ils hautainement, « parce que tout le monde l’utilise ». Tout le monde a tort.
La grande majorité d’entre nous utilise la température de l’air comme un moyen de déterminer le confort lorsque nous allons à l’extérieur. En dehors des prévisions météorologiques, nous n’utilisons pas vraiment la température de l’air pour grand-chose d’autre. Et même lorsque c’est le cas – la piscine se ferme lorsque la température descend en dessous d’un certain seuil, par exemple – cela reste lié à la façon dont nous percevons les températures. Qu’on le veuille ou non, les humains sont des créatures sensibles ; un petit changement de température peut faire la différence entre un confort ultime, une misère transpirante ou un frisson glacé.
Les deux températures qui comptent le plus dans les utilisations pratiques sont le point de congélation et le point d’ébullition. Heureusement, nous ne nous préoccupons pas du point d’ébullition, sauf si c’est la nuit des pâtes, de sorte que nous n’avons vraiment jamais à faire face à une seule température pour tout ce qui n’est pas lié au confort ou à la sécurité : 32°F. Lorsque l’eau gèle, cela a des implications très variées, de la survie des plantes à l’entretien des bâtiments, en passant par la simple capacité à marcher jusqu’à la boîte aux lettres sans glisser et se casser les fesses sur l’allée.
Celsius est une échelle, comme les scientifiques très sérieux aiment le souligner, qui tourne autour des points de congélation et d’ébullition de l’eau. C’est beau et régulier : 0°C est le gel et 100°C l’ébullition. « C’est logique ! » Bien sûr ! Puisque le Celsius est basé sur l’eau, il serait très logique d’utiliser le Celsius pour la température ambiante si nous vivions dans l’eau. Jusqu’à ce que nous nous fassions pousser des branchies et commencions à battre des ailes dans le Golfe, nous devrions utiliser le Fahrenheit pour les températures de l’air.
Il y a une vieille et mauvaise blague sur les deux échelles qui circule de temps en temps sur Twitter : avec Fahrenheit, vous êtes vraiment froid à 0°F et vraiment chaud à 100°F ; avec Celsius, vous êtes froid à 0°C et mort à 100°C. En dehors des régions polaires et des déserts, la fourchette de températures typique s’étend de -20°F à 110°F – soit une fourchette de 130 degrés – avec des relevés quotidiens encore plus serrés pour la plupart d’entre nous. Sur l’échelle Celsius, cela se convertirait en -28,8°C à 43,3°C, soit une plage de températures de 72,1 degrés.
Le Fahrenheit vous donne presque le double-1,8x la précision* du Celsius sans avoir à vous plonger dans les décimales, ce qui vous permet de mieux vous rapporter à la température de l’air. Encore une fois, nous sommes sensibles aux petits changements de température, donc le Fahrenheit nous permet de discerner entre deux lectures plus facilement que le Saint Celsius ne le pourrait jamais.
Les scientifiques doivent utiliser une échelle normalisée afin de pouvoir facilement partager et utiliser des données provenant du monde entier sans avoir à perdre du temps (ou faire une erreur) en essayant de convertir les variables dans les deux sens. Comme d’autres scientifiques durs, les météorologues utilisent le Celsius pour les prévisions météorologiques, mais même les défenseurs les plus acharnés du Celsius en météorologie produisent encore à contrecœur des prévisions publiques en Fahrenheit et en miles par heure.
Le système métrique a du sens pour certains aspects de la vie quotidienne. Mesurer la pluie et la neige en millimètres ou en centimètres est plus facile (et permet une plus grande précision*) que de calculer les pouces et les pieds. Il est plus logique de mesurer les distances en mètres (1 000 mètres = 1 kilomètre) qu’en pieds (5 280 pieds = 1 mile). La pression atmosphérique est meilleure en millibars ou en hectopascals (mb ou hPa) qu’en pouces de mercure (inHg).
Cependant, ce n’est pas parce que certains aspects du système métrique ont du sens que nous devons l’utiliser pour tout, et c’est là que réside le problème : les Very Serious Scientists s’énervent encore plus quand on choisit. Bouh ! La variété est l’épice de la vie. J’aime mes distances en mètres, mon vent en nœuds, mon poids en livres et mes températures en degrés Fahrenheit. Si nous faisions un projet scientifique (ou si nous faisions tourner des modèles météorologiques complexes), je comprendrais l’utilisation d’un système standardisé, mais nous parlons ici de la vie quotidienne où la communication et la capacité à établir des relations sont essentielles.
Fahrenheit a plus de sens pour la précision* et comme moyen de communiquer la température de l’air d’une manière qui se rapporte à la façon dont les humains perçoivent les températures. Le principal argument en faveur du Celsius est que les États-Unis sont l’un des trois seuls pays (les deux autres étant la Birmanie et le Liberia) qui utilisent le Fahrenheit au lieu du Celsius. Lorsqu’un argument se résume à la précision* et à la communication contre le bon vieux bandwagon, le premier devrait toujours (mais c’est rarement le cas) l’emporter.