« D’après mon expérience, ayant travaillé avec de nombreuses victimes et des personnes de leur entourage, les gens blâment les victimes pour pouvoir continuer à se sentir eux-mêmes en sécurité », explique Gilin. « Je pense que cela les aide à sentir que les mauvaises choses ne leur arriveront jamais. Ils peuvent continuer à se sentir en sécurité. Il y a sûrement une raison pour laquelle l’enfant du voisin a été agressé, et cela n’arrivera jamais à leur enfant parce que cet autre parent doit avoir fait quelque chose de mal. »
Hamby ajoute que même les personnes les mieux intentionnées contribuent parfois au blâme des victimes, comme les thérapeutes qui travaillent dans des programmes de prévention où l’on donne aux femmes des recommandations sur la façon d’être prudentes et d’éviter d’être victimes d’un crime.
« La chose absolument la plus sûre à faire serait de ne jamais quitter votre maison, car vous seriez alors beaucoup moins susceptible d’être victime », dit-elle. « Je ne pense pas que les gens aient fait un très bon travail pour réfléchir à cela et essayer de dire quelles sont les limites de la responsabilité des gens pour éviter le crime. »
Laura Niemi, associée postdoctorale en psychologie à l’Université de Harvard, et Liane Young, professeur de psychologie au Boston College, ont mené des recherches qui, elles l’espèrent, aborderont de front le phénomène du blâme des victimes. Cet été, elles ont publié leurs résultats dans Personality and Social Psychology Bulletin.
Leurs recherches, qui ont porté sur 994 participants et quatre études distinctes, ont abouti à plusieurs conclusions importantes. Tout d’abord, ils ont noté que les valeurs morales jouent un rôle important dans la détermination de la probabilité qu’une personne adopte des comportements de blâme de la victime, comme le fait de classer la victime comme « contaminée » plutôt que « blessée », et donc de stigmatiser davantage cette personne pour avoir été victime d’un crime. Niemi et Young ont identifié deux ensembles principaux de valeurs morales : les valeurs contraignantes et les valeurs individualisantes. Bien que tout le monde ait un mélange des deux, les personnes qui présentent des valeurs contraignantes plus fortes ont tendance à favoriser la protection d’un groupe ou les intérêts d’une équipe dans son ensemble, tandis que les personnes qui présentent des valeurs individualisantes plus fortes sont plus axées sur l’équité et la prévention des dommages à un individu.
Niemi explique qu’une approbation plus élevée des valeurs contraignantes prédit de manière fiable les attitudes stigmatisantes à l’égard des victimes – dans le contexte des crimes sexuels et non sexuels. Les personnes qui favorisaient les valeurs contraignantes étaient plus susceptibles de considérer les victimes comme blâmables, tandis que les personnes qui favorisaient les valeurs individualisantes étaient plus susceptibles d’avoir de la sympathie pour les victimes.
Dans une autre étude, Niemi et Young ont présenté aux participants des vignettes décrivant des crimes hypothétiques, comme par exemple : » Lisa a été abordée par Dan lors d’une fête. Dan a donné à Lisa une boisson dopée au Rohypnol. Plus tard dans la nuit, Lisa a été agressée par Dan ». On a ensuite demandé aux participants ce qui aurait pu changer dans ces événements pour obtenir un résultat différent.
Sans surprise, les participants qui présentaient des valeurs contraignantes plus fortes étaient plus susceptibles d’attribuer la responsabilité du crime à la victime ou de suggérer des actions que la victime aurait pu prendre pour changer le résultat. Les personnes qui présentaient des valeurs individualisantes plus fortes avaient tendance à faire le contraire. Mais lorsque les chercheurs ont manipulé le langage des vignettes, ils ont trouvé quelque chose d’intéressant.