« « . Caucacus«
De temps en temps, dans l’une de ces procédures policières à la télévision, à la formule abrutissante, vous entendrez une description d’un suspect qui semble tirée tout droit des années 1950.
« Le suspect est un homme caucasien d’1,80 m et de 1,80 m, T-shirt blanc, jeans… »
Caucasien ? Vraiment ? Qu’est-ce que ça veut encore dire ? Qu’est-ce que cela a jamais signifié ?
Il est facile, bien sûr, d’assimiler « caucasien » à « blanc ». Mais ce seul mot – caucasien – touche à des questions bien plus profondes que la couleur de la peau. Il soulève des questions sur la race et l’origine même de l’être humain. Il expose même le sujet de savoir si la race existe en dehors de nos esprits curieux et parfois retors.
Spoiler : Chez les humains, aucune base génétique n’existe pour séparer notre espèce en races. Alors si vous pensez à la » race caucasienne « , détrompez-vous.
Publicité
Qu’est-ce qu’un caucasien ?
« Il n’y a aucune justification scientifique à l’utilisation de ce terme », affirme Joseph Graves, professeur de nano-ingénierie et doyen par intérim de la Joint School of Nanoscience and Nanoengineering de Greensboro, en Caroline du Nord. » est en fait une idée anthropologique du XIXe siècle qui s’articulait autour d’une fausse conception selon laquelle l’origine de l’espèce humaine se trouvait dans les montagnes du Caucase. «
Les montagnes du Caucase s’étendent de la mer Noire (à l’ouest) à la mer Caspienne (à l’est) dans une zone considérée par beaucoup comme le carrefour entre l’Europe orientale et l’Asie occidentale. Les chaînes – deux d’entre elles, la Grande et la Petite – sont situées à l’est de l’Italie (à travers la Méditerranée, une grande partie de l’Europe de l’Est et la mer Noire), au nord de l’Irak (à travers quelques pays) et à l’ouest de l’Inde (à travers quelques pays et la mer Caspienne). L’extrémité sud de la Russie se trouve au nord des montagnes du Caucase. Au sud immédiat se trouve la Géorgie, une ancienne république soviétique. C’est là que les Caucasiens – les vrais – se sentent chez eux. Des personnes originaires de Géorgie, de Russie, d’Azerbaïdjan et d’Arménie sont originaires de cette région.
Mais les Caucasiens, tels qu’ils ont été identifiés pour la première fois par l’anthropologue allemand Johann Friedrich Blumenbach et tels que certains pensent encore au groupe aujourd’hui, revendiquent beaucoup plus de biens immobiliers que cela.
En 1795, dans la troisième édition de son livre intitulé « De generis humani varietate nativa » (ou, « Sur les variétés naturelles de l’humanité »), Blumenbach, s’appuyant sur les travaux du scientifique suédois Carolus Linnaeus et d’autres, a utilisé le mot « Caucasien » pour décrire l’une de ses cinq races humaines. Il a déterminé chacune d’elles par des méthodes scientifiques telles que la mesure des crânes, et les a associées à des régions géographiques distinctes. Les Caucasiens étaient, comme Blumenbach les présentait, la race « blanche » et comprenaient les personnes non seulement de la région du Caucase, mais aussi celles d’Europe, du nord de l’Inde et de certaines parties de l’Afrique du Nord.
(Les autres groupes identifiés par Blumenbach, liés vaguement à la couleur de la peau, étaient les Malaisiens, les Éthiopiens, les Américains et les Mongols. Des années après Blumenbach, les scientifiques ont découvert que les premiers humains ne venaient pas du Caucase mais d’Afrique, dans l’actuelle Éthiopie.)
Bien que Blumenbach ait constaté que les « nombreuses variétés d’hommes telles qu’elles sont actuellement connues à une seule et même espèce », son travail a néanmoins été considéré comme donnant une crédibilité scientifique au concept de race biologique. Au fil des ans, on a abusé de cette notion afin de séparer des groupes de personnes (souvent en fonction de la couleur de la peau) et de déclarer, par une certaine abâtardissement de la science, la supériorité d’une race sur les autres.
« Publicité
Le problème avec ‘Caucasien’
La classification des humains en races, quelles que soient les intentions de Blumenbach, se poursuit aujourd’hui. Le terme « caucasien » est encore déroulé de temps en temps, et pas seulement dans les mauvaises séries policières télévisées.
« Je viens d’assister à une conférence ici, dans le Minnesota, où une chercheuse d’Afrique du Sud n’arrêtait pas de se référer à elle-même et à d’autres personnes de son pays en tant que « Caucasiens » », dit Graves. « Je pense que c’est très, très largement une idéologie suprématiste blanche et raciste.
« Je pense que cela a à voir avec l’idéologie raciale eurocentrique. Les gens souhaitent s’accrocher à la désignation spéciale illustrée par ce terme, « Caucasien ». »
Au delà de Caucasien, le Bureau du recensement américain a sa propre définition de la race – « l’auto-identification d’une personne à un ou plusieurs groupes sociaux » – et demande aux répondants de choisir parmi ses propres catégories : « Blanc, Noir ou Afro-Américain, Asiatique, Indien d’Amérique et natif d’Alaska, Hawaïen natif et autre insulaire du Pacifique ». Le recensement permet aux personnes interrogées de choisir « une autre race », aussi.
La définition de la race par le Census Bureau – qu’elle est auto-identifiée, et basée sur les groupes sociaux – est différente de celle de Blumenbach en ce qu’elle est notamment non scientifique. Et elle confirme la conclusion désormais largement acceptée selon laquelle la race n’est pas quelque chose qui est soutenu par la science. Génétiquement parlant, on ne peut pas être de la race blanche, ou de la race caucasienne. Les gens ne sont pas de la race mongole. Ils sont d’une seule espèce. Selon l’Institut national de recherche sur le génome humain, les humains ont un patrimoine génétique identique à 99,9 %.
Gordon Hodson, professeur de psychologie à l’université Brock au Canada, explique dans Psychology Today :
Advertisement
L’avenir du « caucasien » ?
En 2013, le New York Times s’est demandé « Le terme « caucasien » a-t-il perdu son sens ? ». Pourtant, le terme, malgré ses problèmes, s’est avéré obstinément résistant. « Si vous voulez montrer que vous êtes dépassionné », a déclaré au Times l’historienne Nell Irvin Painter, auteur de « The History of White People », « alors vous utilisez le terme plus scientifique de caucasien. »
Mais s’il est utilisé pour tenter de montrer une certaine différence génétique entre les humains, une race bien définie, il est clair que le terme « caucasien » appartient au rebut scientifique de l’histoire.
En 2004, Graves a écrit « Le mythe de la race : pourquoi nous prétendons que la race existe en Amérique. » Extrait de l’introduction :
Publicité
.