Uso del drenaggio contro nessun uso del drenaggio
Abbiamo incluso quattro studi con 1110 partecipanti, che sono stati randomizzati al gruppo con drenaggio (N = 560) e al gruppo senza drenaggio (N = 550) dopo chirurgia pancreatica. C’era poca o nessuna differenza nella mortalità a 30 giorni tra i gruppi (1,5% con drenaggio contro 2,3% senza drenaggio; RR 0,78, 95% CI da 0,31 a 1,99; quattro studi, 1055 partecipanti; prove di qualità moderata). L’uso del drenaggio ha probabilmente ridotto leggermente la mortalità a 90 giorni (0,8% contro 4,2%; RR 0,23, 95% CI da 0,06 a 0,90; due studi, 478 partecipanti; prove di qualità moderata). Non eravamo sicuri che l’uso del drenaggio riducesse l’infezione intra-addominale (7,9% contro 8,2%; RR 0,97, 95% CI da 0,52 a 1,80; quattro studi, 1055 partecipanti; prove di qualità molto bassa), o gli interventi radiologici aggiuntivi per complicazioni postoperatorie (10,9% contro 12,1%; RR 0,87, 95% CI da 0,79 a 2,23; tre studi, 660 partecipanti; prove di qualità molto bassa). L’uso del drenaggio può portare a una quantità simile di infezioni della ferita (9,8% contro 9,9%; RR 0,98, 95% CI da 0,68 a 1,41; quattro studi, 1055 partecipanti; prove di bassa qualità), e procedure aperte aggiuntive per complicazioni postoperatorie (9,4% contro 7,1%; RR 1,33, 95% CI da 0,79 a 2,23; quattro studi, 1055 partecipanti; prove di bassa qualità) rispetto al non uso del drenaggio. C’era poca o nessuna differenza nella morbilità (61,7% contro 59,7%; RR 1,03, 95% CI da 0,94 a 1,13; quattro studi, 1055 partecipanti; prove di qualità moderata), o nella durata della degenza ospedaliera (MD -0,66 giorni, 95% CI da -1,60 a 0,29; tre studi, 711 partecipanti; prove di qualità moderata) tra i gruppi. C’è stata una complicazione legata al drenaggio nel gruppo del drenaggio (0,2%). La qualità della vita correlata alla salute è stata misurata con il questionario sulla qualità della vita specifico per il pancreas (FACT-PA; una scala da 0 a 144 con valori più alti che indicano una migliore qualità della vita). L’uso del drenaggio può portare a punteggi di qualità della vita simili, misurati a 30 giorni dopo la chirurgia pancreatica, rispetto al non uso del drenaggio (105 punti contro 104 punti; uno studio, 399 partecipanti; prove di bassa qualità). I costi ospedalieri e il dolore non sono stati riportati in nessuno degli studi.
Tipo di drenaggio
Abbiamo incluso uno studio che ha coinvolto 160 partecipanti, che sono stati randomizzati al gruppo drenaggio attivo (N = 82) e al gruppo drenaggio passivo (N = 78) dopo la chirurgia pancreatica. Un drenaggio attivo può portare a una mortalità simile a 30 giorni (1,2% con drenaggio attivo contro 0% con drenaggio passivo; prove di bassa qualità), e a una morbilità (22,0% contro 32,1%; RR 0,68, 95% CI da 0,41 a 1,15; prove di bassa qualità) rispetto a un drenaggio passivo. Non eravamo sicuri che un drenaggio attivo riducesse l’infezione intra-addominale (0% contro 2,6%; prove di qualità molto bassa), l’infezione della ferita (6,1% contro 9,0%; RR 0,68, 95% CI da 0,23 a 2,05; prove di qualità molto bassa), o il numero di ulteriori procedure aperte per complicazioni postoperatorie (1,2% contro 7,7%; RR 0,16, 95% CI da 0,02 a 1,29; prove di qualità molto bassa). Il drenaggio attivo può ridurre leggermente la durata della degenza ospedaliera (MD -1,90 giorni, 95% CI da -3,67 a -0,13; uno studio; prove di bassa qualità; 14,1% di riduzione della durata ‘media’ della degenza ospedaliera). Ulteriori interventi radiologici, dolore e qualità della vita non sono stati riportati nello studio.
Rimozione precoce contro tardiva del drenaggio
Abbiamo incluso uno studio che ha coinvolto 114 partecipanti con un basso rischio di fistola pancreatica postoperatoria, che sono stati randomizzati al gruppo di rimozione precoce del drenaggio (N = 57) e al gruppo di rimozione tardiva (N = 57) dopo la chirurgia pancreatica. Non c’era mortalità in nessuno dei due gruppi. La rimozione precoce del drenaggio può ridurre leggermente la morbilità (38,6% con la rimozione precoce del drenaggio rispetto al 61,4% con la rimozione tardiva del drenaggio; RR 0,63, 95% CI da 0,43 a 0,93; prove di bassa qualità), la durata della degenza (MD -2,10 giorni, 95% CI da -4.17 a -0,03; prove di bassa qualità; riduzione del 21,5% della durata “media” della degenza ospedaliera), e costi ospedalieri (MD -EUR 2069,00, 95% CI -3872,26 a -265,74; prove di bassa qualità; riduzione del 17,0% dei costi ospedalieri “medi”). Non eravamo sicuri che la rimozione precoce del drenaggio riducesse le procedure aperte aggiuntive per complicazioni postoperatorie (0% contro 1,8%; RR 0,33, 95% CI da 0,01 a 8,01; uno studio; prove di qualità molto bassa). L’infezione intra-addominale, l’infezione della ferita, gli interventi radiologici aggiuntivi, il dolore e la qualità della vita non sono stati riportati nello studio.