Alan MacEachern
Forse avete letto qualche articolo recente: “I primi americani non sono arrivati dal ponte di terra di Bering, lo dice uno studio”. “Un colpo finale al mito di come le persone sono arrivate nelle Americhe”. “Un nuovo studio suggerisce che la rotta dei primi esseri umani verso il Nord America non era il Canada occidentale”. Forse avete letto alcune delle risposte dei social media a questi articoli: “Finalmente! La teoria dello Stretto di Bering abbattuta!” “OMG ha sentito alla CBC che la teoria del ponte di terra di Bering – una delle mie teorie preferite – è stata screditata”. “Gli scienziati dicono che i primi esseri umani nordamericani non hanno attraversato il ponte di ghiaccio dello stretto di Bering, dopo tutto”. E forse, dato che presto insegnerai o farai da assistente a un corso di storia canadese e ti troverai quasi immediatamente di fronte alla questione di come parlare del popolamento del continente da parte degli antenati delle attuali Prime Nazioni, pensi che dovrai rielaborare radicalmente quella sezione dei tuoi appunti.
Forse no.
Nonostante i numerosi commenti senza fiato, le nuove scoperte pubblicate sulla rivista Nature da un team di paleogenetisti in realtà non ribaltano gran parte del consenso scientifico su come sono state popolate le Americhe. È ancora accettato che durante l’ultima era glaciale, l’acqua dell’oceano ha alimentato le lastre di ghiaccio, il che significa che c’era meno acqua negli oceani, il che significa che il livello del mare era più basso, il che significa che la piattaforma continentale tra la Siberia e il Nord America è diventata esposta, creando quello che è diventato noto come il ponte di terra di Bering, o Beringia. È ancora accettato che il DNA mitocondriale delle attuali Prime Nazioni contenga marcatori genetici che hanno cominciato ad essere trovati nelle popolazioni siberiane solo circa 20.000 anni fa, suggerendo che le Americhe non possono essere state popolate prima di allora. È ancora accettato che il sito archeologico di Monte Verde, Cile, scoperto negli anni ’70, sia la prima prova di insediamento umano nelle Americhe, risalente a circa 14.500 anni fa. È ancora accettato che i primi popoli abbiano utilizzato il ponte di terra di Bering per raggiungere questo emisfero.
L’unica cosa che l’articolo ribalta è come esattamente lo abbiano fatto. Mette a letto una volta per tutte la teoria che hanno camminato dall’Alaska al Montana attraverso il corridoio senza ghiaccio che si è aperto tra le calotte glaciali Cordilleran e Laurentide 14-15.000 anni fa. I genetisti non hanno trovato alcuna prova che il corridoio fosse abitabile fino a 12.600 anni fa, ben dopo che il record archeologico afferma che l’emisfero è diventato popolato. L’idea che i primi uomini abbiano viaggiato attraverso il corridoio libero dai ghiacci è stata su un terreno traballante fin dalla scoperta del sito di Monte Verde – molto prima e molto più a sud dei precedenti ritrovamenti – ormai quattro decenni fa. (E ammettiamolo: quell’immagine dei primi popoli che camminano, come Mosè, tra due montagne di ghiaccio è sempre stata troppo perfetta per essere probabile). Questo è il motivo per cui negli ultimi decenni gli archeologi sono arrivati sempre più a supporre che si trattasse di una migrazione costiera – che i primi popoli viaggiassero lungo il ponte di terra di Bering, piuttosto che attraverso di esso. Certamente questo è ciò che gli stessi autori dell’articolo di Nature credono, che è il motivo per cui hanno prodotto per il loro comunicato stampa la seguente immagine, che è apparsa, per esempio, nel pezzo della CBC. (Non appare nell’articolo di Nature stesso.)
Questa può sembrare all’inizio una questione piuttosto arcana, ma naturalmente parla fondamentalmente di quando e come le Prime Nazioni hanno popolato questa terra, e persino se sono state qui da tempo immemorabile.
Forse la più importante critica recente della teoria del ponte di terra di Bering – importante soprattutto per l’attenzione che ha ricevuto online – è la serie in sei parti di Alex Ewen del 2014 su Indian Country Today. Ewen è il co-autore dell’Encyclopedia of the American Indian in the 20th Century e il direttore di lunga data della Solidarity Foundation, un’organizzazione di ricerca che lavora a favore dei popoli indigeni. È difficile trovare prove dell’esistenza della fondazione online, ma con qualche ricerca ho scoperto con piacere che è stata creata da Steven Van Zandt nel 1985. La serie di Ewen disseziona utilmente il background razzista e le ambizioni di alcuni dei principali sostenitori della teoria del ponte di Bering nel XIX e XX secolo. (Bizzarramente, però, Ewen cita anche con approvazione Dennis Stanford, la cui teoria che le Americhe siano state colonizzate per la prima volta da persone provenienti dall’Europa è stata abbracciata dai suprematisti bianchi, come si potrebbe immaginare). Ewen, tuttavia, non discute l’attuale formulazione della teoria di Bering, e tanto meno offre una teoria alternativa per l’insediamento delle Americhe.
In ogni caso, Ewen ha risposto all’articolo di Nature di questo mese scrivendo un saggio dal titolo inflazionato “La morte della teoria dello stretto di Bering”. Piuttosto che sostenere che la teoria dello Stretto di Bering è morta – che naturalmente non lo è – egli conclude: “La nuova storia dei libri di scuola è che gli indiani migrarono in barche lungo la costa del Pacifico circa 15.000 anni fa. Quanto a lungo questa teoria reggerà resta da vedere.”
Reazioni come questa all’articolo di Nature sono preoccupanti. Suggeriscono una volontà troppo rapida di leggere un tentativo di migliorare una teoria come un motivo per sminuire la validità della teoria stessa – come un motivo per buttare via il bambino con l’acqua sporca. Questo è stato a lungo evidente nella ricerca sul clima, naturalmente, dove i negazionisti del cambiamento climatico sono stati veloci ad usare qualsiasi dibattito all’interno della scienza per suggerire che la giuria è ancora fuori sul fatto che il riscaldamento globale stia accadendo. C’è qualcosa di stranamente piacevole nel rovesciare le convenzioni esistenti, ed è certamente parte della nostra composizione disciplinare essere aperti a nuove interpretazioni. Ma non dovremmo essere troppo veloci a confondere la revisione con il revisionismo.
Alan MacEachern è professore nel Dipartimento di Storia della Western University, dove insegna & ricerca la storia canadese, con particolare attenzione alla & storia ambientale del clima.
Note
Mentre i libri di testo di storia canadese – almeno nelle edizioni a cui ho avuto accesso per scrivere questo post – non tendono a offrire prove archeologiche specifiche che precedano Monte Verde, tutti fanno riferimento all’archeologia nel suggerire che la migrazione è iniziata molto prima. A History of the Canadian Peoples di Bumsted (ed. 2011) si riferisce ai “30.000 anni o più” di occupazione umana del Nord America (4). La Storia dei popoli canadesi di Conrad e Finkel (ed. 2003) parla di “varie ondate di migrazione da 30.000 a 10.000 anni fa” (8). Lux in Visions (2011 ed.) afferma che l’arrivo è avvenuto “da qualche parte tra 40.000 e 12.000 anni fa” (5). Blake e Keshen in Narrating a Nation (2011 ed.) collocano la migrazione dall’Asia “tra 55.000 e 18.600 anni fa”. In generale, la maggior parte delle prove genetiche indicano una data di circa 25.000 anni fa” (5). La sesta edizione (2009) di Francis, Jones e Smith’s Origins: Canadian History to Confederation nota solo che il primo popolo ha attraversato il ponte di terra di Bering, che esisteva da 70.000 a 14.000 anni fa. Tuttavia, poi contraddicono in qualche modo la loro linea temporale affermando: “Gli scienziati non sono d’accordo su quando la migrazione dalla Siberia sia avvenuta. I sostenitori delle affermazioni più controverse sostengono che gli esseri umani potrebbero essere entrati nelle Americhe già circa 100.000 anni fa….” (3) Wardhaugh, che è salito a bordo della settima edizione di Origins (2013), afferma che la migrazione è avvenuta “almeno 40.000 e forse anche 50.000 anni fa” (4). Mi sono unito a Wardhaugh per l’ottava edizione (di prossima pubblicazione), e ho argomentato con successo per rimuovere questo linguaggio, concentrandomi invece sulla datazione più specifica che Monte Verde offre. Ma stiamo ancora giocando con la formulazione. Ho scoperto che i libri di testo sono come le leggi e le salsicce: è meglio non vederli fare.
È altrettanto strano che l’edizione 2011 (almeno) del libro di testo di storia canadese di Bumsted includa un box di testo dedicato all’Uomo di Kennewick, una scoperta scheletrica del 1996 nello stato di Washington che il suo antropologo scopritore, James Chatters, ha originariamente definito “caucasoide” – un’affermazione che è stata analogamente abbracciata dai suprematisti bianchi. (Una ricostruzione facciale, mostrata nel libro di Bumsted, assomigliava notoriamente all’attore Patrick Stewart). Chatters aveva ritrattato la sua valutazione ben prima del 2011, e nel 2015 la prova del DNA ha dimostrato che l’Uomo di Kennewick era in realtà legato ai nativi americani contemporanei della zona.