Ziele: Um das Muster der Nutzung von Migräneprophylaxe-Medikamenten durch US-Ärzte zu verstehen, überprüften wir die wissenschaftliche Strenge veröffentlichter Studien zu Anti-Migräne-Medikamenten, bewerteten ihre Kosten und testeten die Korrelation, falls vorhanden, zwischen Nutzung, wissenschaftlicher Strenge und Kosten.
Materialien und Methoden: Wissenschaftliche Strenge der veröffentlichten Berichte. Wir identifizierten alle placebokontrollierten, randomisierten, doppelblinden Studien zu Migräneprophylaktika über eine Medline-Suche, die wichtigsten Kopfschmerz-Lehrbücher und Proceedings großer wissenschaftlicher Kongresse, auf denen Kopfschmerz-Themen diskutiert werden. Wir schlossen Studien aus, die keine Placebobehandlung während der aktiven Phase der Studie beinhalteten. Die Studien wurden gesichtet und anhand einer 5-Punkte-Skala (wissenschaftlicher Score ; 1 = gering, 5 = gut) auf ihre wissenschaftliche Stringenz hin bewertet, wobei die Nutzungsdaten der Ärzte und die Kosten der Medikamente nicht berücksichtigt wurden. Studien, die keinen Nutzen des aktiven Medikaments gegenüber Placebo zeigten, wurden mit -1 bis -5 bewertet, wodurch die umgekehrte Logik negativer Studien berücksichtigt wurde. Nutzung durch US Ärzte. Neurologen und Hausärzte (PCP) füllten Telefonfragebögen aus, die nach der ersten und zweiten Wahl der Migräneprophylaxe fragten. Diese Angaben wurden gemittelt, um einen gewichteten Durchschnittswert für die prozentuale Nutzung der einzelnen Medikamente zu erhalten. Kosten. Der durchschnittliche Großhandelspreis (AWP) jedes Medikaments wurde aus den von Adelman und Von Seggern veröffentlichten Daten und aus dem Katalog von Amerisource (7/9/96) ermittelt.
Statistische Analyse: Der Spearman-Korrelationskoeffizient wurde verwendet, um die Beziehung zwischen dem durchschnittlichen ss, dem Arztverbrauch und den Kosten jedes Medikaments zu bewerten.
Ergebnisse: Propranolol (ss = 1,44), Amitriptylin (ss = 2,33) und Verapamil (ss = 1,00) waren die drei bevorzugten migräneprophylaktischen Medikamente sowohl von Neurologen als auch von PCPs. Ungefähr 10 % der Neurologen gaben an, dass Divalproex (ss = 3,75) ihre erste oder zweite Wahl wäre. Die selektiven Serotonin-Wiederaufnahme-Blocker wurden von 13,21% der PCPs favorisiert. Alle anderen prophylaktischen Medikamente wurden von weniger als 10% der Neurologen oder PCPs als erste oder zweite Wahl der Behandlung angesehen. Mit Ausnahme einer Studie (ss = 1), die zeigte, dass Propranolol die Migränehäufigkeit im Vergleich zu Placebo um 76% reduzierte, konnten die Studien zu den drei bevorzugten Medikamenten nicht zeigen, dass der Wirkstoff > 50% besser ist als Placebo, d.h. der Unterschied in der Kopfschmerzhäufigkeit unter Placebo gegenüber dem Wirkstoff beträgt > 50%. Von den in den USA erhältlichen Medikamenten erreichten Flurbiprofen und Metoprolol die beste ss (5,00 bzw. 4,33), aber ihre Wirksamkeit gegenüber Placebo (23 % bzw. 14-33 %) und ihre Kosten (67,2 und 65,6 $) waren ungünstig. Neurologen und PCPs entschieden sich für die Migräneprophylaxe aufgrund des wissenschaftlichen Nutzens (r = 0,644, p = 0,018; r = 0,576, p = 0,05), nicht aber aufgrund der Kosten (r = -0,254, p = 0,45; r = -0,255, p = 0,455).
Schlussfolgerung: Die drei am häufigsten gewählten Migräneprophylaktika haben nicht unwiderlegbar gezeigt, dass sie Migräne verhindern. Außerdem liegt ihr Nutzen, wenn überhaupt, nicht über 50 % gegenüber Placebo. Die gut durchgeführten aktuellen Studien, die die Wirksamkeit von Divalproex in der Migräneprophylaxe gezeigt haben, sind Schritte in die richtige Richtung, um das „ideale Migräneprophylaktikum“ zu finden. Solange dieses Medikament nicht gefunden ist, ist es schwierig zu argumentieren, dass ein Migräneprophylaktikum einem anderen überlegen ist und dementsprechend als erste Behandlungslinie eingesetzt werden sollte.