P>Prior a Fevereiro, quando ouvimos o nome Robert Kraft, imaginámos aqueles seis anéis da Super Bowl. As nossas mentes assinalaram todos os sucessos dos Patriots da Nova Inglaterra. Mais recentemente, os meios de comunicação social concentraram-se no sucesso significativo do Kraft na sala de audiências.
Em Fevereiro de 2019, Robert Kraft foi acusado de um delito de solicitação de prostituição em Júpiter, Florida. Alega-se que se envolveu em encontros sexuais em numerosas ocasiões com massagistas no Spa Orchids of Asia Day. Estes encontros foram gravados secretamente em vídeo. Contudo, pouco depois destas acusações terem sido apresentadas, os advogados da Kraft apresentaram uma Moção para Suprimir esta prova.
O que é uma Moção para Suprimir?
Uma Moção para Suprimir é um pedido feito por um arguido num processo criminal que pede a um juiz para excluir certas provas do julgamento. O conceito de uma moção de supressão decorre da “regra da exclusão”. A regra de exclusão impede que as provas recolhidas ou obtidas em violação dos direitos constitucionais de um arguido sejam utilizadas contra eles num tribunal.
A regra de exclusão é fundamentada na Quarta Emenda e destina-se a proteger os cidadãos de buscas e apreensões ilegais. A regra de exclusão decorre também da ordem da Quinta Emenda de que nenhuma pessoa “será obrigada em qualquer processo penal a ser testemunha contra si própria” e que nenhuma pessoa “será privada de vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal”.
Quando um arguido apresenta uma moção de censura?
geralmente, as moções de censura são apresentadas muito antes do julgamento. Um réu criminoso pode avançar para suprimir provas através do seu advogado se o réu acreditar que os seus direitos constitucionais tenham sido violados de alguma forma. Razões comuns para apresentar uma moção de supressão incluem:
Failure to Read Miranda Rights
A lei exige que todos os agentes policiais leiam os seus direitos Miranda a um suspeito. Estes incluem o direito de permanecer em silêncio; que tudo o que for dito pode e será usado em tribunal. Além disso, o direito ao advogado, e o direito a um advogado se o suspeito não puder pagar um. A não recitação destas advertências pode resultar na supressão de quaisquer declarações feitas pelo arguido às autoridades policiais. Pode também bloquear qualquer prova obtida ou recolhida após a declaração, se a declaração levar à descoberta da referida prova.
Busca e Apreensão Ilegal
Como salientado acima, a Quarta Emenda protege os indivíduos contra buscas e apreensões ilegais. Com excepções limitadas, a polícia deve ter um mandado de busca, plenamente apoiado por uma causa provável, antes de efectuar uma busca. Se nenhuma excepção se aplicar e a polícia não conseguir obter um mandado, uma moção de supressão poderia excluir todas as provas obtidas na busca ilegal.
Cadeia de Erros de Custódia
“Cadeia de Custódia” refere-se ao tratamento adequado das provas. A lei implementa muitas salvaguardas para cuidar da prova de modo a que haja um registo da custódia, controlo, análise e disposição de todas as provas que acabarão por ser utilizadas num caso. Se houver um problema na cadeia de custódia no julgamento, a prova pode ser excluída.
Identificações de Impropriedade
As filas de identificação de fotos são normalmente suprimidas se a polícia não seguir o protocolo adequado ao exibir fotos a testemunhas.
Moção de Supressão do Kraft
Kraft e a sua equipa de defesa moveram-se para suprimir as provas em vídeo que alegadamente o mostraram envolvido em actos sexuais com massagistas. A sua equipa de defesa argumentou que as câmaras foram instaladas ilegalmente e usadas para “espiar” o Kraft enquanto ele estava despido numa sala privada de um spa licenciado.
O tribunal acabou por concordar, concedendo a moção a favor do Kraft. Na sua decisão de 10 páginas, Jude Leonard Hanser explicou que a Polícia de Júpiter e o juiz que emitiu o mandado de busca que permitiu a instalação secreta de câmaras nas termas, não fizeram o suficiente para minimizar a invasão da privacidade de clientes que apenas receberam massagens legais.
Hanser escreveu: “O facto de algumas mulheres e homens totalmente inocentes terem passado todo o seu tempo legal numa sala de massagens totalmente gravado e visto intermitentemente por um detective-monitor é inaceitável”
A equipa do Kraft apontou casos recentes nos condados vizinhos da Florida, onde a lei da Florida que permite escutas telefónicas diz que estas só podem ser utilizadas para crimes graves, tais como homicídio ou rapto, e não para delitos menores, tais como a prostituição. Argumentaram que o vídeo, que não está especificamente abrangido pela lei da Florida, deveria ter um limiar mais elevado. Hanser concordou, escrevendo, “…a vigilância por vídeo é ainda mais invasiva da privacidade, tal como uma busca por faixas é mais invasiva do que uma busca por palmadinhas”
O que irá acontecer agora no caso Kraft?
Sem as provas de vídeo – presumivelmente a única prova contra Kraft – os procuradores terão um trabalho difícil, se não impossível, pela frente. Sem esta prova condenatória, é difícil ver como a acusação pode provar o seu caso para além de uma dúvida razoável. Os procuradores podem decidir simplesmente arquivar o caso. Caso contrário, o caso será levado a julgamento sem o vídeo, e um juiz ou júri terá de decidir a culpa ou inocência do Kraft. Há rumores de que os procuradores da Florida contactaram Eli Manning para obter conselhos sobre como derrotar Robert Kraft e a sua defesa.
P>Devo Apresentar uma Moção para Suprimir?
Se enfrenta acusações criminais no Maine e acredita que pode haver problemas no seu caso que justifiquem uma Moção de Repressão, deve discutir imediatamente o seu caso com um advogado de defesa criminal experiente.
p>
/p>p>Michael Hockenbury, Esq
Rudman Winchell
207-947-4501