Alan MacEachern
Talvez leia alguns dos recentes artigos noticiosos: “Os Primeiros Americanos Não Chegaram à Ponte da Terra de Bering, Diz o Estudo”. “Um golpe final ao mito de como as pessoas chegaram às Américas”. “Novo Estudo Sugere Rota dos Primeiros Humanos para a América do Norte não foi o Canadá Ocidental”. Talvez tenha lido algumas das respostas dos meios de comunicação social a esses artigos: “Finalmente! A teoria do Estreito de Bering foi abatida”! “OMG ouviu no CBC que a Teoria da Ponte Terrestre de Bering – uma das minhas teorias muito favoritas – foi desacreditada”. “Os cientistas dizem que os primeiros humanos norte-americanos não atravessaram afinal a ponte de gelo do Estreito de Bering”. E talvez, uma vez que em breve estará a dar aulas ou a assistir a um curso de História Canadiana e se deparará quase imediatamente com a questão de como falar sobre o povoamento do continente pelos antepassados das Primeiras Nações de hoje, pense que terá de retrabalhar radicalmente essa secção das suas notas.
P>Talvez não.
Embora muitos comentários sem fôlego, as novas descobertas publicadas na revista Nature por uma equipa de paleogeneticistas não anulam de facto grande parte do consenso científico sobre a forma como as Américas foram povoadas. É ainda aceite que durante a última era glacial, a água dos oceanos alimentava as camadas de gelo, o que significava que havia menos água nos oceanos, o que significava que o nível do mar era mais baixo, o que significava que a plataforma continental entre a Sibéria e a América do Norte ficou exposta, criando o que ficou conhecido como a ponte de terra de Bering, ou Beringia. Ainda é aceite que o ADN mitocondrial das actuais Primeiras Nações contém marcadores genéticos que só começaram a ser encontrados no povo siberiano há cerca de 20.000 anos, sugerindo que as Américas não poderiam ter sido povoadas antes disso. Ainda se aceita que o sítio arqueológico Monte Verde, Chile, descoberto na década de 1970, é a primeira prova de povoamento humano nas Américas, datando de cerca de 14.500 anos atrás. Ainda se aceita que os primeiros povos utilizaram a ponte terrestre de Bering para chegar a este hemisfério.
A única coisa que o artigo vira é como o fizeram exactamente. Coloca de uma vez por todas a teoria de que eles caminharam do Alasca para Montana através do corredor sem gelo que se abriu entre os lençóis de gelo Cordilleran e Laurentide há 14-15.000 anos atrás. Os geneticistas não encontraram provas de que o corredor fosse habitável até há 12.600 anos atrás, muito depois do registo arqueológico afirmar que o hemisfério se tornou povoado.
Esta é uma pesquisa valiosa, mas dificilmente é destruidora da terra. A ideia de que as primeiras pessoas viajaram através do corredor sem gelo tem estado em terreno movediço desde a descoberta do sítio de Monte Verde – muito antes e muito mais a sul do que as descobertas anteriores – há agora quatro décadas. (E sejamos realistas: essa imagem dos primeiros povos a caminhar, como Moisés, entre duas montanhas geladas de gelo era sempre demasiado perfeita para ser provável). É por isso que nas últimas décadas os arqueólogos têm vindo a assumir cada vez mais que estava envolvida uma migração costeira – que as primeiras pessoas viajavam ao longo da ponte terrestre de Bering, em vez de a atravessarem. Certamente que é nisso que os próprios autores do artigo da Nature acreditam, razão pela qual produziram para o seu comunicado de imprensa a seguinte imagem, que apareceu, por exemplo, na peça do CBC. (Não aparece no próprio artigo da Nature.)
Isto pode no início parecer uma bela matéria arcana, mas claro que fala fundamentalmente de quando e como as Primeiras Nações povoaram esta terra, e mesmo se estão aqui desde tempos imemoriais.
Talvez a mais importante crítica recente à teoria da ponte terrestre de Bering – importante especialmente devido à atenção que recebeu online – seja a série de seis partes de Alex Ewen de 2014 em Indian Country Today. Ewen é co-autor da Enciclopédia do Índio Americano no Século XX e director de longa data da Fundação Solidariedade, uma organização de investigação que trabalha em nome dos povos indígenas. É difícil encontrar provas da existência da fundação em linha, mas com alguma investigação fiquei encantado por descobrir que ela tinha sido criada por Steven Van Zandt em 1985. A série de Ewen disseca de forma útil os antecedentes e ambições racistas de alguns dos principais defensores da teoria da ponte de Bering nos séculos XIX e XX. (Bizarramente, porém, Ewen também cita com aprovação Dennis Stanford, cuja teoria de que as Américas foram estabelecidas pela primeira vez por pessoas da Europa tem sido abraçada por supremacistas brancos, como se pode imaginar). Ewen não debate, contudo, a formulação existente da teoria de Bering, muito menos oferece uma teoria alternativa para a colonização das Américas.
Em todo o caso, Ewen respondeu ao artigo da Nature deste mês escrevendo um ensaio com o título exagerado “The Death of the Bering Strait Theory”. Em vez de argumentar que a teoria do Estreito de Bering está morta – o que, claro, não está – termina, “A nova história do livro escolar é que os índios migraram em barcos ao longo da costa do Pacífico há cerca de 15.000 anos. Quanto tempo essa teoria vai durar ainda por ver”
Reacções como esta ao artigo sobre a Natureza são preocupantes. Sugerem uma vontade demasiado rápida de ler uma tentativa de melhorar uma teoria como fundamento para subcotar a validade subjacente da teoria – como fundamento para deitar fora o bebé com a água do banho. Isto tem sido evidente há muito tempo na investigação sobre o clima, claro, onde os negadores das alterações climáticas têm sido rápidos a usar qualquer debate dentro da ciência para sugerir que o júri ainda está fora quanto a saber se o aquecimento global está sequer a acontecer. (Psst: o aquecimento global está a acontecer.) Há algo de estranhamente agradável em acabar com as convenções existentes, e faz certamente parte da nossa composição disciplinar estar aberto a novas interpretações. Mas não devemos ser demasiado rápidos a confundir revisão com revisionismo.
p>Alan MacEachern é Professor no Departamento de História da Universidade Ocidental, onde ensina & investiga história canadiana, com ênfase na história ambiental & história climática.
Notas
Enquanto os livros de história canadiana – pelo menos nas edições a que tive acesso por escrito este post – não tendem a oferecer provas arqueológicas específicas anteriores a Monte Verde, todos eles fazem referência à arqueologia, sugerindo que a migração começou muito mais cedo. Bumsted’s A History of the Canadian Peoples (2011 ed.) refere-se aos “30.000 anos ou mais” de ocupação humana na América do Norte (4). Conrad e Finkel’s History of the Canadian Peoples (2003 ed.) fala de “várias ondas de migração de 30.000 para 10.000 anos atrás” (8). Lux in Visions (2011 ed.) afirma que a chegada ocorreu “algures entre 40.000 e 12.000 anos atrás” (5). Blake e Keshen’s Narrating a Nation (2011 ed.) coloca a migração da Ásia como “entre 55.000 e 18.600 anos atrás” (5). Geralmente, a maioria das provas genéticas apontam para uma data de aproximadamente 25.000 anos atrás” (5). A sexta edição (2009) de Francis, Jones, e Smith’s Origins: A História Canadiana para a Confederação nota apenas que as primeiras pessoas atravessaram na ponte de terra de Bering, que existiu há 70.000 a 14.000 anos atrás. No entanto, contradizem de certa forma a sua própria linha temporal, afirmando “Os cientistas discordam quanto ao momento em que ocorreu a migração da Sibéria. Os apoiantes das afirmações mais controversas afirmam que os humanos possivelmente entraram nas Américas já há aproximadamente 100.000 anos….”. (3) Wardhaugh, que veio a bordo da sétima edição de Origens (2013), afirma que a migração ocorreu “há pelo menos 40.000 e possivelmente até 50.000 anos” (4). Juntei-me à Wardhaugh para a oitava edição (a publicar), e argumentei com sucesso para remover esta língua, concentrando-me antes na datação mais específica que Monte Verde oferece. Mas ainda estamos a brincar com a redacção. Descobri que os livros de texto são como leis e salsichas: é melhor não os ver serem feitos.
É igualmente estranho que a edição 2011 (pelo menos) do livro de história canadiana de Bumsted inclua uma caixa de texto dedicada a Kennewick Man, uma descoberta esquelética de 1996 no estado de Washington que o seu descobridor antropólogo, James Chatters, originalmente apelidado de “caucasoid” – uma afirmação que foi igualmente abraçada pelos supremacistas brancos. (Uma reconstrução facial, mostrada no livro de Bumsted, assemelhava-se ao famoso actor Patrick Stewart). Os faladores tinham retractado a sua avaliação muito antes de 2011, e em 2015 as provas de ADN provaram que Kennewick Man estava de facto relacionado com os nativos americanos contemporâneos da área.