Vor Februar, wenn wir den Namen Robert Kraft hörten, stellten wir uns diese sechs Super Bowl Ringe vor. Unser Verstand tickte durch alle Erfolge der New England Patriots. In letzter Zeit haben sich die Medien auf Krafts bedeutende Erfolge im Gerichtssaal konzentriert.
Im Februar 2019 wurde Robert Kraft wegen eines Vergehens der Aufforderung zur Prostitution in Jupiter, Florida, angeklagt. Es wird behauptet, dass er sich bei zahlreichen Gelegenheiten auf sexuelle Begegnungen mit Masseurinnen im Orchids of Asia Day Spa eingelassen hat. Diese Begegnungen wurden heimlich auf Video aufgenommen. Kurz nach der Anklageerhebung reichten Krafts Anwälte jedoch einen Antrag auf Unterdrückung dieses Beweismaterials ein.
Was ist ein Antrag auf Unterdrückung?
Ein Antrag auf Unterdrückung ist ein Antrag, der von einem Angeklagten in einem Strafverfahren gestellt wird, der einen Richter bittet, bestimmte Beweise vom Prozess auszuschließen. Das Konzept eines Antrags auf Unterdrückung stammt von der „exclusionary rule“. Die Ausschlussregel verhindert, dass Beweise, die unter Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte eines Angeklagten gesammelt oder erlangt wurden, vor Gericht gegen ihn verwendet werden.
Die Ausschlussregel ist im vierten Verfassungszusatz begründet und soll die Bürger vor illegalen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen schützen. Die Ausschlussregel stammt auch aus dem fünften Verfassungszusatz, der besagt, dass niemand „in einem Strafverfahren gezwungen werden darf, als Zeuge gegen sich selbst auszusagen“ und dass niemand „ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums beraubt werden darf.“
Wann sollte ein Angeklagter einen Antrag auf Unterdrückung stellen?
Generell werden Anträge auf Unterdrückung lange vor dem Prozess gestellt. Ein Angeklagter kann über seinen Anwalt einen Antrag auf Unterdrückung von Beweisen stellen, wenn er glaubt, dass seine verfassungsmäßigen Rechte in irgendeiner Weise verletzt wurden. Häufige Gründe für einen Antrag auf Unterdrückung sind:
Nichtverlesung der Miranda-Rechte
Das Gesetz verlangt von allen Polizeibeamten, dass sie einem Verdächtigen seine Miranda-Rechte vorlesen. Diese beinhalten das Recht zu schweigen; dass alles Gesagte vor Gericht verwendet werden kann und wird. Auch das Recht auf einen Rechtsbeistand und das Recht auf einen Anwalt, wenn der Verdächtige sich keinen leisten kann. Das Versäumnis, diese Warnungen zu rezitieren, kann zur Unterdrückung aller Aussagen führen, die der Angeklagte gegenüber den Strafverfolgungsbehörden gemacht hat. Es kann auch alle Beweise blockieren, die nach der Aussage erlangt oder gesammelt wurden, wenn die Aussage zur Entdeckung dieser Beweise geführt hat.
Unrechtmäßige Durchsuchung und Beschlagnahme
Wie oben hervorgehoben, schützt der Vierte Verfassungszusatz den Einzelnen vor unrechtmäßiger Durchsuchung und Beschlagnahme. Mit begrenzten Ausnahmen muss die Polizei einen Durchsuchungsbefehl haben, der sich auf einen hinreichenden Verdacht stützt, bevor sie eine Durchsuchung durchführt. Wenn keine Ausnahme zutrifft und die Polizei es versäumt hat, einen Durchsuchungsbefehl einzuholen, kann ein Antrag auf Unterdrückung alle Beweise ausschließen, die durch die unrechtmäßige Durchsuchung erlangt wurden.
Chain of Custody Errors
„Chain of Custody“ bezieht sich auf die ordnungsgemäße Aufbewahrung von Beweismitteln. Das Gesetz sieht viele Sicherheitsvorkehrungen vor, um Beweise so zu behandeln, dass es eine Aufzeichnung über die Aufbewahrung, Kontrolle, Analyse und Disposition aller Beweise gibt, die letztendlich in einem Fall verwendet werden. Wenn es ein Problem in der Verwahrungskette bei der Verhandlung gibt, können die Beweise ausgeschlossen werden.
Unkorrekte Identifizierungen
Foto-Identifizierungen werden üblicherweise unterdrückt, wenn die Polizei nicht dem korrekten Protokoll folgt, wenn sie den Zeugen Fotos zeigt.
Krafts Antrag auf Unterdrückung
Kraft und sein Verteidigungsteam beantragten die Unterdrückung von Videobeweisen, die ihn angeblich bei sexuellen Handlungen mit Masseurinnen zeigten. Sein Verteidigungsteam argumentierte, dass die Kameras illegal installiert wurden und dazu dienten, Kraft „auszuspionieren“, während er unbekleidet in einem privaten Raum eines lizenzierten Spas war.
Das Gericht stimmte schließlich zu und gab dem Antrag zugunsten von Kraft statt. In seiner 10-seitigen Entscheidung erklärte Jude Leonard Hanser, dass die Polizei von Jupiter und der Richter, der den Durchsuchungsbefehl ausgestellt hatte, der die geheime Installation von Kameras im Spa erlaubte, nicht genug getan hatten, um die Verletzung der Privatsphäre von Kunden, die nur legale Massagen erhielten, zu minimieren.
Hanser schrieb: „Die Tatsache, dass einige völlig unschuldige Frauen und Männer ihre gesamte rechtmäßige Zeit, die sie in einem Massageraum verbrachten, vollständig aufgezeichnet und zeitweise von einem Detektiv überwacht wurden, ist inakzeptabel.“
Krafts Team wies auf aktuelle Fälle in umliegenden Bezirken Floridas hin, in denen das Gesetz, das Abhörmaßnahmen erlaubt, besagt, dass diese nur für schwere Verbrechen wie Mord oder Entführung verwendet werden können, nicht für geringere Vergehen wie Prostitution. Sie argumentierten, dass für Videoüberwachung, die nicht speziell unter das Gesetz von Florida fällt, eine höhere Schwelle gelten sollte. Hanser stimmte dem zu und schrieb: „…Videoüberwachung ist ein noch größerer Eingriff in die Privatsphäre, genauso wie eine Leibesvisitation ein größerer Eingriff ist als eine Leibesvisitation.“
Was wird jetzt in Krafts Fall passieren?
Ohne die Videobeweise – vermutlich die einzigen Beweise gegen Kraft – wird die Staatsanwaltschaft eine schwierige, wenn nicht gar unmögliche Aufgabe vor sich haben. Ohne dieses belastende Beweismaterial ist es schwierig zu sehen, wie die Staatsanwaltschaft ihren Fall über einen begründeten Zweifel hinaus beweisen kann. Die Staatsanwaltschaft könnte sich entscheiden, den Fall einfach abzuweisen. Wenn nicht, wird der Fall ohne das Video vor Gericht gehen, und ein Richter oder eine Jury wird über Krafts Schuld oder Unschuld entscheiden müssen. Es wird gemunkelt, dass die Staatsanwaltschaft von Florida Eli Manning um Ratschläge gebeten hat, wie man Robert Kraft und seine Verteidigung schlagen kann.
Sollte ich einen Antrag auf Unterdrückung stellen?
Wenn Sie mit einer Anklage in Maine konfrontiert sind und glauben, dass es in Ihrem Fall Probleme geben könnte, die einen Antrag auf Unterdrückung rechtfertigen, sollten Sie Ihren Fall sofort mit einem erfahrenen Strafverteidiger besprechen.
Michael Hockenbury, Esq
Rudman Winchell
207-947-4501