Alan MacEachern
Quizás hayas leído alguno de los artículos de prensa recientes: «Los primeros americanos no llegaron por el puente terrestre de Bering, según un estudio». «Un golpe final al mito de cómo llegó la gente a las Américas». «Un nuevo estudio sugiere que la ruta de los primeros humanos a América del Norte no fue el oeste de Canadá». Tal vez hayas leído algunas de las respuestas en las redes sociales a esos artículos: «¡Por fin! La teoría del Estrecho de Bering derribada». «OMG escuchó en la CBC que la teoría del puente terrestre de Bering -una de mis teorías favoritas- ha sido desacreditada». «Los científicos dicen que los primeros humanos de América del Norte no cruzaron el puente de hielo del Estrecho de Bering después de todo». Y tal vez, como pronto enseñarás o serás TA de un curso de estudio de la historia de Canadá y casi inmediatamente te encontrarás con la cuestión de cómo hablar del poblamiento del continente por parte de los ancestros de las actuales Primeras Naciones, piensas que tendrás que rehacer radicalmente esa sección de tus apuntes.
Tal vez no.
A pesar de muchos comentarios exagerados, los nuevos hallazgos publicados en la revista Nature por un equipo de paleogenetistas no revocan en realidad gran parte del consenso científico sobre cómo se pobló América. Se sigue aceptando que, durante la última glaciación, el agua de los océanos alimentaba las capas de hielo, lo que significaba que había menos agua en los océanos, lo que significaba que el nivel del mar era más bajo, lo que significaba que la plataforma continental entre Siberia y América del Norte quedaba expuesta, creando lo que se conoce como el puente terrestre de Bering, o Beringia. Se sigue aceptando que el ADN mitocondrial de las actuales Primeras Naciones contiene marcadores genéticos que sólo empezaron a encontrarse en los siberianos hace unos 20.000 años, lo que sugiere que las Américas no pudieron ser pobladas antes de esa fecha. Se sigue aceptando que el yacimiento arqueológico de Monte Verde (Chile), descubierto en la década de 1970, es la primera evidencia de asentamiento humano en América, que data de hace unos 14.500 años. Se sigue aceptando que los primeros pueblos utilizaron el puente terrestre de Bering para llegar a este hemisferio.
Lo único que el artículo echa por tierra es cómo lo hicieron exactamente. Acaba de una vez por todas con la teoría de que caminaron desde Alaska hasta Montana a través del corredor libre de hielo que se abrió entre las capas de hielo de la Cordillera y las Laurentidas hace 14-15.000 años. Los genetistas no encontraron pruebas de que el corredor fuera habitable hasta hace 12.600 años, mucho después de que el registro arqueológico afirme que el hemisferio se pobló.
Se trata de una investigación valiosa, pero no es nada del otro mundo. La idea de que los primeros pueblos viajaron a través del corredor sin hielo ha estado en terreno movedizo desde el descubrimiento del yacimiento de Monte Verde -mucho antes y mucho más al sur que los hallazgos anteriores- hace ya cuatro décadas. (Y reconozcámoslo: esa imagen de los primeros pueblos caminando, como Moisés, entre dos montañas heladas de hielo siempre fue demasiado perfecta para ser probable). Por eso, en las últimas décadas los arqueólogos han llegado a suponer cada vez más que se trataba de una migración costera, que los primeros pueblos viajaron a lo largo del puente terrestre de Bering, en lugar de cruzarlo. Ciertamente, eso es lo que creen los propios autores del artículo de Nature, por lo que elaboraron para su comunicado de prensa la siguiente imagen, que apareció, por ejemplo, en el artículo de la CBC. (No aparece en el propio artículo de Nature.)
Esto puede parecer al principio un asunto bastante arcano, pero desde luego habla fundamentalmente de cuándo y cómo las Primeras Naciones poblaron esta tierra, e incluso de si han estado aquí desde tiempos inmemoriales.
Quizás la crítica reciente más importante a la teoría del puente terrestre de Bering -importante sobre todo por la atención que ha recibido en Internet- es la serie de seis partes de Alex Ewen publicada en 2014 en Indian Country Today. Ewen es el coautor de la Enciclopedia del Indio Americano en el Siglo XX y el director durante mucho tiempo de la Fundación Solidaridad, una organización de investigación que trabaja en nombre de los pueblos indígenas. Es difícil encontrar pruebas de la existencia de la fundación en Internet, pero con un poco de investigación me encantó descubrir que había sido creada por Steven Van Zandt en 1985. La serie de Ewen disecciona útilmente los antecedentes y las ambiciones racistas de algunos de los principales defensores de la teoría del puente de Bering en los siglos XIX y XX. (Sin embargo, extrañamente, Ewen también cita con aprobación a Dennis Stanford, cuya teoría de que las Américas fueron colonizadas por primera vez por gente de Europa ha sido abrazada por los supremacistas blancos, como se puede imaginar). Sin embargo, Ewen no debate la formulación existente de la teoría de Bering, y mucho menos ofrece una teoría alternativa para el asentamiento de las Américas.
En cualquier caso, Ewen respondió al artículo de Nature de este mes escribiendo un ensayo con el exagerado título «La muerte de la teoría del estrecho de Bering». En lugar de argumentar que la teoría del Estrecho de Bering está muerta -lo cual, por supuesto, no es así-, termina diciendo: «La nueva historia de los libros escolares es que los indios emigraron en barcos a lo largo de la costa del Pacífico hace unos 15.000 años. Queda por ver cuánto tiempo se mantendrá esa teoría»
Reacciones como ésta al artículo de Nature son preocupantes. Sugieren una voluntad demasiado rápida de leer un intento de mejorar una teoría como motivo para socavar la validez subyacente de la teoría, como motivo para tirar el bebé con el agua del baño. Esto ha sido evidente durante mucho tiempo en la investigación sobre el clima, donde los negacionistas del cambio climático se han apresurado a utilizar cualquier debate dentro de la ciencia para sugerir que el jurado aún no ha decidido si el calentamiento global está ocurriendo. Hay algo extrañamente placentero en poner en entredicho las convenciones existentes, y ciertamente forma parte de nuestra composición disciplinaria estar abiertos a nuevas interpretaciones. Pero no debemos confundir demasiado rápido la revisión con el revisionismo.
Alan MacEachern es profesor del Departamento de Historia de la Universidad de Western, donde enseña & investiga la historia canadiense, con énfasis en la historia medioambiental & del clima.
Notas
Aunque los libros de texto de historia canadiense -al menos en las ediciones a las que he tenido acceso al escribir este post- no suelen ofrecer pruebas arqueológicas específicas anteriores a Monte Verde, todos hacen referencia a la arqueología al sugerir que la migración comenzó mucho antes. La obra de Bumsted A History of the Canadian Peoples (ed. 2011) se refiere a «los 30.000 años o más» de ocupación humana de América del Norte (4). La Historia de los Pueblos Canadienses de Conrad y Finkel (ed. de 2003) habla de «varias oleadas de migración desde hace 30.000 a 10.000 años» (8). Lux en Visions (ed. 2011) afirma que la llegada se produjo «en algún momento entre 40.000 y 12.000 años atrás» (5). Blake y Keshen en Narrating a Nation (ed. 2011) sitúan la migración desde Asia «entre 55.000 y 18.600 años atrás». En general, la mayoría de las pruebas genéticas apuntan a una fecha de hace aproximadamente 25.000 años» (5). La sexta edición (2009) del libro Origins: Canadian History to Confederation sólo señala que los primeros pueblos cruzaron por el puente terrestre de Bering, que existía hace entre 70.000 y 14.000 años. Sin embargo, a continuación contradicen en cierto modo su propia cronología al afirmar que «los científicos no se ponen de acuerdo sobre cuándo se produjo la migración desde Siberia». Los partidarios de las afirmaciones más controvertidas sostienen que los humanos posiblemente entraron en América hace aproximadamente 100.000 años….» (3) Wardhaugh, que se incorporó a la séptima edición de Orígenes (2013), afirma que la migración se produjo «al menos hace 40.000 y posiblemente incluso 50.000 años» (4). Me he unido a Wardhaugh para la octava edición (de próxima aparición), y he argumentado con éxito para eliminar este lenguaje, centrándome en cambio en la datación más específica que ofrece Monte Verde. Pero seguimos jugando con la redacción. He descubierto que los libros de texto son como las leyes y las salchichas: es mejor no ver cómo se hacen.
Es igualmente extraño que la edición de 2011 (al menos) del libro de texto de historia canadiense de Bumsted incluya un recuadro de texto dedicado al Hombre de Kennewick, un descubrimiento de un esqueleto de 1996 en el estado de Washington que su antropólogo descubridor, James Chatters, denominó originalmente «caucasoide», una afirmación que fue igualmente abrazada por los supremacistas blancos. (Una reconstrucción facial, mostrada en el libro de Bumsted, se asemejaba célebremente al actor Patrick Stewart). Chatters se había retractado de su valoración mucho antes de 2011, y en 2015 las pruebas de ADN demostraron que el Hombre de Kennewick estaba de hecho emparentado con los nativos americanos contemporáneos de la zona.