«De vez en cuando, en uno de esos procedimientos policiales de fórmula adormecedora de la televisión, se oye una descripción de un sospechoso que parece sacada de los años 50.
«El sospechoso es un varón caucásico de 1,80 metros, camiseta blanca, vaqueros…»
¿Caucásico? ¿De verdad? ¿Qué significa eso ya? ¿Qué significó alguna vez?
Es fácil, por supuesto, equiparar «caucásico» con «blanco». Pero esa palabra -caucásico- toca temas mucho más profundos que el color de la piel. Enciende las preguntas sobre la raza y el origen mismo de los seres humanos. Incluso expone el tema de si la raza existe fuera de nuestras curiosas y a veces retorcidas mentes.
Spoiler: En los humanos no existe ninguna base genética para separar nuestra especie en razas. Así que si estás pensando en la «raza caucásica», piénsalo de nuevo.
Publicidad
¿Qué es un caucásico?
«No hay ninguna justificación científica para el uso de ese término», dice Joseph Graves, profesor de nanoingeniería y decano interino de la Escuela Conjunta de Nanociencia y Nanoingeniería de Greensboro, Carolina del Norte. «es en realidad una idea antropológica del siglo XIX que se basaba en la falsa concepción de que el origen de la especie humana estaba en las montañas del Cáucaso»
Las montañas del Cáucaso se extienden desde el Mar Negro (al oeste) hasta el Mar Caspio (en el este) en una zona que muchos consideran la encrucijada entre Europa oriental y Asia occidental. Las cordilleras -dos de ellas, la Mayor y la Menor- se encuentran al este de Italia (a través del Mediterráneo, gran parte de Europa Oriental y el Mar Negro), al norte de Irak (a través de algunos países) y al oeste de la India (a través de algunos países y del Caspio). El extremo sur de Rusia se encuentra al norte de las montañas del Cáucaso. Al sur se encuentra Georgia, antigua república soviética. Aquí es donde los caucásicos, los verdaderos caucásicos, llaman a su casa. Los habitantes de Georgia, Rusia, Azerbaiyán y Armenia proceden de la zona.
Pero los caucásicos, tal y como fueron identificados por primera vez por el antropólogo alemán Johann Friedrich Blumenbach y tal y como algunos siguen pensando en el grupo hoy en día, reclaman mucho más que eso.
En 1795, en la tercera edición de su libro titulado «De generis humani varietate nativa» (o, «Sobre las variedades naturales de la humanidad»), Blumenbach, basándose en el trabajo del científico sueco Carolus Linnaeus y otros, utilizó la palabra «caucásico» para describir una de sus cinco razas del hombre. Determinó cada una de ellas mediante métodos científicos, como la medición de cráneos, y vinculó cada una a regiones geográficas distintas. Los caucásicos eran, tal y como los presentaba Blumenbach, la raza «blanca» e incluían a personas no sólo de la región del Cáucaso, sino también de Europa, el norte de la India y partes del norte de África.
(Los otros grupos que Blumenbach identificó, ligados vagamente al color de la piel, eran malayos, etíopes, americanos y mongoles. Años después de Blumenbach, los científicos descubrieron que los primeros seres humanos no procedían del Cáucaso, sino de África, en la actual Etiopía.)
Aunque Blumenbach descubrió que las «muchas variedades de hombre que se conocen en la actualidad corresponden a una misma especie», su trabajo se consideró, no obstante, como una forma de dar credibilidad científica al concepto de raza biológica. A lo largo de los años, se ha abusado de esa noción para separar grupos de personas (a menudo por el color de la piel) y declarar, mediante una bastardía de la ciencia, la superioridad de una raza sobre otras.
«El problema con ‘caucásico’
La clasificación de los humanos en razas, sean cuales sean las intenciones de Blumenbach, continúa hoy en día. El término «caucásico» sigue rodando de vez en cuando, y no sólo en los malos dramas policiales de la televisión.
«Acabo de estar en una conferencia aquí en Minnesota en la que una investigadora de Sudáfrica no paraba de referirse a sí misma y a otras personas de su país como «caucásicos»», dice Graves. «Creo que es una ideología muy, muy racista y supremacista blanca.
«Creo que tiene que ver con la ideología racial eurocéntrica. La gente desea aferrarse a la designación especial ejemplificada por este término, ‘caucásico'»
Además de caucásico, la Oficina del Censo de Estados Unidos tiene su propia definición de raza – «la autoidentificación de una persona con uno o más grupos sociales»- y pide a los encuestados que elijan entre sus propias categorías: «Blanco, negro o afroamericano, asiático, indio americano y nativo de Alaska, hawaiano nativo y otros isleños del Pacífico». El Censo permite a los encuestados elegir también «alguna otra raza».
La definición de raza de la Oficina del Censo -que se autoidentifica y se basa en grupos sociales- es diferente a la de Blumenbach en el sentido de que es notablemente acientífica. Y apoya la conclusión, ahora ampliamente aceptada, de que la raza no es algo que esté respaldado por la ciencia. Genéticamente hablando, alguien no puede ser de la raza blanca, o de la raza caucásica. Las personas no son de la raza mongólica. Son de una sola especie. Según el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, los humanos son idénticos en un 99,9 por ciento en su composición genética.
Gordon Hodson, profesor de psicología en la Universidad Brock de Canadá, explica en Psychology Today:
El futuro de ‘caucásico’?
En 2013, The New York Times se preguntó «¿Ha perdido ‘caucásico’ su significado?». Sin embargo, el término, a pesar de sus problemas, ha demostrado ser obstinadamente resistente. «Si quieres mostrar que estás siendo desapasionado», dijo a The Times la historiadora Nell Irvin Painter, autora de «La historia de los blancos», «entonces utilizas el término más científico de caucásico.»
Aún así, si se está utilizando en un intento de mostrar alguna diferencia genética entre los seres humanos, una raza bien definida, está claro que el término «caucásico» pertenece al montón de chatarra científica de la historia.
En 2004, Graves escribió «El mito de la raza: por qué fingimos que la raza existe en América». De la introducción: