Ces politiques augmenteront probablement les coûts de production et pourraient avoir des effets négatifs importants sur les producteurs à forte intensité d’émissions et exposés au commerce. Elles sont également susceptibles d’affecter la rentabilité de ces entreprises et l’emploi. Toutefois, des prix plus élevés incitent les entreprises non seulement à devenir plus efficaces sur le plan énergétique, mais aussi à être plus innovantes, comme le révèle une étude récente qui a analysé l’effet causal de la tarification du carbone sur le dépôt de brevets18. En outre, les systèmes de tarification du carbone peuvent générer d’importantes recettes fiscales qui peuvent être utilisées non seulement pour compenser les effets négatifs de la transition (par exemple, en termes de réduction de l’emploi dans les secteurs à forte intensité de carbone), mais aussi pour encourager activement l’innovation.
A part la tarification du carbone, les subventions R&D et les investissements publics dans les infrastructures vertes (comme dans les réseaux de transport public ou dans les infrastructures de capture et de stockage du carbone) font également partie de l’outil politique que les gouvernements sont de plus en plus disposés à déployer. Les projets verts, par exemple, sont au cœur du plan de relance de 1,85 milliard d’euros proposé par la Commission européenne. Le rendement de ces investissements semble être attrayant. Une étude de l’Université d’Oxford a révélé que les plans de relance budgétaire qui recherchent des synergies entre les objectifs climatiques et économiques sont plus susceptibles d’accroître la richesse nationale et de renforcer le capital productif.19
Tout compte fait, l’innovation nécessaire pour décarboniser l’économie et accroître l’efficacité des ressources peut déclencher une nouvelle révolution industrielle, alimentant la croissance. Une analyse récente portant sur 14 pays (principalement en Europe et en Amérique du Nord) révèle que les politiques environnementales ont un effet d’amélioration de la productivité et favorisent l’accumulation de capital, en particulier dans les pays où le capital lié aux technologies de l’information et de la communication (TIC) est élevé.20 Le développement de nouvelles technologies propres semble avoir des effets significatifs en termes de retombées des connaissances sur le reste de l’économie. Le développement de nouvelles technologies propres semble avoir des effets significatifs en termes de retombées de connaissances sur le reste de l’économie. À cet égard, le secteur des « technologies propres » pourrait offrir des possibilités considérables de croissance économique fondée sur l’innovation.21 En outre, en termes d’emploi, l’effet net d’une transition à grande échelle devrait être positif. L’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) s’attend à ce que la croissance de l’emploi dans le secteur des énergies renouvelables compense toute baisse de l’emploi dans le secteur des combustibles fossiles à l’échelle mondiale.22 Toutefois, la mutation de l’emploi pourrait affecter les différents pays et régions de manière inégale, les inadéquations entre la localisation des opportunités d’emploi et les compétences disponibles entraînant probablement des déséquilibres qui nécessiteraient une réponse politique pour soutenir les personnes touchées.
Effets d’entraînement sur le secteur financier
Les effets directs et indirects du changement climatique sur l’économie réelle influencent le secteur financier. Les compagnies d’assurance sont parmi les premières à ressentir l’impact direct du changement climatique. Toutefois, en raison de la réduction de la productivité du travail et de la diminution du stock et de la qualité du capital, les conséquences directes du changement climatique ont également des répercussions sur les marchés des actions, les capitaux privés, les fonds de pension et les bilans des banques. Selon une étude récente, le changement climatique augmentera la fréquence des crises bancaires (de +26% à 248%), tandis que le sauvetage des banques insolvables entraînera une charge budgétaire supplémentaire d’environ 5% à 15% du PIB par an et une augmentation de la dette publique par rapport au PIB d’un facteur deux d’ici la fin du siècle.23
De plus, la transition vers une économie à faible émission de carbone a des implications financières – d’autant plus si un retard dans l’action entraîne une action plus forte et plus soudaine pour atteindre les objectifs climatiques (transition désordonnée). En raison des changements associés à la transition économique (comme une demande plus faible que prévu, des prix plus élevés et des interdictions réglementaires), les actifs existants pourraient cesser de rapporter plus tôt que prévu au moment de l’investissement initial. Ils pourraient même devenir des passifs. C’est ce que l’on appelle le risque d' »actifs échoués « 24. On estime que des actifs financiers d’une valeur de 2 500 milliards de dollars risquent d’échouer25, ce qui est suffisant pour représenter un choc systémique sur les marchés boursiers. Les répercussions financières peuvent également avoir un effet en cascade sur l’économie.
C’est pourquoi les banques centrales du monde entier réfléchissent de plus en plus aux risques systémiques financiers potentiels du changement climatique. Cela se traduit par une augmentation des tests de résistance climatique. Cela représente des efforts pour évaluer les risques impliqués qui n’ont pas encore été assez bien compris. Il est essentiel de comprendre non seulement les implications financières directes, mais aussi la nature interconnectée des risques financiers.
Pour réussir la transition vers une économie à faible émission de carbone, les marchés financiers et les institutions financières ont un rôle important à jouer, notamment pour mobiliser et canaliser les investissements privés. Les capitaux semblent se déplacer de manière significative vers les actifs verts, dont on a pu entrevoir un aperçu pendant la pandémie. En 2020, la valeur des plus grandes actions du secteur des énergies renouvelables a augmenté de 145 %, tandis que celle des plus grandes actions du secteur du pétrole, du gaz et du charbon a chuté de 30 %.26 Le coût des technologies des énergies renouvelables a considérablement baissé au cours de la dernière décennie, les rendant souvent moins chères que les combustibles fossiles, ce qui constitue un argument de poids en faveur des investissements dans les énergies renouvelables. L’offre de capitaux pour des projets plus respectueux de l’environnement est également en augmentation. Les stratégies environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) sont populaires auprès des investisseurs et, au sein de celles-ci, le changement climatique est le thème dominant.27
Conclusion
Le changement climatique est souvent surnommé le problème déterminant de notre époque. Il ne s’agit pas d’une hyperbole. Au milieu du changement climatique, l’économie mondiale devrait changer profondément, et aucun pays ou industrie n’est complètement immunisé contre les forces du changement. Par exemple, une analyse de l’économie australienne réalisée par Access Economics de Deloitte a révélé que les industries les plus durement touchées par le COVID-19 » sont également les plus vulnérables aux effets du réchauffement de la planète et du changement climatique » et que » plus de 30 % des Australiens ayant un emploi sont exposés à des perturbations économiques et à des risques liés au COVID-19, au changement climatique et à une transition économique non planifiée à mesure que le monde réagit « . »28
Ce n’est qu’en comprenant les conséquences économiques profondes du changement climatique pour leurs industries spécifiques et les conditions économiques locales que les entreprises peuvent se préparer aux scénarios futurs possibles et construire des stratégies pour prospérer.