Sommario
Standard Oil Co. of New Jersey v. United States fu un caso della Corte Suprema che testò la forza dello Sherman Antitrust Act del 1890. Il caso commerciale più controverso dell’epoca a raggiungere la Corte Suprema vide il governo degli Stati Uniti affrontare la più grande società del paese (Standard Oil) e John D. Rockefeller, l’uomo d’affari più ricco del paese.
La corte si pronunciò a favore degli Stati Uniti e sostenne che una combinazione di imprese era illegale quando era impegnata in una irragionevole restrizione al commercio. Questo portò alla rottura della Standard Oil in compagnie separate, tutte in competizione l’una con l’altra, abbassando effettivamente i prezzi.
Sfondo
L’ex avvocato della Standard Oil Company in Ohio, C.T. Dodd, aggirò la legge antitrust (o anti-concorrenza) dell’Ohio creando una nuova forma di trust nel 1879 per permettere alla crescente società di possedere azioni di altre società. Mentre la Standard Oil era la più forte società che seguiva queste pratiche all’epoca, molte industrie stavano vedendo un aumento delle fusioni, acquisizioni e formazioni di trust con il risultato che il dominio del mercato veniva mantenuto da pochi e influenzando molti.
Il governo ha sostenuto che la Standard Oil non ha beneficiato solo dello sviluppo della nuova formazione di trust e della pratica commerciale superiore ma da “atti immorali – prendere sconti, tagliare i prezzi locali” che non hanno eluso la regolamentazione statale o federale.
Archivio del firmatario
Frank Kellogg, avvocato
L’argomento è stato fatto che Rockefeller aveva ottenuto il suo monopolio attraverso accordi sottobanco, minacce e corruzione con le compagnie ferroviarie al fine di ricevere tariffe speciali che avrebbero dato alle sue compagnie e un vantaggio insormontabile sui suoi concorrenti nelle regioni. In risposta alla difesa che i profitti e il successo erano il risultato dell’efficienza e delle tattiche di businiess superiori, Kellogg avrebbe sostenuto che i risparmi dei processi efficienti non si riflettevano mai nel prezzo dell’olio e quindi non venivano mai trasferiti al consumatore. Di conseguenza, Rockefeller e i suoi partner continuano a fare profitti estremamente alti.
Archivi dell’imputato
John C. Milburn, avvocato
L’imputato ha sostenuto che Rockefeller ha cercato accordi commerciali favorevoli che qualsiasi altro business aveva la possibilità di fare e non lo ha mai fatto con l’intenzione di spingere gli altri fuori dal mercato. Milburn dimostrò anche che i consumatori non furono danneggiati nel processo e che i prezzi rimasero gli stessi per decenni, creando un mercato stabile che non si può dire per molte delle combinazioni e dei trust che si stavano formando all’epoca.
Testimoni come il socio d’affari di Rockefeller, Henry Flagler, avrebbero testimoniato che non c’erano componenti illegali negli accordi fatti con le compagnie ferroviarie e che altre compagnie ricevevano gli stessi sconti. Il caso fu fatto che Rockefeller e la Standard Oil Co. fecero un’offerta allettante alle compagnie ferroviarie offrendo partnership commerciali continue ed esclusive.
Decisione
Il 15 maggio 1911, il giudice capo Edward White scrivendo per la maggioranza, la Corte stabilì che la Standard Oil e le 33 compagnie affiliate elencate stavano partecipando a “limitare gli scambi e il commercio di petrolio”. Dopo un esame approfondito del significato contestuale inglese di restrizione ragionevole, il presidente della Corte Suprema White ha determinato che il tentativo di controllare il libero mercato attraverso prezzi fissi, combinazioni/monopoli e cercando di eliminare la concorrenza sarebbe stato classificato come irragionevole e quindi illegale.
Opinione ricorrente (Harlan)
Opinione di maggioranza (White)
Opinione ricorrente (Harlan)
Significato / Impatto
Standard Oil fu ordinato di essere divisa in 33 diverse compagnie. A coloro che possedevano azioni delle compagnie fu data una percentuale di azioni in ciascuna delle compagnie pari alla loro partecipazione nella Standard Oil. Come risultato, la ricchezza di Rockefeller quasi triplicò. La sua partecipazione pre-regolamento nella Standard Oil era di circa il 25% della compagnia. Rockefeller ricevette il 25% delle azioni di ciascuna delle 33 compagnie che videro la sua ricchezza aumentare da 300 milioni di dollari a 900 milioni di dollari poco dopo la sentenza.
L’impatto commerciale dello smantellamento dell’impero petrolifero ordinato dalla Corte subì diversi cambiamenti ed è rappresentativo di alcune delle maggiori compagnie petrolifere esistenti oggi.
- Standard Oil del New Jersey – rinominata Exxon, ora parte della ExxonMobil.
- Standard Oil di New York – rinominata Mobil, ora parte della ExxonMobil.
- Standard Oil della California – rinominata Chevron
- Standard Oil dell’Indiana – rinominata Amoco (American Oil Co.) – ora parte della BP.
- Continental Oil Company – ora parte della ConocoPhillips.
- Standard Oil of Ohio – acquisita dalla BP nel 1987.
- The Ohio Oil Company – rinominata Marathon Oil Company.
- South Penn Oil Co. – rinominata Pennzoil, ora parte della Shell.
- Chesebrough Manufacturing – ora parte della Unilever, questa compagnia prese i sottoprodotti della raffinazione del petrolio e li riutilizzò per fare gelatina di petrolio, nota come vaselina.
Disposizioni costituzionali
Atto Antitrust Sherman del 1890