研究を行う際のバイアスはどのようにして最小化されるのでしょうか？
バイアスはすべての研究デザインに存在し、研究者はバイアスを最小化するよう努めるべきですが、潜在的なバイアスの原因を概説することで、研究結果と結論をより批判的に評価することができます。 研究者はそれぞれの研究に経験、アイデア、偏見、個人的な哲学を持ち込んでいますが、これを研究の前に説明しておけば、研究の偏りの可能性の透明性を高めることができます。 研究目的を達成するために適切な研究デザインの根拠を明確に示し、選択することで、バイアスに関連する一般的な落とし穴を減らすことができます。 倫理委員会は、研究デザインと方法論的アプローチが偏っていないか、調査対象の問題に対処するのに適しているかを検討する重要な役割を担っています。
量的研究では、参加者を無作為に選び、臨床試験の場合は参加者を無作為に比較群に分けることで、選択バイアスはしばしば軽減されます。 質的研究では、目的を持ったサンプリングは、利便性の高いサンプリングと比較して、研究の目的に合わせてサンプルが常に改良されるため、バイアスが軽減されるという利点があります7。 分析が完了する前に参加者の選択を早々に打ち切ることは、質的研究の妥当性を脅かす可能性があります。 これは、データ飽和として知られるように、新たな情報が得られなくなるまで、データ分析中に新たな参加者を募集し続けることで克服できます。 プロトコルや手順を改良するために、しばしばフィージビリティ・スタディが実施されます。 また、無作為化対照試験では、必要に応じてintention-to-treatの原則に基づいて解析を行うことで、バイアスを減らすことができます。これは、すべての人が治療に従うわけではなく、患者の反応に応じて治療内容を変更することができるため、臨床効果を評価するための戦略です。 質的研究は、採用した分析プロセスの透明性に欠けると批判されています。4 質的研究者は、オープンであること、実践との関連性、方法論的アプローチの整合性に関連した厳密さを示さなければなりません。 他の研究者がデータを異なる方法で解釈することもありますが、テーマがどのように展開されたかを評価し理解することは、調査結果の堅牢性を示す上で不可欠な要素です。 バイアスを減らすためには、回答者の検証、参加者の証言間の比較、逸脱したケースや外れ値の表現、参加者への長期にわたる関与や継続的な観察、他の研究者によるデータの独立した分析、三角測量などがあります4
まとめとして、バイアスを最小限に抑えることは、研究を計画し実施する際の重要な考慮事項です。 研究者には、研究の限界を説明し、潜在的なバイアスの原因を考慮する倫理的な義務があります。 これにより、医療専門家や政策立案者は、研究結果を評価・精査し、研究結果を実践や政策に適用する際に考慮することができます。