Mixed-Methods-Forschung ist die Kombination und Integration von qualitativen und quantitativen Methoden in der gleichen Studie. Obwohl Forscher schon seit vielen Jahren qualitative und quantitative Daten kombiniert haben, entstanden aktuelle Konzeptualisierungen der Mixed-Methods-Forschung erst in den 1980er Jahren. Die Mixed-Methods-Forschung hat sich in diesen letzten Jahren schnell entwickelt und ist zu einer Forschungsmethodik mit einem anerkannten Namen und einer eigenen Identität geworden (Denscombe, 2008), insbesondere in einigen Bereichen wie Bildung, Gesundheitswissenschaften, Psychologie und Soziologie. In diesen Bereichen wird dieser methodische Ansatz als dritte methodische Bewegung neben der qualitativen Forschung und der quantitativen Forschung anerkannt (Johnson & Onwuegbuzie, 2004; Tashakkori & Teddlie, 2003). Diese Besonderheit spiegelt sich in der Veröffentlichung vieler Bücher mit dem Schwerpunkt Mixed Methods, in einer methodischen Zeitschrift (Journal of Mixed Methods Research, Sage) und in einer wissenschaftlichen Vereinigung (Mixed Methods International Research Association, http://mmira.wildapricot.org/) wider.
Ein wichtiger Aspekt in Bezug auf die Mixed-Methods-Forschung ist die Frage, warum man diesen methodischen Ansatz verwendet. Der Einsatz von Mixed-Methods-Forschung in der Betriebswirtschaftslehre kann eine wichtige Rolle in der Entwicklung unseres Feldes spielen, weil Ergebnisse, die aus verschiedenen Methoden gewonnen werden, das Potenzial haben, unser Verständnis von betriebswirtschaftlichen Problemen und Fragestellungen zu bereichern. In dieser Hinsicht kann die Mixed-Methods-Forschung einen Mehrwert bieten und dazu beitragen, unsere Forschungsthemen in den Geschäftsfeldern voranzubringen (Molina-Azorin, 2007, 2011, 2012; Molina-Azorin & Cameron, 2015; Molina-Azorin & López-Gamero, 2016; Molina-Azorin, Lopez-Gamero, Pereira-Moliner, & Pertusa-Ortega, 2012).
Der allgemeine Zweck und die zentrale Prämisse von Mixed-Methods-Studien ist, dass die Verwendung von quantitativen und qualitativen Ansätzen in Kombination ein besseres Verständnis von Forschungsproblemen und komplexen Phänomenen ermöglicht als jeder Ansatz allein (Creswell & Plano Clark, 2007). Ein besseres Verständnis kann erreicht werden, indem ein Satz von Ergebnissen mit einem anderen Satz von Ergebnissen trianguliert wird und dadurch die Validität der Schlussfolgerungen erhöht wird. Greene, Caracelli und Graham (1989) weisen auf weitere wichtige Zwecke, Gründe und Vorteile der Mixed-Methods-Forschung hin: Komplementarität (Ausarbeitung oder Klärung der Ergebnisse einer Methode mit den Erkenntnissen der anderen Methode), Entwicklung (wenn der Forscher die Ergebnisse einer Methode nutzt, um die Anwendung der anderen Methode weiterzuentwickeln) und Erweiterung (das Bestreben, die Breite und das Spektrum der Untersuchung zu erweitern, indem verschiedene Methoden für verschiedene Untersuchungskomponenten verwendet werden).
Ein weiterer wichtiger Punkt im Zusammenhang mit Mixed Methods ist die Frage, wie eine Mixed-Methods-Studie durchgeführt wird. Es gibt zwei Hauptfaktoren, die dem Forscher helfen, die Art des Mixed-Methods-Designs zu bestimmen, das für seine Studie am besten geeignet ist: Priorität und Durchführung der Datenerhebung. Hinsichtlich der Priorität kann der Mixed-Methods-Forscher sowohl dem quantitativen als auch dem qualitativen Teil die gleiche Priorität einräumen, den qualitativen Teil stärker betonen oder den quantitativen Teil stärker betonen. Dieser Schwerpunkt kann sich aus der Forschungsfrage, aus praktischen Einschränkungen bei der Datenerhebung oder aus der Notwendigkeit ergeben, eine Form von Daten zu verstehen, bevor man zur nächsten übergeht. Die Durchführung der Datenerhebung bezieht sich auf die Reihenfolge, in der der Forscher sowohl quantitative als auch qualitative Daten sammelt. Die Optionen bestehen darin, die Informationen gleichzeitig zu erheben (simultanes Design) oder die Informationen in Phasen einzuführen (sequentielles Design). Wenn beide Formen der Daten gleichzeitig erhoben werden, kann der Forscher versuchen, sie zu vergleichen, um nach kongruenten Ergebnissen zu suchen. Wenn die Daten in Phasen eingeführt werden, bezieht sich die Reihenfolge auf die Ziele der Forschung. Wenn also die qualitative Datenerhebung der quantitativen Datenerhebung vorausgeht, kann die Absicht darin bestehen, zunächst das zu untersuchende Problem zu erforschen und diese Erforschung dann mit quantitativen Daten fortzusetzen, die sich für die Untersuchung einer großen Stichprobe eignen, damit die Ergebnisse auf eine Population übertragen werden können. Alternativ, wenn quantitative Daten den qualitativen Daten vorausgehen, kann die Absicht sein, Variablen mit einer großen Stichprobe zu testen und dann in der qualitativen Phase mit einigen Fällen tiefer zu erforschen.
Ein Schlüsselaspekt der Mixed-Methods-Forschung ist die Frage der Integration (Fetters & Freshwater, 2015). Um einen Mehrwert zu schaffen und zum Fortschritt der Wirtschaftsforschung beizutragen, müssen Wissenschaftler, die Mixed-Methods-Forschung verwenden, die quantitativen und qualitativen Teile integrieren. Autoren von Mixed-Methods-Studien sollten sich die Frage stellen: Welche Synergie kann durch die zusätzliche Arbeit mit qualitativen und quantitativen Methoden gewonnen werden? Dieser Aspekt drängt die Forscher dazu, ihre Arbeiten sorgfältig zu planen und bewusste Entscheidungen zu treffen, die die Integration vorantreiben können. Es geht darum, durch Integration ein Ganzes zu erzeugen, das größer ist als die Summe der einzelnen qualitativen und quantitativen Teile.
Creswell und Plano Clark (2007) wiesen darauf hin, dass die Durchführung von Mixed-Methods-Forschung nicht einfach ist, und Bryman (2007) wies darauf hin, dass es mehrere Barrieren gibt. Mixed-Methods-Studien sind eine Herausforderung, weil sie mehr Arbeit und finanzielle Ressourcen erfordern und mehr Zeit in Anspruch nehmen. Der erhöhte Zeitaufwand ergibt sich aus der Zeit, die benötigt wird, um die quantitativen und qualitativen Teile der Studie durchzuführen. Darüber hinaus erfordert die Mixed-Methods-Forschung, dass die Forscher ein breiteres Spektrum an Fähigkeiten entwickeln, die sowohl den quantitativen als auch den qualitativen Teil umfassen. Meiner Meinung nach darf dieser Aspekt jedoch nicht als Hindernis, sondern muss als Chance betrachtet werden. Forscher neigen dazu, sich auf die ursprünglich erlernten Methoden zu verlassen. Wenn Forscher Expertise in der Anwendung einiger Methoden entwickeln, in denen sie sich wohlfühlen, ist es schwer, daraus auszubrechen. Indem wir unsere methodischen Fähigkeiten erweitern und schärfen, können wir die Strenge unseres konzeptionellen Denkens erhöhen, neue Wege zur Beantwortung von Forschungsfragen sehen und sogar Fragen identifizieren, die uns sonst nicht in den Sinn gekommen wären (Edwards, 2008). Und hier kann die Forschung mit gemischten Methoden eine Schlüsselrolle spielen. Da die Mixed-Methods-Forschung quantitative und qualitative Methoden kombiniert und integriert, wird der Forscher motiviert, ein breiteres Spektrum an Forschungsfähigkeiten zu entwickeln. Training in Mixed-Methods-Forschung kann die Tendenz, sich auf bekannte Methoden zu verlassen, überwinden und eine wichtige Rolle dabei spielen, unser Methodenrepertoire zu erweitern und auszubauen (Mertens et al., 2016).
EJM&BE ermutigt zu Mixed-Methods-Studien, aber auch zu rein quantitativen und rein qualitativen Arbeiten. EJM&BE ermutigt empirische Artikel, die rigoros und auch relevant für die Geschäftspraxis sind. Zusammen mit empirischen Artikeln veröffentlicht EJM&BE auch konzeptionelle/theoretische Artikel und rigorose systematische Literaturübersichten (qualitative Reviews, Meta-Analysen und bibliometrische Studien). Arbeiten über den Einsatz und den Mehrwert spezifischer methodischer Ansätze und Techniken sind ebenfalls willkommen.
Ich stimme dem von Patton (1990) betonten „Paradigma der Wahlmöglichkeiten“ zu. Ein Paradigma der Wahlmöglichkeiten lehnt die methodologische Orthodoxie zugunsten der methodologischen Angemessenheit als primäres Kriterium zur Beurteilung der methodologischen Qualität ab. Dieses Paradigma der Wahlmöglichkeiten erkennt also an, dass unterschiedliche Methoden für unterschiedliche Fragestellungen angemessen sind. In jedem Fall können, wie oben erwähnt, die Forschung mit gemischten Methoden und ein breites Repertoire an Methoden in unserem methodologischen Werkzeugkasten Forscher dazu anregen, innovative Probleme und Forschungsfragen in der Wirtschaftsforschung besser zu definieren und zu analysieren.