Gefangene in der Marble Valley Regional Correctional Facility in Rutland, Vermont, lassen sich 2008 zur Wahl registrieren. Nur zwei Staaten, Vermont und Maine, erlauben es Menschen zu wählen, während sie im Gefängnis sitzen.Toby Talbot/AP
Diese Geschichte wurde in Zusammenarbeit mit The Marshall Project veröffentlicht, einer gemeinnützigen Nachrichtenagentur, die über das US-Strafrechtssystem berichtet. Melden Sie sich für den Newsletter an oder folgen Sie dem Marshall Project auf Twitter und Facebook.
Als sich Senator Bernie Sanders in einer CNN-Rathaussitzung für das Wahlrecht für Gefangene einsetzte, warf er ein Schlaglicht auf eine sich intensivierende nationale Debatte darüber, warum ein Gefängnisaufenthalt den Verlust des Wahlrechts bedeutet.
In nur zwei Staaten, Maine und Vermont, sind alle Gefangenen wahlberechtigt. Einige Gefangene in Mississippi, Alaska und Alabama können jedoch wählen, während sie inhaftiert sind, abhängig von ihrer Verurteilung. Sanders ist der einzige Präsidentschaftskandidat, der die Idee unterstützt, dass Gefangene wählen dürfen, unabhängig von ihren Verbrechen. Seine Haltung mag die Tatsache widerspiegeln, dass sein Heimatstaat Vermont und sein Nachbarstaat Maine seit langem etablierte Verfahren und eine allgemeine öffentliche Akzeptanz für Menschen haben, die hinter Gittern wählen.
Die Idee sickert jedoch auch in anderen Staaten durch. Im Juni sprachen sich sechs der 13 Stadträte in Washington, D.C., für eine Gesetzgebung aus, die Gefangene der Stadt wählen lassen würde. Gesetzgeber in Massachusetts, Hawaii, New Mexico und Virginia brachten Anfang des Jahres Maßnahmen ein, um Gefangenen das Wahlrecht zu ermöglichen. Keiner davon hatte Erfolg, aber einige andere Staaten erleichtern das Wahlrecht nach der Entlassung aus dem Gefängnis. Im Mai unterzeichnete der Gouverneur von Nevada ein Gesetz, das das Wahlrecht für Häftlinge auf Bewährung automatisch wiederherstellt. Und im letzten Jahr haben die Wähler in Florida fast 1,5 Millionen Einwohnern, die wegen eines Verbrechens verurteilt wurden, das Wahlrecht wieder zuerkannt, während Louisiana fast 36.000 Menschen, die wegen eines Verbrechens verurteilt wurden, das Wahlrecht zurückgab. Der Gesetzgeber prüft noch ähnliche Vorschläge in Connecticut, New Jersey und Nebraska.
Noch immer verlieren Gefangene in 48 Staaten das Wahlrecht, während sie inhaftiert sind. Etwa 15 Staaten stellen das Wahlrecht nach der Entlassung automatisch wieder her, aber einige Staaten wie Alabama und Mississippi verbieten Menschen, die wegen bestimmter Verbrechen lebenslang nicht wählen dürfen.
Warum sind Vermont und Maine Ausreißer? Sie teilen mehrere Merkmale, die das Wahlrecht für Häftlinge weniger umstritten machen. Inhaftierte können nur per Briefwahl an dem Ort wählen, an dem sie zuletzt gelebt haben. Sie werden nicht als Einwohner der Stadt gezählt, in der sich ein Gefängnis befindet, was bedeutet, dass ihre Stimmen die lokalen Wahlen nicht beeinflussen können, wenn sie als Block wählen. Und im Gegensatz zu den meisten Staaten ist die Mehrheit der Gefangenen in Maine und Vermont weiß, was die rassistische Dimension der Gesetze zum Entzug des Wahlrechts entschärft.
Gesetze, die Menschen mit strafrechtlichen Verurteilungen vom Wahlrecht ausschließen, tauchten zuerst in den Südstaaten während der Jim Crow-Ära auf. Viele Wahlrechtsbefürworter sagen, dass die Gesetze ein bewusster Versuch waren, die politische Macht der Schwarzen einzuschränken. Von den schätzungsweise 6,1 Millionen Menschen, die aufgrund einer Verurteilung wegen eines Verbrechens entrechtet sind, sind laut einem Bericht des Sentencing Project aus dem Jahr 2018 fast 40 Prozent schwarz.
Joseph Jackson, Gründer der Maine Prisoner Advocacy Coalition, vermutet, dass die rassische Demografie in Maine und Vermont der Grund dafür sein könnte, dass Gefangene in beiden Bundesstaaten nie das Wahlrecht verloren haben. In Maine und Vermont stellen Schwarze einen größeren Anteil der Gefangenen im Vergleich zu ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung, aber sie sind eine Minderheit unter den Gefangenen des Staates insgesamt, fast 7 bzw. 10 Prozent.
In Maine und Vermont garantieren die Staatsverfassungen das Wahlrecht für alle Bürger, das seit den frühesten Tagen der Staatlichkeit so ausgelegt wird, dass es auch inhaftierte Menschen einschließt (in Vermont stammt ein Gerichtsbeschluss aus dem Jahr 1799). Frühere Versuche, Personen, die wegen schwerer Verbrechen verurteilt wurden, vom Wahlrecht auszuschließen, sind in den Parlamenten gescheitert. Gegenwärtig gibt es in keinem der beiden Bundesstaaten eine organisierte Opposition gegen das Wählen aus dem Gefängnis.
Die Strafvollzugsbeamten beider Bundesstaaten ermutigen die Insassen zur Stimmabgabe, sind aber auf Freiwillige angewiesen, um die Häftlinge zu registrieren. In den letzten Wahljahren haben Wahlrechtsorganisationen wie die League of Women Voters und die NAACP mit den Justizvollzugsanstalten zusammengearbeitet, um Wählerregistrierungsaktionen in den Gefängnissen durchzuführen. Um die Informationslücke zu überbrücken, verteilen sie One-Pager mit Informationen über die Kandidaten des Bundesstaates und erklären deren Positionen zu wichtigen Themen.
Doch die Hürden für die Stimmabgabe, sowohl extern als auch intern, bleiben hoch. Inhaftierte dürfen das Internet nicht nutzen und sind oft von den Nachrichten in den Orten, in denen sie früher lebten, abgeschnitten. Es ist ihnen nicht erlaubt, für Kandidaten zu werben, Plakate aufzuhängen oder andere Zeichen politischer Parteinahme zu zeigen.
Experten und Freiwillige, die versuchen, die Gefangenen zum Wählen zu ermutigen, vermuten, dass nur sehr wenige von ihrem Recht Gebrauch machen. Keine der beiden Strafvollzugsabteilungen erfasst die Wahlbeteiligung oder die Registrierung der Gefangenen, so dass keine Statistiken über die Wahlbeteiligung oder die politischen Ideologien der Gefangenen verfügbar sind. Weil ihre Stimmen zusammen mit anderen Briefwahlstimmen gezählt werden, zählen die Wahlbeamten in Maine und Vermont nicht speziell, wie viele Inhaftierte wählen.
Für John Sughrue, den Rechtsbibliothekar der Southern State Correctional Facility in Vermont, ist das Wählen zwingend notwendig, das einzige „effektive Werkzeug“, das die Insassen haben, um das Gefängnissystem zu verändern. Dennoch, so stellt er fest, geht nur ein winziger Prozentsatz der Insassen des Gefängnisses, in dem er inhaftiert ist, wählen. Unter den wenigen, die sich für Politik interessieren, kann das Diskutieren von Themen im Gefängnis gefährlich sein, wo, wie im Rest des Landes, liberale und konservative Insassen zunehmend polarisiert sind.
„Es scheint, dass das aktuelle politische Klima uns unaufhaltsam gespalten hat“, schrieb er über das E-Mail-System des Gefängnisses.
Aber das größte Problem, sagt Sughrue, ist die schockierend hohe Analphabetenrate unter den Gefangenen in Vermont. Als er Menschen bei ihren Rechtsfällen half, stellte Sughrue fest, dass viele nicht lesen können, und selbst diejenigen, die lesen können, kämpfen mit dem Schreiben, was die Registrierung zur Wahl und das Ausfüllen eines Stimmzettels ohne Hilfe praktisch unmöglich macht. Die Strafvollzugsbehörden erfassen die Alphabetisierungsrate unter den Gefangenen nicht, aber in Vermont schätzen Beamte, dass fast 20 Prozent der Insassen mit weniger als einem Highschool-Abschluss ins Gefängnis kommen. Einige Studien schätzen, dass fast 60 Prozent der Menschen im Gefängnis Analphabeten sind.
Trotz der Bemühungen von Freiwilligen, inhaftierte Wähler zu engagieren, scheinen viele Insassen in Vermont nicht besonders interessiert zu sein, sagte Madeline Motta, die 2018 bei der Registrierung von Gefangenen in Vermont half. Motta sagt, dass einige der Insassen überrascht waren, als sie erfuhren, dass sie wählen durften, da sie annahmen, dass ihre Verurteilung wegen eines Verbrechens ein automatisches Ausschlusskriterium war. Andere waren zynischer und äußerten ein allgemeines Misstrauen gegenüber jedem, der ein öffentliches Amt anstrebt. Eine Handvoll hatte das Gefühl, dass es keinen Sinn hat. Motta und die anderen Freiwilligen versuchten, während der Registrierungsaktionen die Vorteile des Wählens zu erklären.
„Wir erklärten den Insassen, dass gewählte Beamte Entscheidungen über Ihre Lebensqualität treffen, während Sie inhaftiert sind und wenn Sie einmal draußen sind“, sagte sie.
Motta schätzt, dass sich mehrere Dutzend Männer in den beiden Gefängnissen, die sie besuchte, registriert haben, um zu wählen, die ungefähr 500 Gefangene beherbergen. Andere Freiwillige hatten bereits einige Häftlinge registriert, so dass selbst ihre Zählung ungenau war. In Maine schätzt Jackson, dass die NAACP im letzten Jahr mehr als 200 Wähler registriert hat, aber er kann nicht sagen, wie viele tatsächlich gewählt haben.
Vor den Zwischenwahlen 2018 reiste Kassie Tibbott in fünf Gefängnisse von Vermont, um Wähler zu registrieren. Tibbott leitet das Rechtszentrum an der Vermont Law School. Sie sagte, dass sie während ihrer Besuche sehr wenig politisches Geschwätz hörte, aber eine Handvoll Gefangener brummte über ein Staatsanwaltschaftsrennen in Bennington. Tibbott räumt ein, dass der mangelnde Zugang zu Informationen daran mit schuld sein könnte. Die Insassen können nicht online gehen, um Kandidaten zu recherchieren. Viele sehen fern und hören Radio, aber vielleicht nicht die Nachrichten.
„Sie wissen nicht genug über die Kandidaten, also warum sollten sie wählen?“, fragte sie.
Die Wahlverdrossenheit ist kaum einzigartig für Gefangene, sagte Paul Wright, Geschäftsführer von Prison Legal News. Einundsechzig Prozent aller Wahlberechtigten gaben bei den Präsidentschaftswahlen 2016 einen Stimmzettel ab, und bei den Zwischenwahlen 2018, normalerweise eine Zeit mit niedrigerer Wahlbeteiligung, fiel diese Zahl laut Pew Charitable Trusts auf 49 Prozent.
Wright vermutet, dass ein Teil der Apathie bei der Wahl auf die relativ wenigen Kandidaten mit einer Erfolgsbilanz im Bereich der Strafjustiz zurückzuführen ist, die Menschen ansprechen, die inhaftiert sind oder raue Erinnerungen an Begegnungen mit der Polizei und Staatsanwälten haben.
Auf lokaler Ebene wies er darauf hin, dass Beamte, die eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Ergebnisse der Strafjustiz spielen, wie Sheriffs, Richter und Staatsanwälte, oft ohne Gegenkandidaten oder mit Plattformen zur Bekämpfung der Kriminalität antreten. Progressive Staatsanwälte sind ein relativ neues Phänomen. Wie unzufriedene Teile der allgemeinen Wählerschaft glauben die Häftlinge, dass ihre Stimmen wenig bewirken werden.
„Wir haben nicht viel von einer Demokratie, wenn es um die Wahl der Kandidaten geht“, sagte er. „Die bewusste Entscheidung, von seinen Rechten keinen Gebrauch zu machen, ist genauso wichtig wie sie auszuüben.“
Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels wurde falsch angegeben, wo Häftlinge das Wahlrecht haben; er wurde für die Genauigkeit aktualisiert.